긴 입장문인데 첫번째 항목부터 너무 오류가 많아서 참담한 글이네요. 

1번 항목만 한 번 "비평"을 해볼까 합니다. 

"저는 1월 22일 정청래 당대표의 합당 제의를 비판한 바 있습니다"

예 그건 알고 있습니다. 

그런데 그 다음이 

"하지만" 입니다. 

뭐가 "하지만"이죠? 

반대 상황 설명을 한 후 "하지만"으로 이어져야 하지 않나요? 

뭐, 그래요 집에서 한 캔 하다가 순간 복받쳐서 글 쓰기 시작했기에 "하지만" 을 두서없이 박았다고 치고 넘어갑시다. 

"이는" ~ "일순간 찬물을 끼얹은 것이었습니다"

아... 이건 말이 앞뒤가 안맞아서 오창석이 정청래한테 찬물을 끼얹어버렸다는 말이 되버렸잖아요.

합당제의가 코스피 5000에 찬물을 끼얹은 것에 대한 비판이었습니다라는 뜻이겠죠? 

즉, 합당제의를 비판한 이유는 찬물 끼얹은 것 때문이라는거죠? 

"그리고 제 비판 지점은 명확했습니다. 작은 사안이라도 물어보고 결정하겠다는... "

아니, 방금 코스피 5000 찬물에 대한 비판이었다매요? 

근데 또 다른 이유가 있네요? 작은 사안이라도 물어보고 결정하겠다는 1인1표제... 

방금 비판 사유를 하나 말해놓고 곧바로 다른 사유가 명확한 비판 지점이라니...  

바로 이 부분이 그 당시 오창석을 비롯하여 합당 비판하셨던 분들의 공통적인 오류였던 거에요.

비판 지점이 명확하지 않은거요. 

심지어는 1인1표제까지 끌어온 부분에서 헛웃음이 날 지경이네요. 

작은 사안이라도 물어보고 결정하겠다는게 1인1표제라고 하셨네요. 

근데 누구한테요? 

오창석한테요? 

아니면 최고위원한테요? 

1인 1표제가 실현이 안되서 속상한거에요 아니면 작은 사안이라도 안물어봐줘서 속상한거에요? 

다시 말하지만 비판 지점이 명확하지 않다고요. 

이후 긴 글 중간 중간에 자신의 평론에 대해서는 사과하지 않겠다고 강조하더군요. 

왜요? 

평론은 왜 사과하면 안되는데요? 평론은 말이 아닌가요? 평론은 생각이 아닌가요? 무슨 무생물 같은건가요? 

솔직히 말하면 1월 22일의 오창석의 평론은 "평론" 글자도 붙이기 힘든 잡글이었어요.

근데 뭔 평론에 대해 사과를 안해요?

그런데 지금 입장문도 잡글이네요. 

잡글을 쓰지 마시고, 생각을 더 많이 하신 다음 빈틈없는 평론을 쓰시기를 바랍니다. 

많은 웃음을 줬던 분을 몰아세우게 되서 안타깝지만, 

그 날의 글은 너무 큰 잘못이었고, 

이렇게 아직도 정신 차리지 못하고 취중배설과 같은 글을 공개하는 것 또한 큰 잘못이라 생각합니다.