· 톺아보기

부동산 가격을 정부가 올리는게 아니에요.

Ytl · · 수정

조회 6,353 · 공감 5 · 댓글 75

USM2.png

KRM2.png

bef908094cea9.webp

코스피장기차트.png



M2는 시중에서 유통되는 유동화폐의 총량을 말한다고 볼 수 있습니다.

미국의 M2는 2006년 약 6T에서 현재 약 23T이며, 약 4배 증가하였습니다.

2006년 이후 지속적으로 증가하여 코로나 때를 기점으로 한번 폭증하고 그로 인한 인플레이션과 금리인상으로 인하여 주춤하였다가 다시 증가하고 있습니다.


한국의 M2도 마찬가지 입니다. 2006년 약 1000T에서 현재 약 4000T로 4배 가까이 증가하였습니다.

수출 중심의 한국경제는 미국의 유동화폐 증가에 따라 한국 기업들의 이익증가로 이어졌고 시중에 그 돈이 풀리면서 시차가 있지만 비슷한 규모로 유동성이 증가했습니다.



한국의 대표적인 투자자산인 부동산도 시차는 있지만 그 흐름에 동조됩니다.

지역별 아파트 매매지수를 보면 

서울이 28.8 -> 100.8 으로 약 3.5배 증가했으며.

전국은 45.7 -> 100 으로 약 2.2배 증가했고 부산의 아파트도 비슷한 상승이 일어났습니다.

수도권과 지방의 성장격차, 인구 고령화로 인한 도심지 쏠림, 정부의 다주택 규제, 자산 소득 양극화 등으로

2010년 중반 이후로 수도권과 서울로 수요가 쏠린 영향이 보입니다만 큰 그림에서 M2의 흐름에 동조했고 여러 요인은 보조적인 영향을 준 것으로 해석됩니다. 



한국 주식시장도 2007년경 2000에서 현재 2026년에는 7000으로 3.5배 올랐습니다.

2007년 2000을 찍은 이후에 장기간 박스권을 형성하다가 2025년 들어와서 급격한 상승이 일어났습니다.

한국 주식시장의 특이한 점은 한국 자본시장은 제도가 허술하여 장기간 기업의 실적증가가 주가지수 상승으로 이어 지지 못했고, 정부의 자본시장 정상화 움직임과 반도체 기업들이 AI 빅테크 투자의 수혜를 입으면서 뒤늦게 M2의 상승율을 따라 갔다는 점입니다.


부동산을 실제로 움직이는 힘은 정부의 정책이 아닙니다.

부분적으로 정부정책이 영향을 미치는 것은 사실이나 큰 흐름에서는 글로벌 유동성이 전체 자산에 미치는 영향이 훨씬 큽니다.


기본적인 소득과 자산을 베이스로 신용이 창출되고 전체 유동성의 양이 투자자산의 가치를 움직이는데

한국경제가 글로벌 동조화 되어있고 유동성이 소득과 신용으로 이어지는 배수도 각 나라가 대동소이 하기 때문에 이러한 흐름이 나타나는 것으로 보입니다.


이러한 양상은 전세계에서 비슷하게 진행되고 있으며 이러한 인플레이션으로 주거비용 및 생활비 상승으로 집권정부의 지지율이 폭락하고 일부에서는 이틈을 노려 극단적이고 무능하고 탐욕스러운 세력이 집권하면서 더 최악의 길로 들어서는 상황이 반복되고 있습니다.

한국도 비슷한 양상으로 윤석열 정부가 집권하면서 엄청난 기회비용을 치뤘습니다.


이제라도 이러한 부분을 직시하고 거시적요인의 영향과 정부의 책임을 분리해서 봐야 합니다. 이러한 인식전환이 너무 간절합니다.


댓글 75

  1. 320i · · 공감 25
    이상하네요 예전에 M2 가져와서 통화량에 따라 집값 오른다는 얘기를 할 때는 인구감소로 집값 폭락해야하는거 다주택자 투기꾼들이 조직적으로 집값 올리고 있는거라 말도 안 되는 소리 하지 마라고 까였는데... 정권에 따라 해석이 바뀌나봐요?
  2. 냐뤼 · · 공감 8
    그럼 통화량 따라 집값오르는건 자연스러운일인데 정부에서는 왜 찍어누르려고 하는걸까요? 안되는일을 억지로 하려다보니 부작용이 생기는거 아닐까요?
  3. mamamamoo · · 공감 1
    @냐뤼님 통화량 따라 집값 오른다가 아니라

    정확히는 총 통화량(M2) 중 부동산 시장으로 흘러들어 오는 통화량에 따라 집값이 영향을 받는거겠죠.

    대출규제가 부동산 시장으로 흘러 들어오는 돈 흐름을 막는 댐 역할을 하기 바라면서요. 확실히 수요를 차단하기는 하죠.

    (물론 저 대출규제 댐으로 막지 못하는 개인 보유 현금, 사내 대출, 성과급 등은 있겠지만요.(
  4. Ytl ·
    @mamamamoo님 맞는 말씀이십니다만, 여기 반응들도 보시면 아시겠지만 국민들이 그렇게 생각하지 않기 때문에, 정부가 제가 얘기한 부분을 공개적으로 얘기하기 힘듭니다. 그런데 간접적으로 시장에 개입하는 정부의 입장에서 가장 강력한 조치가 그러한 발언으로 겁을 주는 것이라 생각합니다. 안되는 줄 알지만 그렇게 하는게 최선을 다하는거라 생각합니다.
    반대로 생각해보세요. 정부가 실정이 이렇기 때문에 어찌되었든 부동산 가격이 올라갈거라 얘기하면 상승을 더 부추기겠죠.
  5. dxislike · · 공감 24
    이재명 대통령 본인이 잡겠다고 한건데 왜 우리가 책임을 분리해서봐야하죠..?
  6. md_5 · · 공감 12
    불법계곡시설 정비보다 쉽다고는 이재명이 아니라 윤석열이 한 말이었군요?
  7. CloudST · · 공감 9
    그래서 정부 요직에 있는 대통령 측근들은 서울 부동산을 계속 보유 중인 거군요
  8. 전가복 · · 공감 17
    강남을 눌러서 평탄화시킨건 정부가 한게 맞습니다.
    비거주에 페널티를 줘서 전세난+패닉바잉을 유도한것도 정부가 맞구요.
  9. 비티비 ·
    뭐 어려운말 길게 써주셨는데... 일반 사람들에게 저게 와 닿을까요?
    제일 주요 원인은 '수요를 못따라가는 공급' 이라고 봅니다.
    수요는 넘치는데 공급이 한참 못따라가잖아요. 뭔 설명이 더 필요할까요?
  10. Ytl ·
    @비티비님 서울에 공급을 어디에 합니까? 서울시장도 오세훈으로 된 마당에요. 그리고 저 큰 흐름을 보세요. 공급을 무작정 늘리기도 힘들 뿐더러 일종의 투자자산화된 부동산에서 그 마저도 보조적인 요인일 뿐입니다.
  11. 하트브레이커 · · 공감 6
    @Ytl님
    서울 공급이 안된건 고 박원순 시장 탓이 90% 입니다. 책임전가 하면 안되죠. 아니면 굳이 오세훈을 껴넣지 마시던가요.
  12. 비티비 ·
    @Ytl님 그러니까요. 잘 알고계시네요. 서울에 공급을 어디에 합니까? 서울에 신규택지 공급할곳이 마땅치 않으니 재개발, 재건축 좀 풀고 했어야죠.
    수요는 넘치는데 공급을 못하니 오른가격에 살수 밖에요. 그게 시장원리 아닌가요? 공급 틀어막고 가격 내릴 방법이 있어요? 공산당처럼 집값 정해주지 않는이상?
    그리고 부동산을 투자와 완전히 분리시키는게 가능하다고 보세요? 자본주의사회, 자유시장경제에서 가능한가요 그게? 사회주의 공산국가도 아니고요.
  13. 오라질 ·
    월세 10년 오른것보다 최근 1년이 더 올랐다는데 M2 증가가 그정돈 아니잖아요
  14. Ytl ·
    @오라질님 부동산 통계원에서 임대료 증가추이를 장기로 보세요. 누가 그런 얘기를 합니까. 팩트를 확인해보세요.
  16. Ytl ·
    @오라질님 저런 토막뉴스에 선동되면 안됩니다. 월세가 상대적으로 오를 수 는 있는데 그 영향에는 갭투자의 이점때문에 월세가 지나치게 저평가 된 것이 갭투자를 규제하면서 월세가 정상화된 영향이 있어 보이네요.
  17. 오라질 · · 공감 1
    @Ytl님 그 정상화 10년치를 1년만에 한게 문제예요. 그건 아무도 원하지않는 정상화입니다.
  18. Ytl ·
    @오라질님 그런 부작용은 있겠지만 장기적으로는 올바른 방향이죠. 갭투자가 부동산 투자시장에 유입되는 신용을 지나치게 확대했으니까요. 저소득 저자산자의 신용으로 더블 레버리지 매매를 하는거니 당연히 막아야죠.
  19. 오라질 ·
    @Ytl님 월세 10년치를 1년만에 폭등시켰으니 서민 주거안정 침해로 정권 내주는 업보가 기다립니다. 유주택자는 재산권침해로 돌아서고 무주택자도 월세가 비싸졌으니 표 안주죠. 여유되는 무주택자는 월세 수백 내느니 집을 사는 게 낫다는 패닉바잉을 하고 다음 정권은 표심을 위해 규제를 롤백할것이고요.
  20. 1024 ·
    여기서 이재명정부 부동산정책 성토하는 분중 돈풀려서 집값오른다는 대전제에 동의 못하는 사람 없을건데 쉐도우복싱 어마어마하게 하고 계시네요.
  21. Ytl ·
    @1024님 그럴지도 모르겠네요.
  22. 내란우두머리 · · 공감 8
    M2가 늘어나는데 정부가 기여하고 있으니 하는 얘기잖아요 확대재정, 지역화폐, 각종 지원금, 소비쿠폰 이거다 정부가 대놓고 유동성 늘리는 정책이잖아요
  23. Ytl ·
    @내란우두머리님 정부가 푸는 유동성은 저 큰 파도의 일부일 뿐입니다. K자 성장 시대에 정부가 어려움에 쳐한 서민들을 손놓고 보고 있는게 비정상입니다. 그런 프레임은 엘리트 이권세력들이 언론사를 통해서 조장하는 여론이에요.
  24. 반달뱃살곰 ·
    @Ytl님 소득양극화에 발맞춰 더 확장재정을 편성하는게 맞다는 논리이신데 그럼 당연히 부동산 상승은 정부책임이죠.
  25. Ytl ·
    @반달뱃살곰님 정부가 풀어봐야 얼마나 푼다고 그러세요. 정부 책임인데 전세계 부동산이 다 동조화 되어 있습니까? 전세계 정권이 다 똑같은 실수를 하나봐요?
  26. 하늘풀 ·
    그러면 아무 문제 없는건가요?
  27. Ytl ·
    @하늘풀님 그럴리가 있습니까. 정부는 장기적으로 서민들의 주거안정을 위해 최선을 다해야죠.
  28. Chrisyoung · · 공감 5
    <이러한 인식전환이 너무 간절합니다.>
    팩트를 팩트로 보지 못하시고, 정치적 논리로 바라보고계시는걸 스스로도 알고 계시네요..
  29. 1024 ·
    @Chrisyoung님 이쯤되면 글쓴분 포지션이 궁금해지는데, 평탄화 씨게 되고 있는 소위 중하급지 보유한 분이면 이렇게 글 쓰면서 엄청나게 실실 웃고 계실거 같긴 합니다.

    아니면 그냥 지방사는 트롤러인가? 싶기도 하네요.
  30. tirpleA · · 공감 3
    우리나라는 서울,일부 수도권만 M2의 영역이고 그외 지역은 M5882의 영역인가요 ㅎㅎ
  31. Ytl ·
    @tirpleA님 사실상 그렇죠. 1가구 1주택 정책이 그러한 경향을 부추긴거 같습니다. 주식시장에서 삼성전자 하이닉스와 여러 잡주가 대비되는 것과 비슷한 거라 생각합니다.
  32. 하트브레이커 · · 공감 4
    @Ytl님
    그 1가구 1주택은 누가 강요하고 있을까요? 다주택들 매장시킨게 전전 정권이면 현정권은 비거주 1주택도 매장시키려 했었는데요. 이래도 그저 M2 가 전부인가요?
  33. Ytl ·
    @하트브레이커님 1가구 1주택은 바람직한 정책방향이라 생각합니다. 투자가 아니라 주거목적으로 부동산을 소유하도록 정부가 감독하고 투자목적의 수익에 대해서 막대한 세금을 물리는 것이 장기적으로 바람직하다 생각합니다. 그러한 정부 정책이 큰 흐름에 보조적인 영향을 미친 것이지 그래프를 보시면 아시겠지만 핵심은 글로벌 M2의 증가에 한국도 동조된 것입니다.
  34. 하트브레이커 · · 공감 2
    @Ytl님
    이야… 좀 어처구니가 없네요. 분석을 하실 땐 당위성은 좀 빼세요. 님의 옳고 그름과 제 옳고 그름은 같지 않으니 분석 얘기를 할거면 분석만 하세요.

    김원장 같은 엘리트들도 당위성 내세우니까 논리가 금이 가는데 님은 못 느끼시나봐요.
  35. Ytl ·
    @하트브레이커님 알아서 걸러보시구요. 제생각이 그런거고 저는 제 생각이 맞다 생각하는 겁니다.
  36. 하트브레이커 · · 공감 1
    @Ytl님
    그 1가구 1주택으로 똘똘한 한 채가 트렌드가 되어서 m2 통화량 대비 리니어하게 오르지 않고 수도권만 죽어라 오르고 지방은 하락도 있죠. 집값이 m2만 보고 가는거면 지방이 안 오를 이유는 뭐가 있을까요? 이게 정부가 시행하는 정책에 집값이 영향을 받는 일례입니다. 그걸 당위성에 대입하시면 안되죠.
  37. Ytl ·
    @하트브레이커님 그러면 반대 급부로 지방 부동산은 상대적으로 안정화 된거 아니겠습니까? 시행착오가 있겠지만 완전히 실패한 정책도 아니라 생각합니다. 당연히 정책이 부동산 가격에 영향을 미치죠. 그렇지만 큰 흐름은 글로벌 M2가 핵심인건 인정하셔야죠.
  38. 하트브레이커 · · 공감 1
    @Ytl님
    그럼 정부는 책임 없으니까 토허제 좀 풀어주실래요? 국민들 거주 이전의 자유를 뺏어놓고 뭐하시는 거죠?
  39. 구름달밤하늘 · · 공감 1
    @Ytl님 지방 부동산은 안정화 된게 아니라 죽은거죠. 안정화는 완만한 상승이고요. 그렇게 만든게 1가구 1주택이고요. 완전히 실패한거죠
  40. Ytl ·
    @구름달밤하늘님 그건 님 생각이고 부동산가격이 점차 낮아지는게 안정화죠. 지방은 과공급으로 목적달성한거구요
  41. 구름달밤하늘 · · 공감 1
    @Ytl님 점차 낮아지면 돈이 안 들어오고 그럼 공급도 안 되고 낡아갈텐데 그게 무슨 안정화에요. 부동산 가격이 낮아지는게 안정화라는 거야 말로 님생각이죠.
  42. 말이야방구야 · · 공감 19
    안되면 남탓 다른이유탓 하는건
    진짜 유구한 전통인가 보네요
  43. Chrisyoung · · 공감 1
    @말이야방구야님 ’전세계적인 흐름이었다‘ 도 있습니다
  44. 3월의 라이온 ·
    유동성 팽창으로 부동산이 오르는 건 맞습니다.
    하지만 보통은 강남3구에서 많은 유동성을 흡수해서 다른 지역의 상승 효과가 느리게 적용되거나 크지 않거나 했는데 이번에는 정부가 강남 3구 고가 부동산을 잡겠다고 억지로 누르면서 풍선효과가 일어나서 강남3구 부동산은 하락하고 다른 지역들은 일제히 다 올랐죠
    원래 계획대로라면 국내증시가 그 유동성을 흡수해 줘야 하는데 못하니 자꾸 대출과 세금으로 누르는 겁니다.

    그리고 지금은 이사 시즌이 마무리되서 잠깐 주춤한 상태지만 내년 이사시즌이 시작되면 어떻게 될까요?
    28년도부터 강남3구 재건축 이주가 본격적으로 시작됩니다.
    이주비 대출이 풀리면서 강남3구 주변 지역으로 1차 영향이 갈꺼고, 그 다음이 그 주변지역이겠죠
    근데 임대물량은 계속 줄어드는데 일시적으로 임대 수요는 폭증하니 또 오르겠죠
  45. 지뢰어뢰괴뢰 ·
    자꾸 호도하시네요.
    현 정부의 모든 정책 실패는 모두 윤석열 정부 탓입니다.
  46. 하트브레이커 · · 공감 1
    @지뢰어뢰괴뢰님
    (제발) 이라는 부분이 내용에서 빠진 것 같네요.
  47. 호르몬 · · 공감 15
    부동산은 이재명 탓입니다
    쉴드 불가에요
    이제 그런걸로 속아 넘어갈 국민도 없습니다
    이미 우린 이 게임을 다 해봤어요
  48. 도도레레레미 · · 공감 14
    와 저 이거 2020년에도 봤어요
  49. 끌리엥 ·
    @도도레레레미님 클리앙만 검색해봐도 나오죠.
  50. 여름철개장수 · · 공감 6
    그렇죠. 다 정부에서 정책을 제대로 해줘도 따르지 않는 국민들과 외부 환경 탓이죠.

    나는 철거민 특공, 다주택, 토지공개념 주장하지만 재건축, 담보잡고 집팔기해도 되는 합리적 투자자지만요. 번외로 니 새끼는 가붕개, 내 새끼는 자사고, 특목고, 외고도 있죠.
  51. fod4314 · · 공감 7
    민주당 집권 시기만 되면 별별 경제학 이론 들고와서 부동산 폭등 설명하는거 보면,

    우리나라도 노벨경제학상 받을 날이 머지 않았네요
  53. Ytl ·
    @Asphodel님 이야 감사합니다. 너무 잘 만드셨네요. AI로 만드셨나봐요. 능력자시네요.
  54. 애야 국이짜다 · · 공감 1
    분명 다주택자들과 투기꾼 때문이라고 문정부도 이재명정부도 똑같이 말했는데 이상하네요
  56. 검객 · · 공감 1
    부동산은 정책 금리 수요공급 및 통화량 및 기타 요소에 의해 가격이 결정됩니다.
    여기서 부동산의 가격변동에 가장 큰 요인은 수요공급이고 금리 및 정책 순이라고 봅니다. 항상 말하지만 M2 이야기 하는분은 부동산을 하나의 금융상품처럼 너무 순수하게 바라보는 분이라고 봅니다.
  57. Ytl ·
    @검객님 반대로 보는게 순진하고 왜곡된거라 생각합니다. 당연히 말씀하신 요인의 영향을 받죠. 그렇지만 가장 큰 요인은 거시적인 M2의 흐름입니다. 주식시장도 마찬가지 입니다.
  58. 바람비날 ·
    설명해 주신 논리를 제가 다 이해를 할 수는 없었습니다.

    그래도 이 글을 쓰신 분은 정부의 정책이 원인이 아니라고 생각하시기에
    정부는 쓸데없는 정책으로 지금의 전월세 부작용만 일으켰다는 것에도 동의하실 것이라고 생각합니다.
    정부가 집값을 내릴 정책도 펼 수 없다는 얘기겠죠.

    그래서 정부의 개입은 최소화하고
    다들 시장에 맡겨야 한다고 하는 것이라고 생각합니다.
  59. Ytl ·
    @바람비날님 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 정부는 장기적으로 보편적인 사람들의 주거안정을 위해 최선을 다해야 합니다. 그러한 정책은 단기적으로 효과가 나지 않고 장기적으로 영향이 있는 것이구요. 주택 가격에도 영향이 있겠지만 주거평등에 큰 영향을 미친다고 생각합니다. 그러므로 국민들은 이러한 점을 직시하고 단기적인 변화에 집착하지 말고 정부가 장기적으로 올바른 정책을 일관되게 실행하는지 감시해야 한다고 생각합니다.
  60. 세설 · · 공감 2
    진보 정부 인식이 이래서 두번 실수함요 ㅋㅋ님 잘못이 아니에요 ㅠㅠ
  61. 한강라면조아 · · 공감 3
    민주당 탓이라고 인정을 해야

    민주당이 변합니다

    민주당이 변해야 부동산이 제자리 잡아요

    지금은 먼짓을 해도 이런식으로 감싸주려고 하니깐 민주당이 위협을 못느끼고

    이를 악물고 자기들 부동산 이념만 게속 밀고 나가는거자나요
  62. Ytl ·
    @한강라면조아님 누가 감싸줍니까? 지금 전부 민주당 욕하고 지지율 떡락한 상황인데 저말고 누가 지금 감싸요? 욕을 해도 정확하게 욕을 해야죠. 부동산 상승 책임을 정부 정책 책임으로 전부 전가하고 있자나요.
  63. Dominic · · 공감 1
    통화량이 아니라 비거주1주택자 투기꾼이 문제라고 했었는데요 갑자기 유동성 탓을요
    그래서 비거주 1주택자들이 전월세 회수하고 팔고 있어서
    전월세 물건이 없어지고 전월세 가격도 폭등하고 있죠
    이정도 가격이면 차라리 사자고 해서 평탄화가 잘 이루어 지고 있고요
  64. 검객 · · 공감 1
    다주택자는 절대 악이고 마귀입니다. 근데 전월세는 90%쯤 대부분 다주택자가 공급했지요. 마귀 박별로 다주택자가 거의 사라진 2025년이후 상황을 보면...참
  65. 하트브레이커 ·
    민주당 정부가 욕 먹는 거의 절반은 정부, 정치인, 혹은 지지자들의 선민사상 때문입니다. 다른 사람들이 본인 생각민큼 우매해서 계몽해야 되는 대상이 아니에요.

    전문가들 컨센서스가 부동산은 복잡한 경제 토픽이다인데…
  66. Ytl ·
    @하트브레이커님 누가 선민사상 가지고 있는지 모르겠네요.
  67. 하트브레이커 · · 공감 2
    @Ytl님
    누구겠어요... 수십개의 댓글을 받고도 아직도 사람들이 틀린거다 사실은 이렇다 하는 분이요.
  68. 끌리엥 ·
    클리앙 검색해 보시면 문통시절에도 비슷한 글 있었습니다.
  69. HSRJH ·
    정성들여서 써주셨지만, 사실 이런 분석은 큰 의미가 없는 것 같습니다.

    저 또한 수도권에 거주하는 곤란한 사람 중의 하나지만..
    저는 애초에 기대를 크게 안했던 사람이라 그런지, 여기 매우 부동산 정책에 대해서 화가 나신 분들에 비해서는 그냥 그려려니 하고 있습니다.

    애초에 수도권 부동산 문제는 윤석열 정부 때부터 쉽지 않은 문제라고 생각 했고, 공급을 확 더 늘려야 되는데, 이미 시기 상으로 많이 지난 시점이라서, 이게 가능한가 하는 생각이였죠.

    민주당이 토건에 대해서는 부정적인 성향이 있고, 수도권 공급을 늘리는건 지방 활성화에 더 적극적인 성향이라, 제대로 진행이 될까 하는 우려가 있었는데...
    그래도, 긍정적으로 생각하면, 우리나라 정치는 서로 싸우느라고 꼭 필요한 일들도 진행이 막히는 부분도 꽤 있는데, 압도적인 숫자의 여당이 자신감있게 몰아 붙친다고 하니까, 무슨 방법이 있나 싶은 정도 였습니다. ( 계곡 발언등 )

    하지만, 결과적으로, 제 기대보다가는 아주 먼 방향으로 간 느낌이 많긴 합니다.
    그래서, 역시나 안되는군..정도 느낌이긴 한데...

    사실 예전에, 약간 이게 현실적으로 되겠냐 라는 뉘양스로 지인들에게 무심결에 부정적으로 얘기했다가, 좀 당황스러운 상황을 겪기도 했어서, 기분이 좀 묘하긴 합니다.
    ( 약간.. 그때 내가 뭐라고 헀냐 라고 한번쯤 다시 되 묻고 싶은 심정이 있죠.. )

    요약 드리면, 개인적으로 느끼기에, 현재 이 부분에 대한 부정적인 여론은 경제 논리와 책임에 대한 부분이 아니고,
    과거의 공약에 대한 역풍, 그리고 그 와중에 대통령과 장관등 여권인사들이 행태 ( 근저당, 철거민 등등) 등에 대한, 책임성 질타가 더 크다고 보시는게 맞는 것 같습니다.
  70. 구름달밤하늘 ·
    규제 뜰때마다 수요 미친듯이 몰려서 확 뛰는 꼴을 보면 정부정책 큰 영향 없단 소리 안 하실텐데
  71. Ytl ·
    @구름달밤하늘님 그렇게 생각하지만 실제로는 장기차트에서 보듯이 정부정책은 촉매고 M2증가에 연동되는거에요.
  72. 구름달밤하늘 ·
    @Ytl님 거시적 지표가 영향이 크기야 한데 그 촉매가 수요를 당겨와서 기울기를 가파르게 한다구요.
  73. Dominic ·
    @Ytl님 말씀하신대로 촉매가 반응을 활성화 시키죠
    평탄화는 유동성하고 상관 없어요 다주택자와 비거주1주택자들 악마화 시켜서 전부 팔자로 돌아서서
    전월세 물량이 없어져서 전월세 폭등 그래서 차라리 집사자 해서 서울외곽과 인접경기도의
    부동산 폭둥으로 평탄화가 이루어지고 있죠
    유동성으로 인한 집값 상승은 토허제나 규제로 억눌려 있어서 제대로 오지 않고 있습니다.
  74. 크륵크큭 · · 공감 1
    상당 부분 동감 합니다. 하지만 정부에서 계속 집값을 잡을 것이라는 시그널을 지속적으로 내다보니 집값 상승이 정부 때문이라는 인식이 자연스레 생길 수 밖에 없습니다. 전세계적인 현상임을 인정하고 변동성을 줄이는 정책을 펴야 하는데 이념으로 접근해서 부동산으로 돈 번 사람 때리자는 규제를 내놓는 것이 문제라고 봅니다.
  75. Ytl ·
    @크륵크큭님 지금 글에서 보듯이 국민들 인식이 이런 상황인데 이재명이 이런 얘기 꺼냈다가는 불난 집에 기름 붓는 격이겠죠.
    이런한 현실을 감안해서 행동하는 수 밖입니다만 정부가 할 수 있는건 욕을 먹더라도 장기적으로 옳은 정책을 일관되게 실행하는거라 생각합니다.
    부동산으로는 가능하면 투자하지 말고 실제 거주하는 집만 소유 임대하고 불황기에도 공급을 꾸준히하고 소외된 분에게도 주거의 기회를 주는 등 여러 정책이 일시적으로 가격에 영향을 주더라도 실행하는 것이 정부의 역할이라 생각합니다.

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기