· 톺아보기

용산공원에 임대주택 공급하자는 사람들은 양심이 좀.. ㅋㅋ

길쭉맨 ·

조회 3,805 · 공감 15 · 댓글 50

왜 경기도 빌라 살 사람들이 용산 노른자땅에 공짜로 사는게 사회 정의라고 하는거죠?

당당하게 돈 내고 들어오세요

임대주택 지지하는 사람들 보면 꼭 강남 용산 이런 최상급지 땅 내놓으라고 하던데 누구 좋으라고 그런걸 해줘요

댓글 50

  1. 벨러노 · · 공감 8
    글게요 차라리 민간분양해서 전국민이 누릴수있는 복지를 제공해주지 특정 인원을 위해 공원없애고 집을 짓는지요
  2. sltx ·
    @벨러노님 민간분양이 어떻게 전국민이 누릴 수 있는 복지인가요?
  3. 벨러노 · · 공감 1
    @sltx님 팔아서 돈이 생기잖아요 그걸로 나누자고요
  4. sltx · · 공감 2
    임대주택 짓는 건 괜찮은데, 임대료가 지나치게 싸면 안되겠죠.
  5. 길쭉맨 · · 공감 7
    @sltx님 임대주택이 왜 괜찮아요? 그거 민간분양 하면 한채당 최소 20억짜린데 20억을 내셔야지
  6. sltx · · 공감 1
    @길쭉맨님 그건 매매가이고, 임대이니 월세를 받아야겠죠. 시세의 80-90%면 적당하다고 봅니다.
  7. 길쭉맨 · · 공감 1
    @sltx님 그니까 매매가가 20억인데 그건 안내고 왜 월 몇백으로 퉁치려 하시냐고요
  8. sltx · · 공감 3
    @길쭉맨님 매매랑 임대를 구별 못하시나요?
  9. 길쭉맨 ·
    @sltx님 그니까 누구 마음대로 20억짜리를 임대로 바꾸냐느건데요?
  10. sltx · · 공감 6
    @길쭉맨님 팔든 임대하든 그게 뭐가 문제일까요?
  11. 블루텀 ·
    공짜나 싼마이 말고 고급지게 잘 지어서 중상층들이 들어갈만한 임대아파트를 만들면 되죠.
  12. clipeus · · 공감 3
    @블루텀님 중상층이 들어갈 임대아파트를 왜 만들죠? 중상층은 집을 위해 정상적인 댓가를 치를 수 있는 사람들인데요?
  13. sltx · · 공감 2
    @clipeus님 정상적인 임대료를 치르면 되는 것 아닐까요.
  14. 블루텀 ·
    @clipeus님 경제력이 되서 좋은 집에서 살고는 싶은데 부동산에 투자하기는 싫은 사람도 있을 테니까요.
  15. clipeus · · 공감 1
    @블루텀님 그런 사람들이야 어차피 부동산수요가 아니니 그 사람들을 위한 집을 지어봤자 부동산 가격에 도움이 되진 않겠죠 어디든 세 구해서 잘 살겠죠 굳이 국가에서 그 사람들을 위한 특혜를 줘야 될 이유가 없죠
  16. 블루텀 ·
    @clipeus님 가격에 민감한 중상급지를 대체할 대체재를 짓는 거니 가격 안정에 도움이 되겠죠. 또 좋은 주거지가 새로 생기면 기존에 살던데는 다른 누군가 들어와 살테니 주거 품질도 전반적으로 좋아질테구요.

    예를 들어 용산에 강남급 고품질 임대 아파트 7만호가 생긴다면 잠실이나 마용성 등의 전월세 가격은 하락하겠죠. 전월세가 내려가면 집값도 내려갈 거고 그 아래 급지들도 순차적으로 영향을 주겠죠.
  17. pillll ·
    @clipeus님

    중산층이 아파트 한 채에 30억짜리를 어떻게 들어갑니까
    그게 중산층인가요?
  18. clipeus ·
    @pillll님 님이 너무 상급지만 보는거 아닌가요?
  19. pillll · · 공감 1
    @clipeus님

    전동차 부지등 용산에 주택부지로 선정된 곳 주변 시세는 확인하셨을까요?
    신규 84형은 충분히 30억은 나올 수 있는 곳입니다

    저 지역을 100% 임대로 돌리고
    입주자격 제한 없이 적정 비용을 월세로 받으면 됩니다
  20. clipeus ·
    @pillll님 용산에 임대를 반대한다는데 용산 시세를 왜 말씀을 하시죠? 그런 상급지에 특정한 사람만 혜택을 보는 임대를 반대한다구여
  21. Jw80 ·
    @clipeus님 부동산 가격에도움이 무슨뜻 입니까?
  22. clipeus ·
    @Jw80님 부동산가격안정을 쓰려던 겁니다
  23. Jw80 ·
    @clipeus님 아.. 그렇군요. "그런 사람들이야 어차피 부동산수요가 아니니 그 사람들을 위한 집을 지어봤자 부동산 안정에 도움이 되진 않겠죠 어디든 세 구해서 잘 살겠죠 굳이 국가에서 그 사람들을 위한 특혜를 줘야 될 이유가 없죠" 제가 문맥을 이상하게 해석했나 봅니다. 말을 바꿔도 이해가 안가네요.
  24. clipeus · · 공감 9
    임대주택이라는게 사회 안전망 이상의 수준을 주는 것은 오히려 불공정을 야기한다고 생각되네요 재개발을 하면서 그 지역에 살던 철거민을 보호하기 위해 일부 임대주택을 지어 재정착하는 정도는 필요하다고 봅니다만 용산같은 곳에 임대를 지어 로또분양을 하겠다는 건 반대입니다 최근 문제가 되고 있는 시프트같은 문제가 발생할 우려도 있고요

  25. 호야9 · · 공감 8
    장기전세 20년보고도 또 임대 ㅋㅋ 답없죠.
  26. mindinblue ·
    어떻게 될지 모르겠지만 할거면 대상을 더 넓게 현실화 해주길 바라네요. 2007년인가 종부세 도입 당시 강남에 진짜 아파트 하나 있던 노인들 분노가 엄청나긴했어요.(7~80년대 서울 개발지에 집 하나 있는걸로 입주권 받아 얼떨결에 수십년후 부동산 갑부가 되었고 돈은 없는분들...) 당시 볼일 있어 구청 갔다가 담당자에게 하소연하던 노인들이 기억나요. 요즘은 시니어주택같은것에 관심두고 타협점 찾으려는 분들도 계시죠. 그런것도 잘 살펴주길 바래요.
  27. AllRightsReserved ·
    큭큭이세요 ㅋ
  28. 전가복 · · 공감 4
    용산공원에 임대주택을 짓는 것은 반대입니다만, 도시는 그곳의 높은 지대를 감당할 수 있는 사람들만으로는 유지되지 않습니다.

    경찰, 소방관, 미화원, 동사무소 공무원, 청소이모님, 바리스타, 요리사, 경비원 등등 수많은 사람들이 있어야지만 유지가 되죠. 이들이 오히려 도시의 필수적인 구성원이고 도시에 이들이 거주할 공건이 있어야만 합니다.
  29. clipeus · · 공감 4
    @전가복님 그 사람들이나 일반 회사원들이나 무슨 차이가 있나요?
  30. 전가복 · · 공감 2
    @clipeus님
    무슨 차이가 있겠습니까? 지금처럼 원거리 출퇴근을 베이스로 깔고가는 도시설계가 잘못된거죠.
  31. clipeus ·
    @전가복님 회사의 대표나 고위직 전문직들이라고 외곽에서 출퇴근해야 하는 것도 아니겠죠 핵심지라는 한정된 자원이다보니 경쟁을 할 수 밖에 없고 값이 비쌀 수 밖에 없는 건데 일부에게만 거의 무상으로 거주하게 하는 건 너무 큰 특혜라고 보는 겁니다
  32. 뢰브감독이 ·
    @전가복님 공감합니다. 그래서 전 주거환경이 좀 열악하더라도 초고밀도 개발이 꼭 필요하다 봅니다. 용적률 높은 주상복합은 환경이 아파트보다 열악하지만 같인 평수면 가격이 훨씬 싸죠.

    장거리 출근을 당연하게 생각하는 풍토는 정말 시민을 학대하는 거죠.
  33. 버스터머신 · · 공감 3
    최상급지 가격 하락의 목적도 두고 하는건데 뭐가 문제이신지
  34. 호야9 · · 공감 6
    @버스터머신님 최상급지는 강남입니다만.

    용산에 임대를 넣음 강남1극화를 강화시킬겁니다.

    압구정 평당 10억 반포 9억 가능하죠.
  35. clipeus · · 공감 4
    @버스터머신님 도시를 망가뜨려서 가격하락을 시키려는건 반대해야죠
  36. 안드로S2 · · 공감 2
    임대 세대 존재가 집값 억제 요인이 된다면 매매+임대 믹스 대찬성입니다. 아주 골고루 섞어서 집값 개폭망하게 만들어버려라~ 라고 나쁜 말 좀 하고 싶네요...
  37. mericrius ·
    사회에 불로소득을 얻으로는 심보가 만연해 가는거 같아 걱정입니다. 정당한 대가를 치루는 합리적인 사회가 되어야 합니다.
  38. 만주개장수 · · 공감 4
    국립현충원 밀고 보라매공원 밀고 남산 밀고 하늘공원 밀고 서울숲 밀고 임대주택 때려짓죠 뭐
  39. Meteo_ · · 공감 2
    @만주개장수님 올림픽공원도 밀어버리죠 선정릉 위치 진짜 좋은데 여기도 밀어버리고 임대주택 지었으면 ㅎㅎㅎㅎ
  40. LEVIATHAN · · 공감 3
    임대주택을 짓는건 반대입니다. 자본주의인데 그런 중심가에 무슨 임대주택;;
  41. proline · · 공감 5
    국가땅 아닌가요 그걸 민영화 하라고 강요하는거도 논리가 이상한데요
    국가땅이면 국가가 공공정책으로 어떻게 이용하든 자유죠
  42. ㅇㅇ23 ·
    용산공원에 용적율 만프로 상향 해서
    아파트 때려 박아야죠…
  43. 호르몬 ·
    용산정도되는 알짜 공공임대면 아마 대상자 선정도 엄청나게 비리가 많을겁니다....공정하게 배분해줄께라는 개념이 인간사회에서는 통하지 않는다는게 북한이나 중국보면 다 입증된거 아닌가요?
  44. ○바둑알● ·
    제말이요 뉴욕 센팤에 노숙자 임대주택 짓는소릴
  45. 강원대망론 ·
    임대주택을 짓되 지대를 반영한 수익형 임대주택이어야죠.
  46. 검객 · · 공감 1
    학령인구도 줄었는데 서울시내 유치원 초중고 정리해서 거기 임대 올리면 좋을것 같습니다. 2000년대비 절반이하라.. 서울시내 초중고 절반은 날리고 거기 올려도 큰 문제 없어보입니다.
  47. 달콤한민트초코 ·
    저소득층에 보편적으로 제공되는 것도 아니고 운좋은 몇 명에만 돌아가는 로또 성 특혜를 제공하는건 이제 그만 해야죠. 시대에 따라서 복지도 바뀌어야 하는데 언제적 정책입니까..
  48. 당근은말밥 · · 공감 2
    나라 땅에 나라에서 짓겠다는데 양심 운운할게 있나요?

    지으면 안되는 이유가 그냥 돈 없는 사람들 들어오는거 싫어서 인가요?

    그 근처 사는지, 아님 비싼곳에 사는지도 확인 할 방법 없는데 그냥 말 하는 건지도 모르겠네요.
  49. 강남변호사 · · 공감 1
    두고두고 매국노 소리 듣고싶으면 아파트 박으시길
  50. 쿡쿠 ·
    임대주택 모여있으ㅕㄴ 하급자 돼겠죠.

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기