그 동안 보아왔던 빈댓글 옹호 논리들을 정리하고 이에 대한 반론을 적어 보았습니다. 혹 빠뜨린 게 있거나 재반론이 있으시면 댓글 주시기 바랍니다.

1. 알바비를 못 받게 하기 위한 장치입니다.

- 알바비를 못받게 하고 싶으면 알바한테만 빈댓글 달면 되는데, 아무런 근거도 명분도 없이 다른 회원을 박제하고 빈댓글을 답니다.

- 결국 이는 해당 회원을 알바 취급하겠다는 얘기 아닐까요?

2. 빈댓글 없으면 커뮤니티 장악 당합니다.

- 이는 국가보안법이 없으면 공산화된다라는 주장과 뭐가 다를까요?

3. 효과 최고입니다.

- 전체주의가 원래 효과 최고입니다. 북한 보세요. 지도자를 제외하면 얼마나 조용한 왕국입니까? 남한은 그에 비해 얼마나 시끄럽습니까?

4. 시간낭비, 정력낭비를 방지합니다.

- 그냥 지나가시거나 차단하시면 방지할 수 있습니다.

5. 할말하않입니다.

- 이 역시 그냥 가시거나 차단하시면 되는데요, 굳이 빈댓글을 다는 이유는 이런 걸로 보입니다.

1) 할말하않이지만 상대방에게 모욕감은 안겨주고 싶습니다.

2) 할말하않이지만 상대방에게 낙인은 찍어주겠습니다.

6. 집단지성입니다.

- 집단적으로 한다고 다 집단지성이 아닙니다. 이를 후건긍정의 오류라고 하지요.

- 집단이지메가 집단지성이 아니고, 인민재판이 집단지성이 아니듯이 빈댓글도 집단 지성이 될 수 없습니다. 어떤 대상에 "지성"이라는 단어를 쓰려면 최소한의 "지성"의 요소가 있어야하지 않을까요? 낙인만 찍고 몰려들어서 가해만 하는 박제/빈댓글 루틴에 지성의 요소가 어디에 있을까요?

7. 글 쓰는 것도 자유고 빈댓글 쓰는 것도 자유입니다.

- 선진 민주 사회 중에 다른 사람에게 피해를 주는 자유가 용납되는 곳이 있나요?

8. 빈댓글은 피해를 주는 것이 아닙니다.

- 대놓고 알바 취급하는게 피해를 주는 것이 아니고, 싫다는 사람에게 꾸준히 빈댓글 다는 게 피해가 아니라면, 도대체 어느 정도 레벨이 되어야 피해의 범주에 들까요?