이야기
과속운전에 대한 저의 짧은 생각입니다.
조회 962 · 공감 0 · 댓글 20
제가 뉴스 기사를 읽다 가끔씩 보게 되는 교통사고 소식중에 불법유턴이나 비보호 좌회전시 반대편 차량과 충돌하는 기사를 보게됩니다.
그런 기사의 댓글을 보면 대부분의 사람들은 불법유턴이나 좌회전 차량 운전자에게 욕을 하죠.
물론 불법유턴하는건 분명 잘못한거 맞습니다만.
사고가 나는 경우는 대부분 상대차량의 과속으로 인해 발생합니다.
그럼에도 과속차량 운전자를 욕하시는분은 상대적을 좀 적은것 같더라구요.
저는 솔직히 교통법규 위반중에 제일 큰 잘못이 과속이라 생각합니다.
가끔 한문철변호사님의 영상을 보면 과속을 했든 안했든 정지거리가 안되서 사고가 났을거란 말을 합니다.
전 그말에 완전 동의는 못하겠더라구요.
속도가 낮으면 정지거리가 짧아지는 것뿐 아니라, 위험을 인지하고 대응할 수 있는 시간 자체가 늘어난다는 사실을 간과하는 것 같습니다.
돌발상황에서 운전자가 할 수 있는 대응이 늘어나기 때문에 사고 확률이 낮아진다고 생각하거든요.
과속 운전자는 자신의 위험뿐 아니라 주변 사람들의 방어운전 능력까지 떨어뜨린다 생각합니다.
과속운전은 나를 포함한 불특정 다수의 생명을 위협하는 행위입니다.
댓글 20
60km/h 도로에서 65km/h도 달리는것도 과속이고, 80km/h로 달리는것도 과속이니까요.
저는 우리나라에서 제한속도의 40%를 초과하는 과속은 과속 그 자체가 문제일 확률이 높다고 생각하지만, 그렇지 않은 경우에는 "교통법규 위반중에 제일 큰 잘못이 과속이다"라는 주장에는 동의하기 어렵습니다.
실제로 법원에서 과실비율을 산정할때 "과속을 했던 하지 않았던, 제한속도를 기준으로 한 반응속도에 따른 공주거리와 감속을 위한 정지거리"를 따져서 과실을 산정하기도 하고요. 과속을 했다 하더라도 제한속도 기준의 공주거리와 정지거리 이내라면 법적으로 문제가 없겠죠. 이게 한문철 변호사의 발언에 대한 배경이구요.
(물론 또 이게 사망에 이르게 되면 사망을 하게 만든 책임을 따져봐야 하니 달라질수도 있겠습니다만)
제 운전지론은 이상해 보이는 차와 절대 나란히, 가까이 달리지 않는다 입니다. 그럴려면 속도를 내서 거리를 벌려야죠.
글쓴분의 생각을 확장하면 시내에서는 모두 30km/h로 제한하는게 맞습니다. 그만큼 사고는 줄어들기야 하겠죠.
저는 반대합니다.
제한 속도 한참 넘은 과속은 중과실이긴 하죠..
상대방이 과속을 하든 말든 불법유턴이 없었다면 애초에 일어나지 않을 사고인데 말이죠.
규정 속도를 80을 초과하면 범칙금이 아니라 바로 전과자가 되는 거군요
이미 5년전부터 시행중이고요
과속을 하면 말씀하신대로 '사고위험'을 예방할수 있는 방어운전 능력이 약간 떨어지는거고,
불법유턴은 '사고위험' 그 자체죠
한문철 유튜브 사례들도 딱 봐도 과속 차가 빠르면 과속 차량 욕하는 사람 엄청 많잖아요
그리고 과속 때문에 사고가 나는 것 보다 신호위반, 중침 등 비정상 운전으로 사고나는 케이스가 더 많기도 하구요
모두가 정상적인 방향으로 잘 가고 있을 때 순수하게 과속이 원인인 사고는 많지 않잖아요
실제 차량들은 100=>0까지 정지하는 시간과 거리가 다들 차이가 있습니다.
그러니 과속차량이나 화물차량들에게 신호위반, 불법유턴 등을 한 차량과의 사고에서
어느게 우선되어야 하겠습니까
둘다 포함 안되거나 혹은 둘다 포함되는 경우라면 사고를 누가 유발했냐를 보겠죠.
일단 국내 운전자들이 과속에는 좀 관대한거 같긴 합니다만
상대방의 법규 위반으로 인한 사고라면 과속이건 정속이건 사고는 날거고 원인 제공은 법규 위반자입니다.
하지 말아야 할것을 해놓고 너때문에 사고났다 라고 하는건 말이 안되죠
불법유턴 상황에서 과속타령하는건
사고원인인 주제에 너도 잘못했잖아 하고 과실얹으려고 할때의 논리가 아닌가 합니다.
그냥 과속만 까면 되는데 굳이 불법,비보호유턴을 갖고 오실 필요는 없는 것 같습니다.
과속주행 하지도 않았는데 코앞에서 불법유턴으로 들이밀어서 사고날뻔한 경험을 해본 사람이라서 댓글달아봤습니다.
(불법유턴하는애들은 맞은편에서 뭐가 오든 말든 걍 돕니다. 그게 불법유턴이니까요.)
비보호차선에 서있어보면 파랑에 가는건지도 모르는 사람 한둘이 아닙니다.
저는 안전거리가 문제가 되기 때문이라고 생각합니다.
속도가 빠르면 그 만큼 차가 정지하는데 필요한 거리가 더 늘어나기 때문이고, 운전자의 인지 시간과 차가 정지하는 물리적인 거리를 감안해 그 도로에 돌발 상황이 얼마나 많이 발생하는지를 따져 속도가 정해진다고 보고 있습니다.
다시 말해, 안전거리를 언제나 충분히 여유를 둘 수 있다면 글쓴분의 말이 맞습니다.
신호위반차량? 옆에서 돌발로 튀어 나오는 차 조차도 안전거리를 지킬 수 있다면 멈출 수 있죠.
역주행차량? 마찬가지로 정차 & 회피가 가능합니다.
불법유턴? 당연히 멈출 수 있겟죠.
네, 그럼 모든 책임을 과속으로 돌려도 되긴합니다. 그럼 시속 5km로 다니면 되죠.
...근데 이러는건 말이 안되는거죠. 그러면 뭐하러 차를 타고 다닐까요. 걸어 다니면 되는데요.
차라는건 안전이 담보 되어야 하지만, 일단은 빠르게 움직일 수 있는 탑승도구입니다.
안전이 허용되는 선에서 빠르게 다녀야 하는 게, 차라는 도구의 존재의 이유죠.
그런 차에게 과속이 제일 나쁘고 근본 원인이니, 과속이 무조건 잘못이라는 말은,
주먹으로 폭력을 저질러 놓고, 내가 때린게 아니라, 상대방이 얼굴로 내 주먹을 쳤다는 소리랑 도대체 뭐가 다른가요?
과속은 사고 발생 확률을 높이는 추가 변수라고 한다면, 신호위반은 사고를 발생 시키는 근본 원인이라고 생각합니다.
상대방이 욕했다고 욱해서 폭행해놓고 욕한사람이 더 잘못 이라는 꼴입니다.
초과속이 아닌 단순과속은 과태료고
중앙선침범 신호위반은 12대중과실로 일어난 사고시에는 형사처벌 받습니다
사고나서 과속 운운하는 사람들 한테 현실에서 진지하게 물어보면 실제로 도로 규정속도도 모름. ㅋㅋ
60km가 얼마나 빠른지 80km 가 어느정도 속도인지도 모르면서 무슨 과속을 판단하는지?
그래놓고 아파트 주차장에서는 30으로 돌아다닐 것 같은데.. 어휴