· 톺아보기

급발진없무새들을 침묵시키는 영상

석열개신세기야 ·

조회 1,508 · 공감 0 · 댓글 40



급발진이란 건 존재하지 않는다는 분들이 많이 계시는데 그런 분들 만날 때마다 꺼내서 보여드리는 영상입니다.


하도 유명한 영상이라 다들 이 영상일 거라고 예상하셨을 겁니다.


영상 보여준 뒤에, “저 거 가족들이 다 쑈 한거다.” 까지 들어 봤습니다.

댓글 40

  1. 김선규 · · 공감 3
    저도 진짜 급발진이 있을 순 있다고 합니다. 렉서스 페달 끼임 사고같은경우도 있고요.
    근데 급발진 호소 사고의 거의 대다수 (마음같아선 99.9%)는 페달오조작이라고 생각합니다.
  2. aiko · · 공감 4
    급발진이야 있을수있죠 차가 완전한 zero fault일수가없는데요. 디젤차같은경우 보쉬 부품불량으로 인한 오버런도있구요
    그런데 그런 급발진이 브레이크페달을 밟았는데 보조등과 브레이크등이 켜지지도않고 브레이크도 안먹고 악셀 페달 ecu에 100퍼 찍혀있다가 차가멈추고나선 재현이안된다는건 없다는겁니다

    브레이크등은 브레이크가 먹냐안먹냐랑 별개로 기계적연결되어있는등입니다

    꼭 가져오는게 저건하고, 그랜저 브레이크 불타는건이랑 택시기사 시동꺼서 브레이크 배압 안올라오는데 급발진이라고 하면서 길옆에 갓다박는 영상이죠. 그렇게 급발진 타령하며 블박을 팔았는데 블박들이 죄다 셀프 악셀오인인건 함정이란 말이죠.
  3. 역량부족 · · 공감 1
    이거 제가 알기로 운전자가 양발운전이였고 계속 브레이크 밟고 가다가 과열되면서 브레이크가 안잡힌걸로 알고 있는데 아닌가요?
  4. 김선규 · · 공감 1
    @역량부족님 그건 그랜저 사건입니다. 저건 레이고요. 레이건은 아직 원인미상입니다. 차주분이 현기랑 합의를 하신건지 후속 이야기가 없네요.
  5. 역량부족 ·
    @김선규님 저 영상인줄 알고 있었는데 잘못알고 있었군요;;
  6. 사용기 · · 공감 1
    저거 원인이 밝혀졌어요?

    저 영상 댓글중 이런게 있네요

    // @Elaina0927 1년 전// 20250805_234832// 그러니까 브레이크가 갑자기 신기하게 전혀 작동이 되지 않고 제동등도 일시적으로 알 수 없는 이유로 켜지지 않으며 엔진은 전혀 알 수 없는 이유로 폭주하고...충돌하는 순간 정말 신기하게도 서로 별개로 작동하는 그 모든 시스템이 정상으로 돌아오게 된다고 주장하시는 거죠...

    // @enbyeoI 1년 전// 20250806_194303// 저단기어로 변경하고 속도가 줄어들다가 갑자기 엔진 고속회전소리나면서 속도 붙었다는 부분
    브레이크 대신 액셀 밟아서 생긴현상같음.
    패달 착각해서 액셀 밟은거지.

    // @Elaina0927 1년 전// 20250806_201444// @enbyeoI 거의 모든 급발진 주장 사고는 공교롭게도 정확하게 브레이크를 밟아야 하는 순간에 튀어나갔음
    뭘 의미하는지는 각자 알아서....

    // @Elaina0927 1년 전// 20250806_221927// ​ @갑돌-2 링크된 영상은 둘다 제동등이 아니고 후미등이나 흔히 drl이라 부르는 주간주행등입니다
    이건 언론이랑 자칭 전문가들도 많이 헷갈리는 부분이에요
    오직 제동 시에만 켜지는 제동등은 운전 해보면 아시겠지만 차 뒤쪽 위에 일자로 달려있는 등밖에 없고 두 사고 모두 켜지지 않았습니다
  7. 석열개신세기야 ·
    예, 영상과 관련해 아무런 사실관계 변화가 없습니다. 그냥 저 영상의 사실 그대로입니다.
  8. 석열개신세기야 ·
    영상이 짧게 편집된 거라 그렇지, 상당히 긴 시간 동안 과정이 이뤄진 것이고, 운전자가 노인이 아닌데다가 현직 버스기사라 급발진없무새들도 딱히 뭔가 반박을 하지 못하고있는 실정입니다.
  9. 아라미스 ·
    저정도였다면 옆에 가족들이 브레이크밟는지 악셀밟는지도 눈으로 확인했을것 같은데요
  10. 튀긴고구마 ·
    급발진없무새 = 급발진이 아닌 페달오조작 사건들이 대부분이라 적중률 99.99%
    급발진있무새 = 적중률 0.01%라는게 개인적인 생각입니다
  11. proline ·
    급발진 영상중에 브레이크 과열로 바퀴에 불나는 영상도 있던데 그거도 급발진 확률 높아보이긴했어요
  12. 김선규 ·
    @proline님 그건 진짜 페달 오조작으로 이미 브레이크가 이미 과열로 안듣는상황이었을거에요.
    브레이크가 정상이라면 아무리 급발진이어도 차는 섭니다. 정지시킬 수 있는 마력으로 환산한다면 브레이크가 천마력도 넘는 수준이라고 하더라고요.
  13. 닮은살걀 ·
    @proline님 그게 급발진을 멈출수있다는 증거죠. 브레이크가 잘 작동되니 과열되죠. 브레이크 정비불량 사례로 알고있습니다.
  14. aiko ·
    @proline님 브레이크가 과열되었다는건 브레이크는 잘 작동한단 소립니다.
    가속의 원인이 무엇인진 불분명하지만요.
  15. 석열개신세기야 ·
    @aiko님 그런 게 급발진입니다.
  16. 1024 ·
    정답도 아닌 대처인데 사고 안난 게 다행입니다. 급발진 존재여부는 모르겠습니다.

    근데, 운전자가 노인이 아닌 현직 버스기사(맞긴 한지도 의문이고요)인 게 페달오인 사고일 가능성이 낮다는 주장은 될 수 있어도 페달오인 사고가 아니라는 주장을 할 근거가 되나요? 논리구조가 엉망이네요.

    그리고 이 글을 쓴 분이 차를 잘 알면 부산 싼타페 1세대 급발진을 가져와야지 뭐 이런걸 가져와서는 급발진없무새 뭐 이러고 있는지.
  17. aiko ·
    @1024님 시청사고도 40년이나 버스몬사람이 사고냈는데 말이죠.
    경력운운할게 뭐 있어요. 사람 휴먼에러는 그냥 아무때나 나는데 말이죠
    사실 부산 싼타페 1세대 급발진의 경우에도 보쉬 고압펌프 불량에 의한 오버런이죠. 이것도 브레이크 제대로 밟아서 빨리 세우고 시동껏으면 해결됬을문제죠. 해결을 못하면 계속 연료가 흘러들어가니 계속 차는 나가려고 했을거고 브레이크는 갈수록 안들을거구요.
  18. 1024 ·
    @aiko님 그냥 미션 뉴트럴 빼면 될걸 브레이크 밟네마네 생각하고 있는 분들이 급발진을 논하는게 문제 같습니다.

    제 생각에, 브레이크 운운하는 사람들은 그냥 차알못이에요.싼타페 1세대는 매뉴얼 밸브가 존재하며 기계적으로 연결되어 있어 뉴트럴 넣으면 그냥 유압회로가 차단되거든요.
  19. 석열개신세기야 ·
    @1024님 보시면 멈췄다가 다시 출발합니다. 페달 오조작 가능성은 제로입니다. 심지어 편집 전 영상보시면, 수 분입니다. 그래서 없무새들이 반박을 못하고 있어요 지금.
  20. aiko · · 공감 1
    @석열개신세기야님 멈췄다라는건 브레이크를 제대로 잡았단겁니다.
    다시 출발한다는건 사람이 악셀을 밟았던, 차가 오작동을 하던, 페달이 어딘가에 눌렸던 ECU가 뻑이나서 악셀on신호가 가던 한다는거구요
    급발진이라고 주장하는건 브레이크를 밟아도 안듣는건데 브레이크가 듣는데 그게 어떻게 급발진이냔거죠

    한문철이 무슨 급발진 판정가에요? 블박팔아먹고서는 급발진은 커녕 악셀 오인한거 셀프인증하게 만든사람인데요
  21. 석열개신세기야 ·
    @aiko님 다 차치하고 시간이 너무 깁니다. 편집전 영상이 수 분이에요.
  22. aiko ·
    @석열개신세기야님 시간이 수십분이던 뭐던 그건 증거가 아닙니다. 본인만 증거라고 믿고싶은거구요.
    저는 페달오인이라고 한적도 없습니다. 브레이크 다 무시하는 급발진이면 애초에 중간에 차가 멈출수도 없겠죠.
    미상의 가속은 언제나 발생할수있습니다. 그러나 브레이크는 정상이면 무조건 그 가속을 이기고, 브레이크 등은 기계적 연결이라 들어와야 됩니다. 설령 브레이크가 고장나서 그 가속을 못이기는 경우가 발생해도 등은 들어옵니다.
  23. 석열개신세기야 ·
    @aiko님 아니요. 저 수분동안 인적 실수가 일어날 리 만무 하잖아요.
  24. aiko ·
    @석열개신세기야님 사람의 휴먼에러와 확신은 그걸 한참 뛰어넘는다는걸 이미 증명된건데 수분이라고 해서 그게 뭔 증빙입니까? 브레이크 등하고 ECU 들이밀면서 얘기해야지 뭔 영상이 기니 버스현직기사니가 뭔 소용이에요?
  25. 석열개신세기야 ·
    @aiko님 아니요. ㅎㅎㅎ 그냥 같은 사람이니 그 표준으로 판단하는 거지요. 법에서도 과실 판단은, 표준인을 기준 삼아 주의의무 결여를 따지잖아요? 그런 거에요.
  26. aiko ·
    @석열개신세기야님 형사법은 처벌을 위한 최소한인거지 그게 진실을 말해주는게 아닙니다.
  27. 1024 ·
    @석열개신세기야님 저는 기계적 오류든 전기전자적 오류든 급발진은 실존하고 있는데, 페달오조작을 하고서는 급발진을 주장하는 사람들 때문에 진짜 급발진 사고였던 1세대 싼타페 사고 같은 게 묻힌다고 보는 입장이라, 이런 걸 논하는게 굉장히 한심해 보입니다. 하하.
  28. 석열개신세기야 ·
    @aiko님 과실은 형법만 따지는 게 아닌데요. 잘 모르시네요.
  29. 석열개신세기야 ·
    @1024님 네 그래서 그냥 댓글이나 달고있습니다. 옳으신 말슴이에요.
  30. 닮은살걀 ·
    사제매트에 페달끼임같은경우는 많이 있는 사례이죠.
    저렇게 멈출수없는경우는 절대 없습니다.
    브레이크를 밟으면 무조건 멈춥니다.
    브레이크는 액셀보다 강합니다.
    브레이크는 자전거브레이크와 원리가 같아 오작동할 경로가 없습니다.
    만약 못멈춘다면 브레이크 정비불량으로 인한 고장이죠.
    신념을 내려놓으시길 바랍니다.
    브레이크가 달리는 차를 못멈추는 근거를 먼저 가져오셔야 본인 논리가 인정되는겁니다.
  31. 석열개신세기야 ·
    @닮은살걀님 한문철 말로는 급발진 인정입니다. 없무새들은 반박을 못하고 있고요.

    영상을 보면 차가 멈췄다가 다시 가기도 합니다. 그리고 편집 전 영상은 수 분입니다. 엄청길어요.
  32. 닮은살걀 ·
    @석열개신세기야님 한문철이 판사인가요? 그냥 그렇게 믿고사세요. 안타깝네요.
  33. 석열개신세기야 ·
    @닮은살걀님 막상하실 말씀은

    한문철이 판사에요. 밖에 없는 것인지….
  34. 닮은살걀 ·
    @석열개신세기야님 글읽어보세요. 읽고 생각을 한번 해보세요. 제글은 읽지도 않으시네요.
    결국 그냥 급발진무새중하나시네요 ㅎㅎ
  35. 석열개신세기야 ·
    @닮은살걀님 죄송요 ㅎㅎ 제가 지금 식사 중이라서 글을 잘 못읽고 댓글을 답니다.
  36. workaholic ·
    글쓰신분은 급발진있무새이신가요?
    피해자의 눈물이 증거라는 논리전개가 흥미롭습니다.
  37. 석열개신세기야 ·
    @workaholic님 네 맞습니다. 근데 저 영상보면 없을 수가 없잖아요.
  38. 곱블린 ·
    있다고 생각하면 급발진이라는 증거를 가져와야죠. 버스기사니 영상길이니 하는게 증거가 되나요? 모든것은 있다고 주장하는 사람이 증명하는겁니다. 부존재는 증명할수없으니까요.
  39. 석열개신세기야 ·
    @곱블린님 저기 위에 있네요. 이 정도도 인정을 안하시면 어떡하실 거에요.
  40. 곱블린 ·
    @석열개신세기야님 뭐가 있다는거에요? 버스기사니까 급발진이면 사무직이었으면 급발진이 아니란 얘긴가요? 영상길이가 길어서 급발진이면 영상길이가 짧으면 급발진이 아니에요? 멈췄다가 출발했으니 급발진이면, 중간에 안멈췄으면 급발진이 아닌가요? 말씀하신 근거가 이정돈데..이걸 증거라고 주장하시는건 아닐테고요. 최소한 발을 찍은 영상이라던지 엑셀을 안밟는데도 급가속했단 객관적 증거가 있어야죠. 상식도 얘기하셨는데, 차는 엑셀을 밟으면 앞으로 가고, 브레이크를 밟으면(브레이크 고장이 아닌한) 멈추는게 상식입니다. 상식대로 생각하세요. 차가 앞으로 간다는건 엑셀을 밟았다는거잖아요. 여기에 버스기사고 뭐고가 왜나와요

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기