이번 주말 토픽은 광우병인가보군요.

댓글 16

1. 브렛 · 2026-09-04 21:21:26 · 공감 1

   오히려 한번 밟고 가는 것도 좋습니다.
   이 논란이 왜 끝난는지 저도 나중에 알았거든요.
   그냥 인류가 돈 아끼려고 육골분 사료 맥이던걸 중단하니까
   깔끔하게 없어졌습니다.
   
   무슨 어디 영국소 미국소 한우 다 20개월이니 30개월이니 다 개소리고
   그냥 육골분 사료를 인류가 없애버린겁니다.
2. 클턍2 · 2026-09-04 21:38:46 · 공감 1

   @브렛님 예. 반추동물의 육골분 사료를 97년에 없앴더라고요.
3. 브렛 · 2026-09-04 21:41:57

   @클턍2님 죄송합니다. 제가 큰 오해를 하였습니다.
4. 클턍2 · 2026-09-04 21:59:36 · 공감 1

   @브렛님 전 광우병이 사라진 것에 육골분을 없앤 영향이 크지 않겠느냐는 님 말씀에 동의한 건데 이상하게 반응하시네요. 실제로 미국 소를 먹고 광우병에 걸린 환자는 없는 거 보면 육골분 영향이 크지 않겠습니까.
5. 브렛 · 2026-09-04 22:03:06

   @클턍2님 정말 죄송합니다. 제가 문맥을 오해했습니다. 그런 뜻이시라면 200% 공감합니다.
6. 클턍2 · 2026-09-04 22:07:09 · 공감 1

   @브렛님 아닙니다. 괜찮습니다. 이건 좀 별개의 얘기인데 개인적으로 육골분은 윤리적인 의미에서도 좀 그렇더라고요. 동족의 사체를 먹이는 격이니. 경제동물이지 이해는 가지만 뭔가 안타까운 마음이 드는 것도 사실입니다.
7. 조금느리게 · 2026-09-04 21:24:31 · 공감 9

   광우뻥이라는 단어가....당시 일베에서 민주진보 세력 중심의 광우병 시위를 비난하기 위해 만들어 진 단어인데...그걸 클리앙에서 보니 감회가 참 남다릅니다...
   지지자들이 양분된 사이를 잘파고 들고 있네요. 방어가 안됩니다...
8. 오목교타잔 · 2026-09-04 21:27:36

   @조금느리게님 요즘은 또 면박 재평가도 있던거같아요..
   면박 회고록 중앙일보 연재하는듯 ㅎㅎ
   
   나꼼수 때 김어준이 저들보고 꼼꼼하다고했잖아요.
   그렇드수쟤네들 조직이 보통이 아닙니다.
   고수들이에요..전문
9. 기쁜맘으로 · 2026-09-04 21:27:52

   보통 한가지 주제로 여러글 올라오고 약간 어그로성까지 있다 싶은건 캡처용일수도 있죠
   
   최근에 빈댓글 관련해서 글 여러개 올라왔을때도
   타사이트에 캡처해가서 놀리기용으로 쓰더군요
   
   다만 광우병 관련은 워낙 사람들 의견이 확고하니 조기진화(?)가 될것 같네요
10. 져니아일랜드 · 2026-09-04 21:39:05

    부끄러워해야죠 아직도 광우병 잠복기걔댄요 하고 아득바득 우길게아니고
11. 은의나무 · 2026-09-04 21:43:52 · 공감 3

    얼마나 여기가 밭갈이가 되었는지 알아보는 간보기 용일 수도 있죠.
12. 털사마 · 2026-09-04 22:22:00

    @은의나무님 오오 바로 밑에 밭갈이 되신분 있네요.
13. 털사마 · 2026-09-04 22:22:49 · 공감 2

    @뚜랑님 결과적으로 서울대 가지도 못할꺼 공부는 왜 하셨음?
14. vegemilnoid · 2026-09-04 22:34:41 · 공감 1

    @뚜랑님 어차피 죽을거 왜 태어났나요?
15. StanleyKou · 2026-09-05 00:02:43 · 공감 2

    @뚜랑님 그거 한나라당이랑 조선일보에서 선동한거는 아시죠?
    
    그와 별개로, 당시 대부분 언론과 전문가가 광우병 위협을 얘기했는데, 어느 일반인이 그걸 안믿나요?
    
    지금와서 광우병 어쩌고 하는 건 다 지능이 떨어지는 자들이 선동하는 얘깁니다. 하이닉스 10년전에 샀어야지 하는 말과 뭐가 다릅니까?
    
    미지의 질병 X 가 등장했는데 모든 언론과 전문가가 위험하다면, 그 결과가 코로나인지 광우병인지 어떻게 압니까? 일단 믿고 딴거 먹어야죠. 먹을게 없는 니라도 아니고.
16. vegemilnoid · 2026-09-05 00:28:24

    @뚜랑님 위험에 대한 데이터나 통계가 있고 없고의 차이가 중대한데 비교가 잘못됐죠? 더 자세한 설명은 윗분이 잘 해두었으니 이 쯤 하렵니다.