"
1. ‘인터넷의 하수구’라는 오명을 가진, 커뮤니티 사이트 ‘레딧’이 지난 3월 뉴욕 증시에 상장을 했다고 한다. 레딧은 상장 초기 시가총액 14조 원을 기록하는 등 성공적인 IPO라는 평가를 받았는데,
2. 지금은 주가가 다소 하락했음에도, 그래도 시가총액 10조 원대는 계속 유지하고 있는 상황. 여기서 흥미로운 점은 독보적인 저널리즘과 레거시 미디어의 디지털 전환 성공 사례로 꼽히는 뉴욕타임즈의 시총도 현재 10조 원대라는 점.
3. 물론 인터넷 커뮤니티 사이트와 역사와 전통을 가진 레거시 미디어를 직접적으로 비교하는 것이 부적절할 수 있으나, 성공적인 저널리즘의 상징으로 불리는 뉴욕타임즈와 한때 인터넷의 하수구라고 불렸던 레딧이 적어도 자본 시장 안에서 비슷한 기업가치를 평가받고 있다는 점은 개인적으로는 꽤 흥미로운 부분이랄까?
4. 그리고 앞으로 둘 중 누가 더 높은 기업가치를 인정받게 될지를 지켜보는 것도 굉장히 흥미로운 포인트. 전통적인 문법에 근거해 게이트키핑을 하며 고퀄리티 콘텐츠를 만들어 구독자에게 제공하는 뉴욕타임즈가 더 높은 가치를 인정 받을까, 아니면 콘텐츠 제작은 유저들이 자유롭게 하되 자체적인 콘텐츠 모더레이션 시스템을 구축해 오물을 걸려내고 있는, 커뮤니티 사이트가 더 높은 가치를 인정받을까? 누가 더 비즈니스적으로 더 큰 가치를 인정받을까?
5. 과거 같았으면 어떻게 고품격 저널리즘의 상징인 뉴욕타임즈와 레딧 따위를 비교할 수 있느냐고 말하는 사람들이 많았을 것 같은데, 과연 지금도 그럴까?
6. 실제로 상장 전 레딧은 ‘쓰레기 같은 게시물이 넘쳐나는 상황에서 어떻게 상장을 할 수 있느냐’는 질문을 오랜 기간 동안 받았다. 필터 없이 올라오는 게시글 중 일부가 레딧의 주가를 급락시킬 것이라는 의구심도 있었고.
7. 그런데 레딧의 경영진은 과감한 콘텐츠 모더레이션 원칙을 세우고, 이를 밀어붙이면서 정면돌파를 했다. 보통 인터넷 커뮤니티 사이트들은 가짜뉴스나 선정적 혹은 불법 정보가 올라오면, 해당 게시물만을 삭제하거나 해당 게시자만을 탈퇴시키는 조치를 하는데,
8. 레딧은 자정 작용을 만들어내기 위해 해당 이슈와 관련된 서브 레딧 전체를 날리는 과감한 조치를 시행했다. 즉, 사람들은 몇 가지 문제 되는 게시글이 일부 삭제되더라도 계속 올라오면 여기는 그래도 되는 공간이라고 생각하는 경향을 가지고 있어서, 아예 해당 공간을 통째로 날리는 것이 자정 작용을 일으키는 가장 효과적인 방법이라고 생각했던 것.
9. 실제로 레딧은 이 과감한 조치로 상당수의 유저를 잃기도 해서 ‘무리수’라는 평가를 받았지만, 혐오 표현 등은 현저히 줄어드는 자정 작용이 나타났으며, 레딧의 강경 정책에 실제로 상당수의 악성 유저들이 레딧을 떠났다고 한다.
10. 그래서인지 뉴욕타임즈는 레딧의 성공적인 상장을 두고 ‘콘텐츠 모더레이션의 승리'라고 설명하기도 했는데, 그만큼 레딧의 콘텐츠 모더레이션 시스템이 걱정했던 것보다는 잘 작동하고 있다고 평가한 셈.
11. 심지어 각종 선정적인 콘텐츠와 불법적인 콘텐츠로 온라인에서 또 다른 논란의 중심에 서있는 ‘패트리온’마저도 레딧의 모더레이션 방식을 벤치마킹 중이라고.
12. 무튼 전통적인 게이트키핑 방식으로 콘텐츠 퀄리티를 유지하는 레거시 미디어의 방식과 유저들에 의해 자유롭게 콘텐츠가 생성된 이후에 모더레이션하는 방식 중 어떤 것이 앞으로 더 큰 비즈니스적 가치를 가질지가 개인적으로는 꽤 궁금한 편인데,
13. 뜬금없지만, 시간이 생기면 관련해 이야기를 나눠보는 것도 재미있겠다는 생각을 했다고 한다. 뭔가 굉장히 다양한 관점들이 나올 것 같은 느낌적인 느낌쓰. 그렇다면 여러분의 생각은?
"
유저와 플랫폼 기업의 자정 노력만이
기업 가치도, 건강한 커뮤니티도 지속 가능하다는 걸, 레딧 사례로 증명하네요.
네이버 댓글 사례만 봐도 알 수 있죠.
다른 여러 이유가 있겠지만,
저는 개인적으로 댓글이 더러워서 네이버 기사를 안 보게됩니다.
네이버 기사 소비 감소
그러므로
어그로/갈라치기/혐오 등의 글에 짧게라도 항의해주시거나,
빈댓 달아주시는 분들께 무한감사 드립니다.
<유저가 자정작용을 할 수 있도록>
플랫폼을 제공하는 측에서도 운영방식을 고민하고, 개선하고, 유지해야 하고요.
커뮤든, 소셜이든 어디든요.
건강한 토론을 없에면, 나라를 팔아도 2찍한다는 좀비떼가 창궐할테니까요.
돈받고 움직이는 조직이 선동하고,
뒤를 따라 낭떠러지로 남들도 밀어대면서
내가 불행하니 다같이 죽자고
돌진하는 자발적 좀비떼들이 판치는 헬게이트요.
어디 없애고 싶은 서브레딧이 있으면 거기서 몇번 분탕 치면 된다는 얘기인데..
빈댓글보다 갈라치기 글이 더 많아지는 상황이 된거 같습니다
나중에 굥정권이 독도 팔아먹어도 관련글이 1페이지도 못 넘기게 되지 않을까 싶어요
8. 레딧은 자정 작용을 만들어내기 위해 해당 이슈와 관련된 서브 레딧 전체를 날리는 과감한 조치를 시행했다. 즉, 사람들은 몇 가지 문제 되는 게시글이 일부 삭제되더라도 계속 올라오면 여기는 그래도 되는 공간이라고 생각하는 경향을 가지고 있어서, 아예 해당 공간을 통째로 날리는 것이 자정 작용을 일으키는 가장 효과적인 방법이라고 생각했던 것.
9. 실제로 레딧은 이 과감한 조치로 상당수의 유저를 잃기도 해서 ‘무리수’라는 평가를 받았지만, 혐오 표현 등은 현저히 줄어드는 자정 작용이 나타났으며, 레딧의 강경 정책에 실제로 상당수의 악성 유저들이 레딧을 떠났다고 한다.
관점을 달리하면 클리앙 운영진이 빈댓글 문화 반대를 밀어붙이면서 정면돌파 하려는 것일수도 있겠네요.
이렇게 댓글달면 저도 마녀사냥 당하나요?
비추 기능이 없는 것도, 알바들이나 자발적 좀비떼들이 몰려와서 머릿수로 비추 누르는 것 때문에 안 만들었을 수도 있고요.
박제가 가능하도록 한 운영방침이라든가, 빈댓 허용도 나름 자정작용을 위한 운영방침을 만들고 유지한거고요.
아마도, <비추>기능이 없는 것도, 어쩌면 유저들의 요구사항일 수도 있는데, 그 비추가 없으니 <박제>나 <신고>를 하면 운영진이 검토를 하고 처리를 하는 과정을 거칠 수 밖에 없고요 (운영진도 소수이니 느리기도 할거고요).
그러다보니 유저는 왜 이렇게 느리냐, 방조하는 거냐..라고 하는 마찰이 생길 수 밖에 없는 구조긴 한 것 같습니다.
아마도 운영진이 법적 분쟁등에 휘말리지 않으려면 삭제나 징계 등에 있어서 유저와는 다른 입장일 수도 있고요.
그럼에도 대량징계나 징계에 일관성이 없다는 비판도 피할 수는 없고요.
유저와 운영진 간에 서로 감정적 격돌이 있는거죠. 왜 이렇게 노력하는데 상대방은 몰라주나...
여튼, 공유한 레딧 사례가
<건강한 커뮤의 자정작용을 위한 유저와 플랫폼 제공측 양쪽 모두의 노력>만이
커뮤(기업)도 지속 가능하고,
'수익'도 된다는 점을 알리고 싶었습니다.
유저와 기업 모두에게 윈윈이라는 것을요.
세금, 공공요금, 토목, 인프라 이런게 모두 정치적인 활동에 의해 정해지는건데 왜 정치적인것을 거부하는지..
어찌보면 교회의 활동도, 커뮤니티의 활동도 이런게 다 정치적인 활동중에 하나인데... 민주당, 국힘당 애기하는게 뭐가 문제라고..
사회적동물인 인간이 정치적인걸 빼면 사회학적으로 뭐가 남는지 궁금하군요.
정치적인게 나쁜게 아니다.
우리는 다 사회활동을 하고 있다...
"분명한 건 최배근 교수가 한국경제의 출구로 제안하고 있는 모든 정책들이 정치를 통해 관철되고 구현된다는 점이다. 아니 오직 정치를 통해서만 가능하다. "
https://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0003001375
대파 한 단 가격부터, 국민 건강에 직결된 의료서비스, 매달 나가는 관리비.. 모든 것들이 정치와 직결돼 있습니다.
당장 펜데믹이 계속 닥칠 현실에서 방역도요.
지금은 자국 기업(라인)과 영토(독도)를 내주고 내선일체의 길로 가고 있으니 더욱요.
그간 너무 많았을 뿐...
일부 구성원 분들이 나가고 조금 편해졌습니다.
2. 아무런 명분도 없이 다른 회원에게 "어그로" 등의 굴레를 씌우고, 묻지도 따지지도 않고 빈댓글을 다는 행위가 "자정작용"이라는 이름으로 정당화 될 수 있을까요?
3. "어그로/갈라치기/혐오 등의 글에 짧게라도 항의해주시"는 것에는 얼마든지 동의합니다. 하지만 빈댓글 같은 전체주의적 행동양식에는 도저히 동의가 안됩니다.
4. 다른 회원을 억압하면서까지 해야할 정도로 커뮤니티 정화에 꼭 필요하다면, 적어도 왜 빈댓글 받아야하는지 그 명분이라도 정정당당하게 제시해야하지 않을까요? 그래야 묻지도 따지지도 않는 집단 이지메 같은 양태가 안 나타나지 않을까요?
4. purge는 원래 purify의 뜻이라고 알고 있습니다. 정화에 너무 집착하면 어떤 사회가 되는지는 purge를 많이 하는 사회를 보면 알 수 있을 것입니다.
2. @nuss님, 이왕 대댓글 달으셨으니, 한번 회원님께서 "정정당당하게 빈댓글의 명분을 밝히는 일"에 스타트를 끊어보시면 어떨까요?
3. 그 명분이라는 게 정녕 있으시다면 말입니다.
1. 그래도 정말 오랜만에 빈댓글의 이유를 말씀해주신 분을 뵙게 되었습니다. 정말 감사드립니다.
2. 근데 여기서 질문을 드릴 수 밖에 없는 건, 왜 그럼 무반응이나 차단으로 대응하지 않으시고 굳이 해당 회원이 불편해 하는 방식으로 대응해야 하느냐는 것입니다. 건강한 댓글이 묻히는 게 문제라면, 굳이 다른 회원에게 결례를 범할 필요는 없지 않나요?
ps. 더 나아가 그 회원을 억압하는 방식으로 작용해서는 곤란하지 않을까요?
한번 @codeN님의 댓글리스트를 살펴보시기 바랍니다. 빈댓글밖에 없는데 심지어 공감하는 분들도 있습니다.
이런 모습은 건강해 보이시나요?
처죽일 일제 간첩 XXX의 미래ㅈ략질을 이야기하는 건 정치글이 아니죠.