임대차 시장이 대부분 월세화 된다고 다 만사 오케이가 아닙니다

댓글 16

1. 비밀댓글입니다 · 2026-10-20 10:34:05 · 공감 3

   열심히 설명해주셔도 안 듣습니다.
   글이 미려한걸 보니 무슨 팀장급이 붙었네 이런 댓글이나 달리죠.
   그런분들 결국 빨간약은 시장에 참여해야 먹습니다.
   그리고 악에 받쳐서 오히려 더 보수화 됩니다.
   민주당 부동산 정책이 단기적으로 지지율을 영끌할수는 있어도 나중에 레버리지로 쳐맞을겁니다.
2. POOHOLIC · 2026-10-20 10:37:31

   @비밀댓글입니다님 최초에는 버블7, 압구정만 버리면 된다, 2회차에는 강남3구만 버리면 된다, 이번 3회차에는 서울-수도권 일대만 버리면 된다. 로 점점 적대 전선이 늘어나죠...
   
   그렇다고 저 적대적 유권자들이 다른 진보계 정당으로 투표할 일은 0에 수렴하고요. 거긴 더 극악의 맛이니까요.
3. Clenn · 2026-10-20 10:35:33

   집가지신 분들이 집값 오르니까 좋아하는 마음 숨기고 실드치는게 아닐까 싶기도 합니다.
4. 호르몬 · 2026-10-20 10:51:58

   @Clenn님 실제로는 내 집만 올라야 좋은거고
   내가 가고 싶은 곳은 더 올라서 포모가 오죠
   집없으면 더 포모겠지만 집이 있어도 포모에요
   
   집이라도 있는게 어디냐? 라고 생각하신다면
   밥도 못먹는 거지가 볼때는 다 배부른 소리죠
   이런 식의 사고는 한도 끝도 없고 본인에게도 좋지 않습니다
5. 몽충구 · 2026-10-20 10:40:12

   ㅋㅋㅋㅋㅋ 들을 거였으면 이런 정책을 지지하지도 않았겠죠?
   사실 지금 부동산 정책 찬성하시는 분들은 정확히 반대인 정책을 해도 찬성할것 같긴 합니다
6. 아제로써 · 2026-10-20 10:40:59

   뭐 자꾸 조작이니 선동질이니 하는 글들도 요즘은 없어요. 주변히 횡~ 한걸 눈치 깠거든요. ㅎ
7. 님님 · 2026-10-20 10:53:42

   반전세도 그냥 보증금이 큰 월세 아닌가요? ㅠ
8. 90까지갑시다 · 2026-10-20 10:55:14 · 공감 2

   @님님님 전세와 월세 단점을 같이 누리는 거죠
9. 일리맛있어 · 2026-10-20 10:59:44

   @님님님 사실상 '보증금' 이 아니죠... 월세까지 내는 전세라 봅니다.
10. 다카쓰 · 2026-10-20 11:04:05

    100% 전세가 사라지는 가장 큰 이유는 금리입니다. 은행에서 돈빌리는것보다 반전세로 월세 내는게 더 싸요. 돈없으면 그냥 수준에 맞춰서 살아야지, 예전에 초저금리시절처럼 무조건 전세가 유리한 세상이 아닙니다. 돈 모자라면 예전처럼 대출 하는게 아니라 그냥 일부금액을 반전세로 전환하니까 월세가 많이 잡히는것도 큰 이유라고 봅니다.
    
    개인적으로는 초저금리시절은 비정상이었고, 지금은 차라리 정상에 그나마 더 가깝다고 생각합니다.
11. 90까지갑시다 · 2026-10-20 11:07:41

    @다카쓰님 금리 때문에 전세대출보다 반전세가 유리한 경우가 있다는 건 동의하는 바입니다.
    
    하지만 월세 중심 시장이 바람직하다는 건 별개입니다. 반전세는 보증금 반환 위험을 완전히 없애지도 못하면서 매달 월세 부담까지 발생할 수 있기 때문에 결국 전세의 위험은 그대로이면서 다른 형태의 부담으로 옮겨가는 겁니다. 또 비단 반전세 아니더라도 일반적인 다른 월세 매물도 보증금과 임차료 모두 증가하면서 부담이 증대되고 있는 것도 사실입니다.
    
    돈이 부족하면 수준에 맞춰 살라는 말도 마찬가지입니다. 비싼 월세를 감당하지 못하는 사람에게 주거 수준을 낮추라고 하는 게 정상화는 아니죠.
12. 다카쓰 · 2026-10-20 11:16:36

    @90까지갑시다님 반전세가 보증금 반환위험이 전세와 동등한건 아닙니다. 당연히 금액이 적고, 집주인의 채권에 맞춰 보증금이 조정되니까 위험은 감소하죠. 반전세도 선순위채권 있으면 물건 안 나갑니다.
    
    돈이 부족하면 수준에 맞춰야 한다는건 집을 사는 사람이나 세를 사는 사람 모두에게 공통된 문제입니다. 과거의 0%대 기금리는 확실히 한국 경제에는 타격이고 비정상이었고, 대출금리 4-7%정도가 정상이죠. 예전에는 은행대출이 월세전환률보다 쌌으니까 무조건 전세가 유리했지만, 이 시절에서 피할수 없는 문제는 초저금리가 전제되어야 하는 문제가 있고, 초저금리에는 무조건 집값이 오릅니다. 결국 집값이 정상화되어 월세나 전세자금대출이 비슷해지만 굳이 은행돈 빌려가면서까지 전세살필요가 없어지는거죠. 돈이 없으면 은행대출 안나오던 것처럼, 월세로 돌리던가 살지를 말아야지 이걸 무턱대고 풀전세로 해결하려고 하면 안된다고 봅니다.
    
    개인적으로 서울 집값 문제의 핵심은 항상 금리였습니다. 금리가 낮아지면 시차를 두고 백약을 동원해도 집값은 오르고, 금리가 올라가면 시차를 두고 반드시 집값이 떨어지죠. 지금은 초저금리에서 일반금리로의 전환기이고, 집값이 대세상승한다는 보장이 없으면 집주인은 전세물건을 거둬들여야만 합니다. 전세가 악이라는게 아니라, 전세는 집값의 대세상승을 전제한 제도고, 집값상승기에 레버리지2배를 만들기 때문에 전체 주거시장에서 득보다 실이 많아졌다라는 문제의 본질에 대한 시각적 차이일 뿐입니다. 반전세는 적절한 대안이라 생각합니다. 더 나은 방법이 없잖아요.
13. 90까지갑시다 · 2026-10-20 11:25:51

    @다카쓰님 제시하신 반전세의 장점에 대해서는 동의합니다. 다만 그렇다고 해도 반전세아닌 다른 월세가 전반적으로 올라서 부담이 더해지는 것도 맞아요. 월세가 오르면 저축 여력이 줄고 자산을 형성하기도 어려워집니다. 특히 친족으로부터 직간접적으로 지원받기 어려운 계층일수록 주거비 부담이 생활 수준과 미래의 자산 형성에 미치는 영향이 큽니다.
    
    반전세가 합리적일 수 있다는 건 인정해도 월세 중심 시장이 세입자에게 유리하다는 것은 별개입니다.
14. 다카쓰 · 2026-10-20 11:33:39

    @90까지갑시다님 네. 일단 같은 페이지에 온 것 같습니다. 문제의 핵심은 주거 총비용의 증가죠. 주거비용이 증가한 가장 본질적 이유는 물건값 자체의 상승이고, 물건값의 상승은 초저금리가 불러왔습니다. 문통때 코로나시절, 그리고 윤통때부터 이어진 저금리의 폐해가 정상금리를 만나면서 대출이자의 증가와 전세물건의 감소로 현실화된거죠.
    
    전세는 현상이라고 생각합니다. 집값의 대세상승이 전제되고, 대출금리가 월세전환율보다 쌀 때만 이익이 되는 제도다보니 이런 비정상적 제도가 각광받은거고, 세상이 정상화되니 월세전환이 세입자에게 더 유리해져서 월세를 사는건데 이걸 전세/ 월세랑 엮는것 자체가 문제의 본질에서 벗어납니다. 문제는 물건값의 상승과 이에 따른 주거 총비용의 증가입니다.
    
    전세공급이 활황인 시기가 세입자에게 유리한적은 단 한순간도 없었습니다. 말 그대로 전세는 풋옵션이었고, 전세는 물건값의 상방압력을 잠시 저장하는 터지기 직전의 폭탄같은 제도입니다. 결국 몇 년 후에는 터무니없이 올라간 집값에 전세거지를 만들었으니까요. 정부는 집값 전체를 조정하는데 노력을 경주해야 하고, 시장은 전환율보다는 집값 전체에 대한 영향에 더 주목해야 합니다.
15. 에라모르겠다 · 2026-10-20 11:06:19 · 공감 1

    사실 문제의 본질은 전세 vs 월세 가 아니라, 세입자의 주거비 총액이 증가한다는 점이죠..
16. 다카쓰 · 2026-10-20 11:30:32

    @에라모르겠다님 맞습니다. 전세가 사라지는건 금리인하에 따른 집값상승, 거기에 더해진 경제 충격과 물가 상승에 따른 금리인상과 이로 인한 집값의 하방압력 강화에 전세자금 대출이던 월세던 증가한 주거비의 총액이지, 이걸 전세제도랑 엮어서 공격하는 것 자체가 본질을 외면한 상황이라고 생각합니다.
    
    전세물건이 폭증하려면 금리가 바닥을 뚫고 내려서 집값이 폭등해야됩니다. 금리 정상화의 시기에는 전세 자체가 일단 계산이 안 맞는 제도인데 이걸 제도적으로 장려하면 또 부작용 나옵니다. 시장이 정상금리에 적응해야 하는거고, 결국은 금리때문에 집값 전체가 내릴텐데 또 이거 잡는다고 금리 내팽개쳐서 시장 망가뜨리는것보다는 그냥 아무것도 안 하는게 낫다고 생각합니다.