선별복지의 한계죠. 지금 우리 사회의 복지 시스템은 사람이 나락에 빠져야 뒤늦게 선별해서 지원하도록 설계되어 있습니다. 인생 나락가기 전에는 안 도와준다는 거죠. 생산과 소비를 하며 경제활동을 하던 인구가 나락에 빠지면 사회적으로도 엄청난 손해입니다. 진짜 건강한 복지는 중산층도 빈곤층으로 전락하지 않도록 도와주는 보편복지입니다. 중산층이 두꺼워지고 그들의 소비가 늘어날수록 나라 경기도 살아나게 됩니다.
mericrius
IP 121.♡.186.170
10-18
2025-10-18 14:16:48
·
@Uncensored님 보편복지를 하려면 저소득~고소득자까지 모두가 같이 세부담을 져야 하는데 국민들이 그건 또 싫어한다는게 어려운점인거 같아요.
지금 우리나라는 유토피아에 살고 있는게 아니에요 자살율을 낮추는 것에서 보편복지같은 말도 안되는 이야기를 하시면 어떡합니까? 산업이 줄어드니깐 망하는 사람들이 생겨나서 자살까지 하는 것이지 이들이 밥을 못먹어서 자살을 할까요? 편의점 알바만 해도 생존은 가능한게 대한민국인데요?
Uncensored
IP 211.♡.43.130
10-18
2025-10-18 16:19:32
·
@살자구님
아니요, '산업'이 줄어드니까 '사람'에 투자해야 되는 겁니다.
편의점 알바만 하면서 생존은 가능한 대한민국보다 알바 시간을 줄여서 본인이 진정으로 하고 싶은 일을 배울 수 있도록 도와주는 대한민국이 되기를 바랍니다.
산업이 줄어드는 시대에는 사람이 국가 경쟁력입니다.
살자구
IP 125.♡.189.145
10-18
2025-10-18 16:28:44
·
@Uncensored님 지구상에 자원하나 없는데 그런거 가능한 나라 있으면 말씀해보세요
지금 말씀하시는건 유토피아적인 이야기지 현실적인 해결책에 대한 이야기가 아닙니다
말만 하는건 누가 못합니까?
그리고 지금 주제가 우리나라가 어떤 미래가 됐으면 좋겠다는 게 아니라 자살을 막는 방법이 뭐냐는 이야기 아닙니까?? 월 500벌던 사람이 월 250벌게된다고 자살할까요? 상식적으로 그럴거 같아요? 갑자기 의료비 폭탄, 산업 몰락, 사기 등 재산이나 소득이 급락하는 순간에 자살을 하겠죠?
극소수가 몰락하는 것을 막기 위해서 보편복지를 한다? 이미 가난한 사람들은 선별적으로 복지중인데요? 즉 상위권 중위권 사람들이 갑자기 하위권으로 급속도로 바뀌었을때 자살하는 것을 방지하기 위해서 보편복지를 주장하시는 겁니다
그게 가능하다고 보시나요?
쇼팽좋아
IP 106.♡.73.84
10-18
2025-10-18 16:41:38
·
@살자구님
Uncensored
IP 211.♡.43.130
10-18
2025-10-18 16:50:20
·
@살자구님
잘못 알고 계십니다. 유토피아라서 보편복지를 하는 것이 아닙니다. 보편복지 국가들은 대부분 천연자원이 아니라 세금으로 합니다. 대표적으로 북유럽 스웨덴, 덴마크, 핀란드, 아이슬란드 등은 누진소득세와 부가가치세로 복지 재원을 마련합니다. 노르웨이 정도가 천연자원이 좀 나오는데 거기도 비중은 그리 크지 않습니다.
극소수의 몰락도 틀렸습니다. 이제 AI가 모든 산업에 투입될 겁니다. 말씀하시는 편의점 알바 생존도 몇년 안 남았습니다. 이건 결코 제가 앞서가는 이야기도 아니고 지금 당장 진지하게 고민해야 하는 문제입니다.
나그네79
IP 203.♡.47.54
10-18
2025-10-18 17:05:35
·
@살자구님 보편적 복지.. 세금이 없어서 못 하는거 아닌데요? 기본소득-지역상품권으로 지급 하면 됩니다.
@Uncensored님 보편복지(기본소득)을 세금으로 하는게 어떻게 가능한지 시뮬레이션을 한번 돌려보시면 그것이 유토피아적인 발상인지 아닌지 알 수 있겠죠. 요즘은 ai모델들도 많으니 시뮬레이션 돌리는건 일도 아닙니다.
뭐 대기업들에게 세금을 더 부과한다던지, 고소득 고자산가(부자)들에게 세금을 더 뜯자는 이야기는 그만 들었으면 합니다. 지금도 기업들 해외로 유출되고 있고, 고소득 고자산가(부자)들도 해외로 유출되고 있는 실정입니다. 독제, 공산주의 국가로 바꿔서 기업이든 개인이든 해외로 유출안되게 강제할게 아니라면 그런 발상은 곤란합니다.
말씀하신 스웨덴, 덴마크, 핀란드, 아이슬란드등 보편복지를 하는 국가들의 미래가 밝고 복지가 지속가능성이 있는 국가들인가요?
퉁쳐서 북유럽식 복지국가들이 지금 어떠한 현상들이 벌어지고 있는지 알고 계신다면 큰 착각을 하고 계신겁니다. 그 국가의 국민들은 세금 왕창내도 내가 죽기전까지 큰 어려움없이 복지혜택 받고 살 수 있다는 생각 하나만으로 큰 분쟁과 불만없이 살아가고, 그 이유로 국가가 존재하는 국가들인데 이제 그 국가들의 국민들도 영원히 지속가능이 불가능하다는걸 조금씩 알아가면서 균열이 일어나고 있습니다.
보편적 복지든 기본소득이든 그런건 허상에 가까운 생각이거나, 지속가능성이 없는 우리나라의 건보, 국민연금 처럼 피라미드식 폰지사기 방식을 채택하지 않으면 허상 그 이상 이하도 아닙니다.
독재, 공산주의 국가가 아니라 미국 빅테크 기업을 이끄는 사람들이 하는 말입니다. 허상이 아니라 AI 생산성이 올라가면 충분히 가능한 이야기입니다. 기본소득은 미래를 대비하기 위해 더욱 많은 논의가 필요한 주제인데 논의 자체를 허황된 것으로 여기는 태도는 위험합니다.
마크 저커버그(메타/페이스북 창업자) - 마크 저커버그는 2017년 하버드대 졸업식 연설에서 "사회 문제를 해결하기 위해 기본소득처럼 모든 이들에게 '쿠션'이 돼줄 수 있는 새로운 아이디어를 찾아야 한다"고 밝혔습니다. 그는 기술 발전과 자동화로 인한 일자리 감소, 소득 양극화 문제를 해결하기 위한 방안으로 기본소득의 필요성을 언급했습니다.
빌 게이츠(마이크로소프트 창업자) - 빌 게이츠 역시 기본소득 논의에 긍정적인 입장을 드러낸 바 있습니다. 그는 기술 발전으로 인한 사회적 변화에 대응하기 위해, 그리고 소득 불평등 해소를 위해 기본소득과 같은 정책이 필요할 수 있다고 언급했습니다.
잭 도시(트위터 창업자) - 잭 도시도 기본소득의 필요성에 대해 공개적으로 지지 의사를 밝힌 대표적인 실리콘밸리 기업인입니다. 그는 자동화로 인한 부정적 영향을 완화하기 위해 모두에게 현금을 지급하는 방안을 지지한다고 밝혔습니다.
일론 머스크(테슬라 CEO) - 일론 머스크는 인공지능과 로봇 기술의 급속한 발전으로 인해 미래에는 많은 일자리가 사라질 것이며, 이에 따라 기본소득이 필수적이 될 것이라고 여러 차례 언급해 왔습니다. 그는 "기술의 발달로 사람들은 노동이 아닌 더 재미있는 일을 할 시간을 가지게 될 것이다. 우리에게 (기본소득) 이외 다른 선택이 있을지 확신이 없다"고 말하며, 기본소득의 필요성을 강조했습니다. 최근에도 "기본 고소득의 시대가 될 것"이라고 언급하며, 기술 발전이 가져올 사회 변화에 대비한 소득 보장 정책의 필요성을 시사했습니다.
크리스 휴즈(페이스북 공동창업자) - 크리스 휴즈는 "페이스북과 아이폰 경제의 풍요는 대중에게 이어지지 못했다"며, 자동화와의 부정적 영향을 해소하기 위해 모두에게 현금을 지급해야 한다고 주장했습니다.
@Uncensored님 아니 무슨 말씀을 하시는건가요? ai랑 대화는것도 아니고 동문서답을 하시네요.
보편복지, 기본소득은 세금으로 해야한다고 주장을 하셨는데 님이 주장하시는 빅테크 기업의 수장들이 기본소득을 주장 한다고 하셨고, 그들이 표면적으로는 기본소득을 주장을하든 트럼프가 maga를 외치든 뒤에선 조세회피를 하기위해서 그 누구보다 열심히 조세회피 방법을 찾는 사람들이라는겁니다.
저들은 자기들이 내는 세금으로 기본소득을 해야한다고 생각을 안해서 조세회피를 하는건지는 모르겠지만, 님은 세금으로 기본소득을 해야한다고 하셨으니 저들의 주장과는 상반된 이야기를 하고 계신거에요. 그래서 세금으로 기본소득을 할 수 있다는 생각은 허상이라는 이야기란게 결론입니다.
Uncensored
IP 211.♡.43.130
10-18
2025-10-18 18:12:27
·
@VIBE님
기업은 이윤을 늘릴 제도적 헛점이 있으면 경쟁에서 살아남기 위해 좋은 싫든 그걸 이용할 수밖에 없습니다. 그래서 제도적 보완을 논의해야 한다고 말씀드린 거예요. 기업이 제도적 구멍을 못본척 할거라는 발상은 너무나 순진한 생각이죠.
VIBE
IP 121.♡.184.59
10-18
2025-10-18 18:17:16
·
@Uncensored님 님이 저들의 기본소득에 대해서 이야기한걸 인용하신게 너무나 순진한 생각이란건 생각안해보셨는지요? 누가 누굴보고 순진한 생각을 한다고 하는건지 알 수가 없네요. 유토피아 같은 환상에서 그만 깨어나시고 현실을 직시하시길 바랍니다.
아니요, 저들은 진심으로 한 말입니다. 기업은 소비층이 유지되어야 지속할 수 있거든요. 현실을 직시하시길 바랍니다.
러악
IP 175.♡.240.63
10-18
2025-10-18 18:26:29
·
@VIBE님 ai 관련 tech 기업인이 기본 소득의 필요성을 얘기하는 것과 그들이 조세 회피를 이용 (혹은 악용)하는 것이 상충되는 거라 보지 않습니다. 세상은 보기보다 복잡해서 그냥 단순하게 그들이 위선적이다라고 말할 수 있지 않지요, 특히나 서로 물고 물리는 사회현상에서는요. 더해서 다른 사람의 의견을 '유토피아 같은 허상이다' 등의 말을 할 만큼 우리가 지금 세상을 잘 이해하고 있지도 않습니다.
@Uncensored님 기업은 소비층이 유지되어야 지속 할 수 있죠. 기업을 운영하면서 발생하는 이익금을 전부 보편복지 기본소득을 위해서 대부분 세금으로 토해내야 한다면 기업들은 자선 사업가들이여서 기업을 유지 할 필요가 있을까요?
조세저항이 가장 쌘 부류가 기업들입니다. 거기에 지금은 빅테크 기업들이 전세계 최상위 기업들이고, 빅테크 기업들은 글로벌화 되어서 어느 국가에 굳이 귀속될 이유가 없는 기업들입니다.
미국에서 기본소득 한다고 빅테크 대기업들에게 세금 왕창 내라고 하면 깔끔하게 미국시장 포기하고 다른나라로 바로 떠난다에 500원 걸겠습니다^^ 우리나라 현대 자동차 처럼 미국 시장에 목맬 이유가 별로 없거든요.
복지가 좋고 과거엔 그렇게 부유하게 살았던 북유럽 국가들이 요즘 핫하다는 빅테크 기업이 단 1개도 없는 이유가 무엇일지 잘 생각해보시길 바랍니다.
추가적으로 우리나라는 수출로 유지하면서 살아가는 국가인데, 지금 트럼프처럼 자국에서 삥 뜯을려고 하는게 님의 주장과 매우 적절해보이는데, 열심히 수출해서 해외에서 보편적복지 한다고 세금으로 다 뜯기면 우리나라는 복지의 문제가 아니고 뭘로 어떻게 살아갈지를 걱정해야할 문제가 우선이겠네요.
VIBE
IP 121.♡.184.59
10-18
2025-10-18 18:36:56
·
@러악님 "다른 사람의 의견을 '유토피아 같은 허상이다' 등의 말을 할 만큼 우리가 지금 세상을 잘 이해하고 있지도 않습니다." 라고 생각하신다면, 그 누구도 세상을 잘 이해하는 사람은 없기 때문에 어떤걸 논해서도, 무엇을 결정해서도 안됩니다. 자연스럽게 세상의 순리대로 흘러가게 두는게 최선이지요.
한편으론 님의 의견에 동의합니다. 세상을 완벽히 이해하는 사람이 없기 때문에 무엇을 바꾸고 건들여서 지금보다 더 안좋은 세상이 되는게 싫기 때문에 세상의 순리대로 돌아가게 나두고 각자도생하는게 최선인 방법일지도요.
@Uncensored님 그런 것도 있지만 생각보다 많은 것이 한방에 모두 이루려고 이것저것 끌어모아 질렀다가 망한 후 수습이 안 되어 우울증에 빠지거나 피해준 사람들에게 시달린 경우도 많습니다. 이런 경우는 복지로 해결이 안 되죠.
Uncensored
IP 211.♡.43.130
10-18
2025-10-18 19:31:59
·
@VIBE님
아까부터 뜬금없이 독재, 공산주의 운운하며 극단적인 가정을 하시는데 아무도 기업의 이익금을 전부 토해내라고 말하지 않았습니다. 아예 실현 불가능한 극단적인 이야기를 스스로 지어내고 계신 겁니다.
저와 빅테크 기업인들이 전제하는 것은 자동화로 인한 사회문제입니다. AI가 발달할수록 자동화 생산성은 올라가는 반면 실업으로 소비가 줄어들고 경기 침제로 이어질 가능성이 높습니다. 기업의 이익금을 몰수하자는 것이 아니라 생산성이 넘쳐나는 시대를 전제하고 기업의 이익을 보장하면서도 지속 가능한 상생 모델을 논의하자는 것입니다.
물론 기존의 법인세나 소득세를 건드리는 건 가능하지도 않고, 그래서 미국의 빌 게이츠나 버니 샌더스는 AI세, 로봇세 같은 걸 주장하고 있습니다. 이런 세금은 당연히 어느 한 나라만 시행하면 부작용이 생기므로 여러 국가들이 참여하고 협의할 수 있도록 정상회담 등 국제적인 협의체를 늘리면서 논의를 지속해야 합니다.
말씀하신 기업의 이익금을 전부 빼앗는 방법은 가능하지도 않고 동의하지도 않습니다. 그러나 AI의 발전 속도를 보았을 때, 머지않아 생산성이 넘쳐서 모두가 상생하는 절충점을 마련할 수 있는 시기가 올 것이고 이것을 대비하기 위한 논의가 반드시 필요하다는 것이 제 생각입니다.
살자구
IP 125.♡.189.145
10-18
2025-10-18 19:38:49
·
@Uncensored님 북유럽 스웨덴, 덴마크, 핀란드, 아이슬란드 그 예시로 들은 나라가 지금 어찌되고 있는지는 아시고 예시를 드시는건가요??
살자구
IP 125.♡.189.145
10-18
2025-10-18 19:43:45
·
@나그네79님 ????? 나그네 말씀대로면 말이죠... 기본소득 - 지역상품권은 무슨 돈으로 하나요?? 그냥 하늘에서 돈이 뿅 나오나요?
단순 화폐 발행을 늘리면 인플레이션에 환율 박살나면 결국 기본소득을 받는 가난한 사람들이 피해를 더욱 심하게 보는데 그걸 의도하신건가요?
@Uncensored님 그래서 제가 서두에 ai을 이용해서라도 시뮬레이션을 한번 돌려 보시라고 한겁니다. 님이 생각하시고 주장하시는 보편복지, 기본소득을 하려면 실제로 기업 이익금의 대부분을 토해내지 않으면 불가능하다는걸 깨닳으셔야 하기 때문입니다.
가장 기본적인 시뮬레이션도 안돌려보시고 무엇을 논의를 하시려고 하시는지 알 수가 없네요.
님 혼자만의 주관적 가상 시뮬레이션으로 기업에게 적당히 세금 뜯으면 보편복지 기본소득이 기능히다는 아무런 근거없는 주장은 그만하셨으면 합니다.
러악
IP 175.♡.240.63
10-18
2025-10-18 20:00:01
·
@VIBE님 너무 극단적이라고 봅니다.
제가 말씀드리는 것은, ai tech 기업 관련인들이 기본소득에 대해서 얘기하기까지의 과정이 있고, 또 그들이 조세회피를 하기까지의 이유가 있기에, 그 두가지를 섞어서 단순하게 무시할 수 없다라는 것이고요.
또한 다른 사람의 의견을 유토피아 식으로 무시할 만큼 우리가 세상을 이해하지 못하기에 그냥 세상을 내버려두자는 것은, 현대에도 또 과거에도 우리가 세상의 법칙을 완전히 이해하지는 못하기에 제한된 이해에 바탕해서 과학과 기술을 이용하는 것을 멈추자는 것과 마찬가지 입니다.
몇가지 새로 알게된 것에 너무 사로잡혀 세상 모든 걸 그 하나로 설명하려는 것을 조심해야 합니다.
@러악님 정치적 이념과 신념으로 정하는 국가적 세금/복지 정책과, 과학과 기술은 전혀 1도 연관성도 없고 관련도 없는 분야입니다. 서로 비교대상이 전혀 아니란 이야기입니다.
러악
IP 175.♡.240.63
10-18
2025-10-18 20:06:01
·
@mericrius님 그들의 의견을 무조건 믿으라는 것이 아닙니다. 그런 의견을 '유토피아'라고 단순히 폄하할게 아니라는 것입니다.
mericrius
IP 118.♡.24.74
10-18
2025-10-18 20:07:44
·
@러악님 말보다 행동을 보라고 했는데 기본소득하자고 하면서 조세도피처 활용하고 있으니 믿음직스럽지가 않아서요.
러악
IP 175.♡.240.63
10-18
2025-10-18 20:23:04
·
@VIBE님 국가 세금/복지 정책과 정책의 결과와 이로 인해 발생되는 영향을 완전히 이해하지는 못하지만, 그럼에도 정책을 연구하고 제안하고 실시해 나가야 겠지요.
기본소득에 반대하는 것은 이해됩니다. 하지만, 기본소득이 제시되는 이유는 분명히 있고, 그렇다면 어떻게 하는 것이 좋을까, 문제점이나 또는 다른 대안 등을 얘기할 수 있습니다. 분명한 것은 지금 누구도 정답을 모르는 문제입니다. 그런데 이를 단순하게 몇가지 아는 생각으로 이런 저런 의견을 폄하할 만한 것이 아니다라는 것이죠.
@살자구님 사회단체 지원금과 각종 지역 축제 행사 연말 인도공사 쓸때없는 세금을 없애야죠.
복지도 대동법처럼 단순화시켜야 합니다. 가난을 증명해야 하는 복지를 없애고
최소한의 안전장치는 만들자는겁니다.
살자구
IP 125.♡.189.145
10-20
2025-10-20 07:20:27
·
@나그네79님 ㅋㅋㅋ황현필 강의라도 보셨나요...ㅋㅋㅋ 이런 댓글을 쓰기 전에 왜 사람들이 자살을 할까? 라는 생각은 해보셨나요?
쓸때없이 나간다고 생각하시는 지원금과 연말 인도공사를 감축만 하면 자살할 사람들을, 살릴 수 있게 복지를 할 수 있습니까?
나그네79
IP 223.♡.194.152
10-21
2025-10-21 11:40:21
·
@살자구님 황현필 강의 안봐요.
그리고 보는 사람들을 무시하시나요? 얼마나 본인이 똑똑하신지?
인성이 나오는 글이네요
최소한으로 자살을 줄일수는 있겠죠. 적어도 3모녀처럼 굶어서 자살은 안 하겠죠.
살자구
IP 39.♡.231.120
10-21
2025-10-21 14:51:56
·
@나그네79님 그 정도 줄이는 걸로 선별적으로 지원을 하면 가능성 있습니다 하지만 보편적으로 복지를 한다고 하셨잖아요. 그렇게 하기엔 돈이 부족합니다 자살할 정도로 힘든 사람들 돕지 말자는 얘기가 아니라 그 방법을 보편복지로 하지 말자는 얘기예요
현실성 없는 얘기로 책임감 없게 이야기하는 것보다 진짜 그 사람들을 도울 법한 이야기로 토의를 하는 것이 더 인성 있고 책임감 있는 거 아닐까요?
말로는 누가 못합니까 전재산 기부에서 가난한 사람들 도와줘라 라는 말을 말만 하는건 누구나 할 수 있죠. 실제로 하는 건 엄청나게 어렵기 때문에. 모두가 양보할 수 있는 선에서 복지를 하자고 주장하는 것이 현실성이란 얘기고 내 말 동의하자. 모두 인성 쓰레기라고 주장하시는것도 사회 공동체로서 할 만한 이야기는 아닌 거 같아요
나그네79
IP 223.♡.194.152
10-21
2025-10-21 15:12:07
·
@살자구님 무슨 억지를.. 가난을 증명해야 하는 복지보다는 기본소득으로 가자는겁니다.
어차피 지금 복지예산 기본소득으로 편입될꺼고.. 중산층 이상이야 기본소득 받는 만큼 그 액수만큼 세금으로 내면 되는거죠.
이게 어려워요?
각지역 축제에 가수만 불러도 조금만 유명해도 몇시간에 5천만원입니다.
살자구
IP 14.♡.37.129
10-21
2025-10-21 20:08:39
·
@나그네79님 일단 그 액수가 부당해보이는 것은 이해하나 행사가 매일있나요? 지역 행사가 365일에 많아야 2일이겠죠? 1억이라고 많이 쳐도 5억이라고 칩시다 아니 10억이라고 칩시다 10억을 기본소득으로 가면 몇명을 해줄 수 있나요? 그리고 그 재원은 기본 소득 이상 버는 사람들이 내면 된다고요?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 완전 도둑 심보 아니신가요?
자살시도는 점차 해당과 입원이 안되는 경우가 많아서 입원시켜주는 병원으로 몰리는것 같더군요
삭제 되었습니다.
노마리아
IP 222.♡.103.22
10-18
2025-10-18 16:14:29
·
아마도 요새 코인 대폭락 해서 그럴듯요... 장난아니거든요..
-rwxrwxrwx
IP 58.♡.52.190
10-18
2025-10-18 16:33:35
·
4050대들은 사실 엄청나게 무거운 책임감과 압박감을 가지고 살아가고 있지만.. 그 어디에도 4050에 대한 복지정책은 부족한 형편이죠. 계속 20대 청년들을 위한 복지는 늘어나고 있는데도 말이죠. 사실 사회를 지탱하는 연령대는 4050인데 말입니다... 4050이 무너지면 다 무너집니다.
제가 말한 건 세대 간 갈등을 조장하려는 게 아니라, 현실적인 복지의 불균형과 사회적 부담의 구조를 짚은 겁니다. 제가 청년세대를 비난하는 것도 아니고, 오히려 청년 복지는 당연히 필요하지만, 그와 동시에 가장 많은 세금을 내고 한 가정의 가장일 뿐더러 사회를 지탱하는 중장년층에 대한 지원도 균형 있게 이뤄져야 한다는 점을 말한 거죠. 이걸 ‘갈라치기’라고 보는 건 문제의 본질을 흐리는 겁니다.
@김메달리스트님 제 댓글인 것 같네요. 신고때문은 아니고 이글이 너무 많이 읽히는 것 같아 지웠습니다. 전 그저 실패하는것이 두려웠기 때문이지 다른 의도가 있었던 건 아닙니다. 신고할만한 댓글이라 여기셨다면 죄송합니다.
미오냥냥
IP 125.♡.72.106
10-18
2025-10-18 23:36:23
·
지금은 그냥코인때문인데..
AParty!
IP 106.♡.2.48
10-18
2025-10-18 23:58:44
·
퇴근하고 보니 리플이 많이 달렸네요. 연령대는 20대부터. 70대까지 다양하고 시도했다는 원인도 다양합니다. 사업 실패, 빚, 가족 간 불화, 질병, 직장 내 갈등 등등요. 그런데 그런 걸 겪고 자살 시도한 사람들의 병력을 보면 우울증이 있었다거나 우울증으로 최근까지도 병원을 다녔다는 사람들이 꽤 많은 비중을 차지하더라고요. 여러 문제들이 우울증을 일으키거나 악화시켜 자살을 시도한 건지, 우울증이 있는데 본인이 감당하기 힘든 여러 일을 때문에 자살을 시도한 건지까진 모르겠네요. 환자들도 안타깝고 가족들도 안타까울 따름이죠.
https://www.clien.net/service/board/park/17139875CLIEN
ADI : Acute Drug Intoxication (급성약물중독)
PCAS : Post-Cardiac Arrest Syndrome (심정지 후 증후군)
선별복지의 한계죠.
지금 우리 사회의 복지 시스템은 사람이 나락에 빠져야 뒤늦게 선별해서 지원하도록 설계되어 있습니다.
인생 나락가기 전에는 안 도와준다는 거죠. 생산과 소비를 하며 경제활동을 하던 인구가 나락에 빠지면 사회적으로도 엄청난 손해입니다.
진짜 건강한 복지는 중산층도 빈곤층으로 전락하지 않도록 도와주는 보편복지입니다.
중산층이 두꺼워지고 그들의 소비가 늘어날수록 나라 경기도 살아나게 됩니다.
설득하기 무척 어렵죠.
제가 아는 정치인 중에 세부담 증가를 설득해낸 사람이 딱 한사람 있습니다.
이재명 대통령.
대통령께서 경기도지사였을 때 기본소득 찬반 조사를 했었어요.
처음에는 도민들의 반대가 많았지만 이재명 도지사가 3번의 숙의 토론을 하면서 결국 도민들을 설득해내더라고요.
[한겨레]
‘기본소득 도입’에 대한 조사에서는 1차 조사 당시 50% 수준이던 ‘찬성한다’는 응답 비율이 2차 조사에서 66%, 3차 최종조사에서 79%까지 1.6배 높아졌다.
‘기본소득제가 도입 시 추가 세금 부과에 동의하는지’에 대해 1차 34%, 2차 46%에 이어 3차에서는 67%가 찬성 의견을 냈다.
원문보기:
http://www.hani.co.kr/arti/area/capital/965741.html#csidx509adf8d5333fd7b7bdc297cc0ce68d
저는 이때부터 이사람이 대통령감이라는 걸 알아봤죠.
생각이 틀렸다고 생각합니다
보편복지가 문제가 아니라 나라의 성장이 멈춘 것이 문제에요
대한민국만 보더라도
1950년대랑 1970년대랑 1990년대랑 복지가 달라져서 굶어 죽는 사람들이 차이가 났나요??
산업이 성장하면서 성장하는 산업에 올라탄 사람들이 중산층이 된 것이지 이들이 보편복지를 받거나 배급을 받아서 준산층이 된게 아닙니다
전세계 어딜 돌아다녀도 보편복지가 지속가능하게 유지된나라는 천연자원이 넘처나는 나라 말고는 없습니다
지금 우리나라는 유토피아에 살고 있는게 아니에요
자살율을 낮추는 것에서 보편복지같은 말도 안되는 이야기를 하시면 어떡합니까?
산업이 줄어드니깐 망하는 사람들이 생겨나서 자살까지 하는 것이지
이들이 밥을 못먹어서 자살을 할까요?
편의점 알바만 해도 생존은 가능한게 대한민국인데요?
아니요,
'산업'이 줄어드니까 '사람'에 투자해야 되는 겁니다.
편의점 알바만 하면서 생존은 가능한 대한민국보다
알바 시간을 줄여서 본인이 진정으로 하고 싶은 일을 배울 수 있도록 도와주는 대한민국이 되기를 바랍니다.
산업이 줄어드는 시대에는 사람이 국가 경쟁력입니다.
지구상에 자원하나 없는데 그런거 가능한 나라 있으면 말씀해보세요
지금 말씀하시는건 유토피아적인 이야기지 현실적인 해결책에 대한 이야기가 아닙니다
말만 하는건 누가 못합니까?
그리고 지금 주제가 우리나라가 어떤 미래가 됐으면 좋겠다는 게 아니라 자살을 막는 방법이 뭐냐는 이야기 아닙니까??
월 500벌던 사람이 월 250벌게된다고 자살할까요? 상식적으로 그럴거 같아요?
갑자기 의료비 폭탄, 산업 몰락, 사기 등 재산이나 소득이 급락하는 순간에 자살을 하겠죠?
극소수가 몰락하는 것을 막기 위해서 보편복지를 한다? 이미 가난한 사람들은 선별적으로 복지중인데요? 즉 상위권 중위권 사람들이 갑자기 하위권으로 급속도로 바뀌었을때 자살하는 것을 방지하기 위해서 보편복지를 주장하시는 겁니다
그게 가능하다고 보시나요?
잘못 알고 계십니다.
유토피아라서 보편복지를 하는 것이 아닙니다.
보편복지 국가들은 대부분 천연자원이 아니라 세금으로 합니다.
대표적으로 북유럽 스웨덴, 덴마크, 핀란드, 아이슬란드 등은 누진소득세와 부가가치세로 복지 재원을 마련합니다.
노르웨이 정도가 천연자원이 좀 나오는데 거기도 비중은 그리 크지 않습니다.
극소수의 몰락도 틀렸습니다.
이제 AI가 모든 산업에 투입될 겁니다.
말씀하시는 편의점 알바 생존도 몇년 안 남았습니다.
이건 결코 제가 앞서가는 이야기도 아니고 지금 당장 진지하게 고민해야 하는 문제입니다.
보편적 복지.. 세금이 없어서 못 하는거 아닌데요?
기본소득-지역상품권으로 지급 하면 됩니다.
복지도 대동법처럼 단순하게 만들어야 합니다.
지역축제 다 없애고 사회단체 지원금으로도 보편적 복지 하겠습니다.
보편복지(기본소득)을 세금으로 하는게 어떻게 가능한지 시뮬레이션을 한번 돌려보시면
그것이 유토피아적인 발상인지 아닌지 알 수 있겠죠.
요즘은 ai모델들도 많으니 시뮬레이션 돌리는건 일도 아닙니다.
뭐 대기업들에게 세금을 더 부과한다던지, 고소득 고자산가(부자)들에게 세금을 더 뜯자는 이야기는 그만 들었으면 합니다.
지금도 기업들 해외로 유출되고 있고, 고소득 고자산가(부자)들도 해외로 유출되고 있는 실정입니다.
독제, 공산주의 국가로 바꿔서 기업이든 개인이든 해외로 유출안되게 강제할게 아니라면 그런 발상은 곤란합니다.
말씀하신 스웨덴, 덴마크, 핀란드, 아이슬란드등 보편복지를 하는 국가들의 미래가 밝고 복지가 지속가능성이 있는 국가들인가요?
퉁쳐서 북유럽식 복지국가들이 지금 어떠한 현상들이 벌어지고 있는지 알고 계신다면 큰 착각을 하고 계신겁니다.
그 국가의 국민들은 세금 왕창내도 내가 죽기전까지 큰 어려움없이 복지혜택 받고 살 수 있다는 생각 하나만으로 큰 분쟁과 불만없이 살아가고, 그 이유로 국가가 존재하는 국가들인데 이제 그 국가들의 국민들도 영원히 지속가능이 불가능하다는걸 조금씩 알아가면서 균열이 일어나고 있습니다.
보편적 복지든 기본소득이든 그런건 허상에 가까운 생각이거나, 지속가능성이 없는 우리나라의 건보, 국민연금 처럼 피라미드식 폰지사기 방식을 채택하지 않으면 허상 그 이상 이하도 아닙니다.
이것에 부정하신다면 현실은 부정하고 이념, 신념으로 생각하는것 뿐입니다.
독재, 공산주의 국가가 아니라 미국 빅테크 기업을 이끄는 사람들이 하는 말입니다.
허상이 아니라 AI 생산성이 올라가면 충분히 가능한 이야기입니다.
기본소득은 미래를 대비하기 위해 더욱 많은 논의가 필요한 주제인데 논의 자체를 허황된 것으로 여기는 태도는 위험합니다.
마크 저커버그(메타/페이스북 창업자)
- 마크 저커버그는 2017년 하버드대 졸업식 연설에서 "사회 문제를 해결하기 위해 기본소득처럼 모든 이들에게 '쿠션'이 돼줄 수 있는 새로운 아이디어를 찾아야 한다"고 밝혔습니다. 그는 기술 발전과 자동화로 인한 일자리 감소, 소득 양극화 문제를 해결하기 위한 방안으로 기본소득의 필요성을 언급했습니다.
빌 게이츠(마이크로소프트 창업자)
- 빌 게이츠 역시 기본소득 논의에 긍정적인 입장을 드러낸 바 있습니다. 그는 기술 발전으로 인한 사회적 변화에 대응하기 위해, 그리고 소득 불평등 해소를 위해 기본소득과 같은 정책이 필요할 수 있다고 언급했습니다.
잭 도시(트위터 창업자)
- 잭 도시도 기본소득의 필요성에 대해 공개적으로 지지 의사를 밝힌 대표적인 실리콘밸리 기업인입니다. 그는 자동화로 인한 부정적 영향을 완화하기 위해 모두에게 현금을 지급하는 방안을 지지한다고 밝혔습니다.
일론 머스크(테슬라 CEO)
- 일론 머스크는 인공지능과 로봇 기술의 급속한 발전으로 인해 미래에는 많은 일자리가 사라질 것이며, 이에 따라 기본소득이 필수적이 될 것이라고 여러 차례 언급해 왔습니다. 그는 "기술의 발달로 사람들은 노동이 아닌 더 재미있는 일을 할 시간을 가지게 될 것이다. 우리에게 (기본소득) 이외 다른 선택이 있을지 확신이 없다"고 말하며, 기본소득의 필요성을 강조했습니다. 최근에도 "기본 고소득의 시대가 될 것"이라고 언급하며, 기술 발전이 가져올 사회 변화에 대비한 소득 보장 정책의 필요성을 시사했습니다.
크리스 휴즈(페이스북 공동창업자)
- 크리스 휴즈는 "페이스북과 아이폰 경제의 풍요는 대중에게 이어지지 못했다"며, 자동화와의 부정적 영향을 해소하기 위해 모두에게 현금을 지급해야 한다고 주장했습니다.
나열하신 분들이 기본소득을 외치면서 조세회피를 하기 위해서 어떤것들을 했는지는 하나도 모르시나보군요 ㅎㅎ
마치 트럼프가 maga를 외치는것과 다를게 있나 싶네요.
그러니 유토피아같은 허상이라는겁니다.
조세회피를 하면 못 하도록 제도적 장치를 마련할 생각을 해야지, 조세회피를 할 수 있으니까 논의 자체가 허상라는 발상은 비생산적이죠.
절망회로만 돌려서 무슨 발전이 있을까요.
저는 정상회담에서 여러가지 제도마련을 위해 논의가 이루어지기를 바랍니다.
아니 무슨 말씀을 하시는건가요?
ai랑 대화는것도 아니고 동문서답을 하시네요.
보편복지, 기본소득은 세금으로 해야한다고 주장을 하셨는데
님이 주장하시는 빅테크 기업의 수장들이 기본소득을 주장 한다고 하셨고,
그들이 표면적으로는 기본소득을 주장을하든 트럼프가 maga를 외치든 뒤에선 조세회피를 하기위해서 그 누구보다 열심히 조세회피 방법을 찾는 사람들이라는겁니다.
저들은 자기들이 내는 세금으로 기본소득을 해야한다고 생각을 안해서 조세회피를 하는건지는 모르겠지만,
님은 세금으로 기본소득을 해야한다고 하셨으니 저들의 주장과는 상반된 이야기를 하고 계신거에요.
그래서 세금으로 기본소득을 할 수 있다는 생각은 허상이라는 이야기란게 결론입니다.
기업은 이윤을 늘릴 제도적 헛점이 있으면 경쟁에서 살아남기 위해 좋은 싫든 그걸 이용할 수밖에 없습니다.
그래서 제도적 보완을 논의해야 한다고 말씀드린 거예요.
기업이 제도적 구멍을 못본척 할거라는 발상은 너무나 순진한 생각이죠.
님이 저들의 기본소득에 대해서 이야기한걸 인용하신게 너무나 순진한 생각이란건 생각안해보셨는지요?
누가 누굴보고 순진한 생각을 한다고 하는건지 알 수가 없네요.
유토피아 같은 환상에서 그만 깨어나시고 현실을 직시하시길 바랍니다.
아니요, 저들은 진심으로 한 말입니다.
기업은 소비층이 유지되어야 지속할 수 있거든요.
현실을 직시하시길 바랍니다.
더해서 다른 사람의 의견을 '유토피아 같은 허상이다' 등의 말을 할 만큼 우리가 지금 세상을 잘 이해하고 있지도 않습니다.
기업은 소비층이 유지되어야 지속 할 수 있죠.
기업을 운영하면서 발생하는 이익금을 전부 보편복지 기본소득을 위해서 대부분 세금으로 토해내야 한다면
기업들은 자선 사업가들이여서 기업을 유지 할 필요가 있을까요?
조세저항이 가장 쌘 부류가 기업들입니다.
거기에 지금은 빅테크 기업들이 전세계 최상위 기업들이고,
빅테크 기업들은 글로벌화 되어서 어느 국가에 굳이 귀속될 이유가 없는 기업들입니다.
미국에서 기본소득 한다고 빅테크 대기업들에게 세금 왕창 내라고 하면 깔끔하게 미국시장 포기하고 다른나라로 바로 떠난다에 500원 걸겠습니다^^
우리나라 현대 자동차 처럼 미국 시장에 목맬 이유가 별로 없거든요.
복지가 좋고 과거엔 그렇게 부유하게 살았던 북유럽 국가들이 요즘 핫하다는 빅테크 기업이 단 1개도 없는 이유가 무엇일지 잘 생각해보시길 바랍니다.
추가적으로 우리나라는 수출로 유지하면서 살아가는 국가인데,
지금 트럼프처럼 자국에서 삥 뜯을려고 하는게 님의 주장과 매우 적절해보이는데,
열심히 수출해서 해외에서 보편적복지 한다고 세금으로 다 뜯기면 우리나라는 복지의 문제가 아니고 뭘로 어떻게 살아갈지를 걱정해야할 문제가 우선이겠네요.
"다른 사람의 의견을 '유토피아 같은 허상이다' 등의 말을 할 만큼 우리가 지금 세상을 잘 이해하고 있지도 않습니다." 라고 생각하신다면,
그 누구도 세상을 잘 이해하는 사람은 없기 때문에 어떤걸 논해서도, 무엇을 결정해서도 안됩니다.
자연스럽게 세상의 순리대로 흘러가게 두는게 최선이지요.
한편으론 님의 의견에 동의합니다.
세상을 완벽히 이해하는 사람이 없기 때문에 무엇을 바꾸고 건들여서 지금보다 더 안좋은 세상이 되는게 싫기 때문에 세상의 순리대로 돌아가게 나두고 각자도생하는게 최선인 방법일지도요.
아까부터 뜬금없이 독재, 공산주의 운운하며 극단적인 가정을 하시는데
아무도 기업의 이익금을 전부 토해내라고 말하지 않았습니다.
아예 실현 불가능한 극단적인 이야기를 스스로 지어내고 계신 겁니다.
저와 빅테크 기업인들이 전제하는 것은 자동화로 인한 사회문제입니다.
AI가 발달할수록 자동화 생산성은 올라가는 반면 실업으로 소비가 줄어들고 경기 침제로 이어질 가능성이 높습니다.
기업의 이익금을 몰수하자는 것이 아니라 생산성이 넘쳐나는 시대를 전제하고 기업의 이익을 보장하면서도 지속 가능한 상생 모델을 논의하자는 것입니다.
물론 기존의 법인세나 소득세를 건드리는 건 가능하지도 않고, 그래서 미국의 빌 게이츠나 버니 샌더스는 AI세, 로봇세 같은 걸 주장하고 있습니다.
이런 세금은 당연히 어느 한 나라만 시행하면 부작용이 생기므로 여러 국가들이 참여하고 협의할 수 있도록 정상회담 등 국제적인 협의체를 늘리면서 논의를 지속해야 합니다.
말씀하신 기업의 이익금을 전부 빼앗는 방법은 가능하지도 않고 동의하지도 않습니다.
그러나 AI의 발전 속도를 보았을 때, 머지않아 생산성이 넘쳐서 모두가 상생하는 절충점을 마련할 수 있는 시기가 올 것이고 이것을 대비하기 위한 논의가 반드시 필요하다는 것이 제 생각입니다.
북유럽 스웨덴, 덴마크, 핀란드, 아이슬란드 그 예시로 들은 나라가 지금 어찌되고 있는지는 아시고 예시를 드시는건가요??
????? 나그네 말씀대로면 말이죠...
기본소득 - 지역상품권은 무슨 돈으로 하나요??
그냥 하늘에서 돈이 뿅 나오나요?
단순 화폐 발행을 늘리면 인플레이션에 환율 박살나면 결국 기본소득을 받는 가난한 사람들이 피해를 더욱 심하게 보는데 그걸 의도하신건가요?
그래서 제가 서두에 ai을 이용해서라도 시뮬레이션을 한번 돌려 보시라고 한겁니다.
님이 생각하시고 주장하시는 보편복지, 기본소득을 하려면 실제로 기업 이익금의 대부분을 토해내지 않으면 불가능하다는걸 깨닳으셔야 하기 때문입니다.
가장 기본적인 시뮬레이션도 안돌려보시고 무엇을 논의를 하시려고 하시는지 알 수가 없네요.
님 혼자만의 주관적 가상 시뮬레이션으로 기업에게 적당히 세금 뜯으면 보편복지 기본소득이 기능히다는 아무런 근거없는 주장은 그만하셨으면 합니다.
제가 말씀드리는 것은, ai tech 기업 관련인들이 기본소득에 대해서 얘기하기까지의 과정이 있고, 또 그들이 조세회피를 하기까지의 이유가 있기에, 그 두가지를 섞어서 단순하게 무시할 수 없다라는 것이고요.
또한 다른 사람의 의견을 유토피아 식으로 무시할 만큼 우리가 세상을 이해하지 못하기에 그냥 세상을 내버려두자는 것은, 현대에도 또 과거에도 우리가 세상의 법칙을 완전히 이해하지는 못하기에 제한된 이해에 바탕해서 과학과 기술을 이용하는 것을 멈추자는 것과 마찬가지 입니다.
몇가지 새로 알게된 것에 너무 사로잡혀 세상 모든 걸 그 하나로 설명하려는 것을 조심해야 합니다.
정치적 이념과 신념으로 정하는 국가적 세금/복지 정책과, 과학과 기술은 전혀 1도 연관성도 없고 관련도 없는 분야입니다.
서로 비교대상이 전혀 아니란 이야기입니다.
그들의 의견을 무조건 믿으라는 것이 아닙니다.
그런 의견을 '유토피아'라고 단순히 폄하할게 아니라는 것입니다.
국가 세금/복지 정책과 정책의 결과와 이로 인해 발생되는 영향을 완전히 이해하지는 못하지만, 그럼에도 정책을 연구하고 제안하고 실시해 나가야 겠지요.
기본소득에 반대하는 것은 이해됩니다.
하지만, 기본소득이 제시되는 이유는 분명히 있고, 그렇다면 어떻게 하는 것이 좋을까, 문제점이나 또는 다른 대안 등을 얘기할 수 있습니다.
분명한 것은 지금 누구도 정답을 모르는 문제입니다.
그런데 이를 단순하게 몇가지 아는 생각으로 이런 저런 의견을 폄하할 만한 것이 아니다라는 것이죠.
사회단체 지원금과 각종 지역 축제 행사 연말 인도공사 쓸때없는 세금을 없애야죠.
복지도 대동법처럼 단순화시켜야 합니다.
가난을 증명해야 하는 복지를 없애고
최소한의 안전장치는 만들자는겁니다.
ㅋㅋㅋ황현필 강의라도 보셨나요...ㅋㅋㅋ
이런 댓글을 쓰기 전에 왜 사람들이 자살을 할까? 라는 생각은 해보셨나요?
쓸때없이 나간다고 생각하시는 지원금과 연말 인도공사를 감축만 하면
자살할 사람들을, 살릴 수 있게 복지를 할 수 있습니까?
황현필 강의 안봐요.
그리고 보는 사람들을 무시하시나요?
얼마나 본인이 똑똑하신지?
인성이 나오는 글이네요
최소한으로 자살을 줄일수는 있겠죠. 적어도 3모녀처럼 굶어서 자살은 안 하겠죠.
그 정도 줄이는 걸로 선별적으로 지원을 하면 가능성 있습니다
하지만 보편적으로 복지를 한다고 하셨잖아요. 그렇게 하기엔 돈이 부족합니다
자살할 정도로 힘든 사람들 돕지 말자는 얘기가 아니라 그 방법을 보편복지로 하지 말자는 얘기예요
현실성 없는 얘기로 책임감 없게 이야기하는 것보다 진짜 그 사람들을 도울 법한 이야기로 토의를 하는 것이 더 인성 있고 책임감 있는 거 아닐까요?
말로는 누가 못합니까
전재산 기부에서 가난한 사람들 도와줘라 라는 말을 말만 하는건 누구나 할 수 있죠.
실제로 하는 건 엄청나게 어렵기 때문에.
모두가 양보할 수 있는 선에서 복지를 하자고 주장하는 것이 현실성이란 얘기고 내 말 동의하자. 모두 인성 쓰레기라고 주장하시는것도 사회 공동체로서 할 만한 이야기는 아닌 거 같아요
무슨 억지를.. 가난을 증명해야 하는 복지보다는 기본소득으로 가자는겁니다.
어차피 지금 복지예산 기본소득으로 편입될꺼고.. 중산층 이상이야 기본소득 받는 만큼 그 액수만큼 세금으로 내면 되는거죠.
이게 어려워요?
각지역 축제에 가수만 불러도 조금만 유명해도 몇시간에 5천만원입니다.
일단 그 액수가 부당해보이는 것은 이해하나
행사가 매일있나요?
지역 행사가 365일에 많아야 2일이겠죠?
1억이라고 많이 쳐도 5억이라고 칩시다
아니 10억이라고 칩시다
10억을 기본소득으로 가면 몇명을 해줄 수 있나요?
그리고 그 재원은 기본 소득 이상 버는 사람들이 내면 된다고요?? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
완전 도둑 심보 아니신가요?
복지를 기본소득에 포함시키고
중상층이상은 받은 기본소득만큼 세금으로 납부하면 된다고 했는데?
그리고 저는요 기본소득 적용 되면 혜택 없어요.
제가 1년에 납부하는 소득세만 200-300만원 정도 되요.
자살을 개인의 문제로 치부하는 사회분위기가 바뀌지 않는다면요.
반대로 생각하면 노년층을 제외하고
스스로 죽음을 선택하지 않는, 자연상태의 죽음이 엄청나게 감소한 편안한 사회라고 생각할 수 도 있는거 아닌가요?
의료복지가 없다고 생각하면 병사가 늘어날겁니다
산업이 없어서 굶어죽는 사람들이 많아지면 아사가 늘어날 것이구요
총맞아 죽으면 범죄피해 살해가 늘어날겁니다
이게 다른 국가에 비해 말도 안되게 낮으니
자살이 상대적으로 낮은게 아닐까요??
또 글쓴이는 의료계에 계시니깐 자살하는 사람을 자주 보시는것이지 보편적으로 주변에 자살하는 분들 보기 엄청 어려운게 사실입니다
대답해보세요
요즘은 죽음을 너무 쉽게 이야기하는 사회가 되어버린 것 같습니다.
‘살아가는 일의 고통’보다 ‘죽음의 간편함’을 먼저 떠올리는 분위기가 무섭습니다.
스위스 안락사 같은 이야기도, 실제 제도나 요건을 모른 채
마치 선택지만 남아 있는 것처럼 가볍게 소비되고 있죠.
그런 인식이 반복될수록, 죽음을 현실의 대안처럼 여기게 되는 악순환이 이어지는 것 같습니다.
자살률이 높아질수록 또 다른 누군가에게는 ‘가능한 선택지’로 비춰지니까요.
결국 이 문제는 사회 전체가 생명에 대해 얼마나 피로해져 있는가의 문제 아닐까 생각합니다.
충격받은게 초딩 위클래스도 그렇다는거였어여 ㄷㄷ
물론 모두가 다 그런건 아닙니다만, 어쨋든 욕심이 가득 한 사람이 많고, 나혼자만 잘먹고 잘살면 된다 주의가 만연한거 같네요.
그 어디에도 4050에 대한 복지정책은 부족한 형편이죠. 계속 20대 청년들을 위한 복지는 늘어나고 있는데도 말이죠.
사실 사회를 지탱하는 연령대는 4050인데 말입니다... 4050이 무너지면 다 무너집니다.
갈라치기는 그만하시는게 좋을 것 같습니다
제가 말한 건 세대 간 갈등을 조장하려는 게 아니라, 현실적인 복지의 불균형과 사회적 부담의 구조를 짚은 겁니다.
제가 청년세대를 비난하는 것도 아니고, 오히려 청년 복지는 당연히 필요하지만, 그와 동시에 가장 많은 세금을 내고 한 가정의 가장일 뿐더러 사회를 지탱하는 중장년층에 대한 지원도 균형 있게 이뤄져야 한다는 점을 말한 거죠.
이걸 ‘갈라치기’라고 보는 건 문제의 본질을 흐리는 겁니다.
직장에서 내몰려 자영업 망하고,
궁지에 몰려 몸을 갈아 넣고있는게 현실입니다.
클리앙만 봐도 우울증 오면 운동하라는 댓글들을 보면
아직 우리나라는 멀었다는걸 느낍니다.
진짜너무너무우울합니다.
왜이렇게살아야하는지모르겠어요.
맛있는거먹으면그나마나은데
너무살이쩌요…
전 그저 실패하는것이 두려웠기 때문이지 다른 의도가 있었던 건 아닙니다. 신고할만한 댓글이라 여기셨다면 죄송합니다.
여러 문제들이 우울증을 일으키거나 악화시켜 자살을 시도한 건지, 우울증이 있는데 본인이 감당하기 힘든 여러 일을 때문에 자살을 시도한 건지까진 모르겠네요.
환자들도 안타깝고 가족들도 안타까울 따름이죠.