· 톺아보기

ai학습에 대해 어찌들 생각하시나요?

니파 ·

조회 1,128 · 공감 0 · 댓글 9

불법 다운로드가 아닌 돈 주고 책/음악/여러 컨텐츠들을 사서 학습하는 방법에 한정하겠습니다.


이거 가지고도 무단 학습이라는 견해도 있고, 공정 이용이라는 말도 있고...


개인적으로는 돈내고 사서 이용이면 결국 사람이나 마찬가지니 무단은 아니지 않나 생각하고 있습니다.


댓글 9

  1. 혼자걷는다 ·
    그대로 다수에게 배포하면 백퍼 저작권에 걸리는데
    돈주고 구매한 책보고 학습한 결과를 2차 가공해서 공유하니 애매하네요.
    인용도 아니고 활용하는 수준이니...
  2. 리누 ·
    가중치에 흔적으로 남는걸 암기해서 그대로 표절하는 것도 아니고, 사람이 요청하기에 따라 흉내내거나 인용하는 정도로 쓰이는데 그걸 무단학습이나 표절이라고 하는건 좀 안 맞다 생각합니다.

    사람이 기억에 담는 것과 별 차이 없다고 생각해요.

    사람이 책 읽은거 기반으로 아는걸 답하거나, 나도 모르게 글짓기에 인용하거나.
    어디선가 줏어들은 음악을 흥얼거리거나 노래를 따라부른다 해서 표절, 저작권 침해라고 부르지 않듯요.
  3. toeo ·
    @리누님 재생산으로 이득을 취하니까 발생하는 내용아닐까요?

    어떤 책의 줄거리를 읊어줘라고 했을때 그 책의 저작권이 없는 ai가 읊어줘서 ai 업체가 돈을 번다면요

    인터넷상의 글이나 뉴스도 마찬가지이긴한데 애초에 저작권이라는게 명확하게 있는게 도서니까요
  4. 알리앙 ·
    @toeo님 줄거리는 사람도 읊을 수 있지만 줄거리 말한다고 불법은 아니니까요.
    다만 사람도 책 전문을 그대로 옮기면 불법이고, AI 서비스도 전문 그대로 출력하는건 방지하고 있습니다.
  5. 우리최고 ·
    어찌보면...
    이런 컨텐츠를 빨리 빨리 ai업체에 학습용도로 팔아먹는 비즈니스를 하는게 이득(?)일지도... 싶더라고요
  6. pluto248 ·
    최근에 미국은 도서를 구입해서 학습하는건 된다는 법원 판결이 있기도 하고, 음원제작 업체의 경우 BTS 음원이 학습에 사용이 되어 고발 당하기도 하고, 아직은 기존에 없던 새로운 문화라 혼란스런 시기인것 같습니다.
    그런데 AI를 사람으로 생각을 한다면 학습에 대한 라이센스는 없는게 맞을것 같긴 한데, 개인 대비 산업파장에 너무 큰 영향을 줘서 그런게 아닌가 싶습니다.
  7. 사연객 ·
    학습 자체는 합법이되, AI가 원본에 대한 표절수준의 결과물을 만든다면
    그걸(혹은 그 결과물을 상업적으로 이용한 AI이용자) 문제삼아야 하지않나 싶습니다.

    (글쓴이님 의견처럼) 사람들이 다른 콘텐츠나 작품을 공부하거나 영감을 받아서 창작활동하는거와 마찬가지 아닌지요..
  8. 그럼하든가 ·
    지불해야죠. 논문처럼 인용을 추적하면 되지 않을까요. 아니라면 중국의 모델 증류는 정당한게 아닐지..
  9. Mr.UN ·
    인간의 기억 및 응용과는 달리 휘발되지 않는 지식이 되므로 침범으로 봅니다.

    Ai업체들은 일단 학습에 모조리 투입하여 리딩 모델을 만들어 시장을 선도하고 자본력을 확보한 후, 관련 권리자와 소송 및 합의를 통해서 뒷정리 하는 플랜을 실행하고 있습니다.

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기