@gohome님 유작가의 ABC론이 어설픈 갈라치기라고 폄하했었는데.. 이제와서 보니 대단한 내부고발이 아니었나 감탄중입니다 허허 지지자들이 그 해석권력들에서 좀 벗어나서 각자의 시각을 가져야 할텐데요..
루다나리에
·
· 공감 3
특이한건 조사 통계에 나와있는 곳들 전 부다 한자리수라는겁니다.국민들이 언론이든 뉴미디어든 많이 신뢰하는곳은 없고 정말 볼 사람만 보는듯한 느낌도 있네요. 대부분이 sns나 포털로만 보는 느낌도 있구요.
폴리콘
·
· 공감 1
@루다나리에님 이런 유의 조사에서 두자리 수를 가졌던 언론은 들어본 적이 없습니다. 그렇게 폄하할 것은 아니라고 생각합니다
루다나리에
·
@폴리콘님 폄하까지는 아닙니다.단지 두자릿수는 참 쉽지않네요.
멋진통통이
·
greenmile32
·
· 공감 11
이걸보니 알겠네요, 왜 우리나라가 이모양으로 변해가는지요..
소망내음
·
@네이버주주님 아무리 뭐라해도 지상파가 대내외 시스템의 역할로 편향됨이 적을텐데 아쉬운 대목이죠. 팩트를 전달하는 MBC 관련 영상에도 댓글들은 가관이긴 하더라구요.
폴리콘
·
@소망내음님 지상파가 편향이 적다구요? 무슨 근거로요. 저는 지상파가 훨씬 더 편향적인 것 같은데요
shotan
·
@소망내음님 mbc는 현정부 스피커정도겠죠. 팩트만전달이라니..
소망내음
·
@폴리콘님 때때로 언론의 역할이라고도 할 수 없는 때가 있지만, 길게 보면 그렇다고 생각합니다. 최소한 기계적 중립이라도 지켜야 하는 속성에 대한 얘기였고, 물론 언론사를 보는 건 사람마다 관점은 다를 것 같습니다.
소망내음
·
@shotan님 현 정부의 스피커가 되었다는 의견을 차치하고. 언론사나 기자의 의견을 빼고 팩트만를 전달하는 영상이라는 의미였어요.
shotan
·
@소망내음님 그러기에는 mbc뉴스데스크 엔딩때마다 아나운서가 개인 생각 말하지않나요? 전부다 민주당 유리한쪽으로만 말하는데.. 그리고 기사 선정도 민주당 유리한건 앞쩍에 불리한건 애매하게 논점 흐려서 잠깐 내보내던데 그게 팩트인건가요.. 애매한 선동이지
소망내음
·
@shotan님 앵커의 마무리 멘트는 당연히 앵커의 생각이나 언론사의 관점이 많이 반영되었을 거예요. 그걸 말씀처럼 애매한 선동이라고 생각하셨다면 shotan님께는 그렇게 비쳤을테구요. 제가 논평에 대해서 팩트냐를 논하는 건 아니고, 팩트를 전달하는 특정 영상에 대해서도 부정적인 댓글이 많다는 걸 얘개한 거였어요.
그리고, 현재 유튜브를 기반으로하는 미디어의 경우 진행자의 의견과 반대되는 패널은 거의 방송에 부르지 않지요. 아예 마이크를 주지 않는 경우도 많구요. 그걸 생각하면 편향된 측면에서는 뉴미디어보다 더 낫다는게 제 생각이예요.
shotan
·
@소망내음님 저도 유튜부로 정치관련된 미디어는 하나도안봐요. 너무 편향적이어서요. 말씀처럼 공중파 미디어가 어느정도 편형되어있을순 있지만 그래도 유튜브보다는 훨씬 맞겠내요!
소망내음
·
@shotan님 말씀에 공감해 주셔서 감사합니다. 저도 유튜브로 대부분 뉴스나 정보, 정치 관련 이슈를 접하지만, 편향될 수 있다는 걸 가정하고 시청하기는 합니다. 그래도 뉴스는 가급적 지상파로 접하려고 하구요.
shotan
·
@소망내음님 요즘 시대에 저도 유튜브로 여러 정보를 강제로 접하게되더라구요. 항상 보면 어느 진형이든 같은정보를 본인들 유리하게 편집하는거같아 저는 어떤 정보를 듣게되면 여러 각도로 찾아보려고 하는거같아요. 정보가 많으니 더 어려운 세상입니다 ㅎㅎ
소망내음
·
@shotan님 공감합니다. 가짜와 진짜 정보도 섞여있고, 하나의 진실된 정보로 자신들만의 관점만 얘기하는 것도 세상을 복잡하게 하는 것 같기는 합니다.
korinh
·
· 공감 6
ㅋㅋ 이런걸 진짜 믿는건 아니죠?
폴리콘
·
· 공감 3
@korinh님 설마 민티를 믿으시는 것은 아니겠죠? ㅋㅋ
골매
·
· 공감 1
알죠 이선생과 민새 같은 이들이 아무리 공작질을 해도 우리는 우리의 갈길을 갑니다. 민주당은 다시 돌아올거에요 이선생이나 민새 같은 이들이 망치도록 그냥 둣시 않을겁니다
댓글 34
대부분이 sns나 포털로만 보는 느낌도 있구요.
왜 우리나라가 이모양으로 변해가는지요..
아무리 뭐라해도 지상파가 대내외 시스템의 역할로 편향됨이 적을텐데 아쉬운 대목이죠.
팩트를 전달하는 MBC 관련 영상에도 댓글들은 가관이긴 하더라구요.
때때로 언론의 역할이라고도 할 수 없는 때가 있지만, 길게 보면 그렇다고 생각합니다.
최소한 기계적 중립이라도 지켜야 하는 속성에 대한 얘기였고,
물론 언론사를 보는 건 사람마다 관점은 다를 것 같습니다.
현 정부의 스피커가 되었다는 의견을 차치하고.
언론사나 기자의 의견을 빼고 팩트만를 전달하는 영상이라는 의미였어요.
앵커의 마무리 멘트는 당연히 앵커의 생각이나 언론사의 관점이 많이 반영되었을 거예요.
그걸 말씀처럼 애매한 선동이라고 생각하셨다면 shotan님께는 그렇게 비쳤을테구요.
제가 논평에 대해서 팩트냐를 논하는 건 아니고,
팩트를 전달하는 특정 영상에 대해서도 부정적인 댓글이 많다는 걸 얘개한 거였어요.
그리고, 현재 유튜브를 기반으로하는 미디어의 경우 진행자의 의견과 반대되는 패널은 거의 방송에 부르지 않지요.
아예 마이크를 주지 않는 경우도 많구요.
그걸 생각하면 편향된 측면에서는 뉴미디어보다 더 낫다는게 제 생각이예요.
말씀에 공감해 주셔서 감사합니다.
저도 유튜브로 대부분 뉴스나 정보, 정치 관련 이슈를 접하지만,
편향될 수 있다는 걸 가정하고 시청하기는 합니다.
그래도 뉴스는 가급적 지상파로 접하려고 하구요.
공감합니다.
가짜와 진짜 정보도 섞여있고, 하나의 진실된 정보로 자신들만의 관점만 얘기하는 것도
세상을 복잡하게 하는 것 같기는 합니다.
더 좋은 것은
쓰레기 유튜버들은 한마리도 안보인다는 것입니다.
신천지 신도가 한국에서 불교나 기독교 신자 보다 많나요?
사람들이 언론매체 조또 안믿는다는 소리 아닐까요?
그리고 실제로, 세상에 믿을 방송이 있긴 한가요?