GPT 5.6 vs Opus 4.8
조회 3,731 · 공감 0 · 댓글 12
GPT 5.6 비교 Fable 하고 해야할것같긴하지만..
일단 Opus 랑 비교해보면 확실히gpt 5.6 이낫네요.... 서로 설계한거 비교시키면.
gpt 5.6 은 opus 한거 교정하기 바쁘고..
opus 는 gpt 5.6 한거 감탄하기 바쁘네요..
조회 3,731 · 공감 0 · 댓글 12
GPT 5.6 비교 Fable 하고 해야할것같긴하지만..
일단 Opus 랑 비교해보면 확실히gpt 5.6 이낫네요.... 서로 설계한거 비교시키면.
gpt 5.6 은 opus 한거 교정하기 바쁘고..
opus 는 gpt 5.6 한거 감탄하기 바쁘네요..
댓글 12
메시지가 출력되었습니다 ㅋㅋㅋ 그 작업 이후로 지침에 있음에도 불구하고 제 지시가 없으면 코덱스 호출을 자기가 안하고 있어요. 웃깁니다... ㅎㅎ.. 작업에 따라 조금 다른거 같아요. 참고로 그냥 하는 텍스트 번역은 아니고 rust, lua, 파이썬 활용해서 16비트 기판의 바이너리 분석 후에 타일화된 폰트에 매핑시켜 데이터 인젝션 하는 한글화 작업입니다. ㅎㅎㅎ
같은 거 여러번 시켜보면 할때마다 말이 달라지고요. 그거 틀린거 아니냐고 지적하면 그거 수정하다가 다른 문제가 또 생기고.
페이블은 내일까지만 쓸수 있다 해서 써보고 있는데...일단 문서 분석쪽은 성능이 더 나은거 같긴 하고요.
문제 해결 능력이 월등했습니다.
코덱스도 유료로 쓰고는 있지만 그 이후로는 주력은 코덱스로 잘 안 옮겨지네요
Codex 는 별도의 하네스가 없더라도 환각이 현저히 적지만 종종 누락이 발생하며, 이는 Goal 에서 재확인을 지시하는 문장을 추가하는 정도로 극복이 가능합니다.
이러한 대책이 세워진 상태로 바르게 사용할 경우 GPT와 Opus가 만들어낼 수 있는 코드의 품질은 대동소이한 수준으로 생각할 수 있습니다.
다만 GPT pro 급의 경우 도메인지식이 Opus는 물론 Fable 보다도 풍부하기 때문에 각종 기획이나 제안에서 클로드 계열을 압도하는 것이 일반적입니다.
반면 문서작성과 프론트엔드 시각화는 claude의 모델들이 훨씬 뛰어 나고요.
시각화는 확실히 claude 가 낫더라구요... 문서작업도 그렇고, 근데 설계완성도, 특히설계리뷰는 sol이 압도 하는느낌입니다.