https://clien.net/service/board/park/19064946CLIEN

이 글의 답글들을 봐도 의견이 모이지 않고 갈리고 있습니다. 

사실 이는 생각보다 복잡한 사안을 담고 있거든요.

- 언어의 사회성/규범성과 역사성/개방성간의 대립

- 정치적으로 올바른 언어사용의 양면성

을 담고 있는 복잡한 문제입니다. 

정치적 올바름(PC)을 구성하는 핵심 요소들 중 하나이기도 합니다.

상대적 강자 또는 다수 집단이,

상대적 약자 또는 소수 집단을 지칭할 때 사용하는 단어들은 늘 논란의 대상이 되어 왔거든요.

편의상 이 이후로부터는

상대적 강자 또는 다수 집단: 강자

상대적 약자 또는 소수 집단: 약자

로 칭하겠습니다.

그리고 약자 집단 내에서도 상대적 강자와 약자로 또 나뉩니다.

(경우나 맥락에 따라서 약자의 횡포도 얼마든지 존재하기에 약자가 늘 선하거나 옳은 것은 아닙니다. 물론 그 반대도 아니지만요)

백인-흑인-기타 인종 (혹은 묶어서 비백인/유색인. 실제로 적지 않은 흑인들은 황인종 등 다른 인종들을 흑인보다 열등하다고 생각합니다.)

남성-여성-기타 (양성평등을 추구하는 트랜스배제 근본주의 페미니스트들은 성평등을 거부합니다. 여성은 남성과 평등하지만, 그 외의 성들과 동등한 권리를 갖는 것은 원하지 않습니다.) 

비장애인(정상인?)-장애인

기업가/고용주/사용자/자본가-근로자/피고용인/노동자

정상발달아(전형발달아동) - 발달장애아(자폐스펙트럼아동 등)

비청각장애인(청인) - 청각장애인(농인) 

.....

.....

한 사람을 구성하는 요인은 여러 가지이기에, 한 사람도 어떤 맥락에서는 약자, 어떤 맥락에서는 강자가 될 수 있습니다

강자 입장에서 약자를 칭할 때

1) 정치적 올바름을 추구하지 않는 호칭 (negro, 조센징)

나는 중립적이고 기술적인 호칭을 사용했을 뿐이다.

negro는 라틴어로 검다는 뜻 그 이상의 이하도 없으며 비하의 의도는 없었다.

조선 사람을 조선인이라고 불렀을 뿐이다.

이쪽 호칭을 선호하는 강자들은 둘 중 하나입니다.

- 나는 악의가 없이 중립적으로 사용해 온 호칭일 뿐인데, 이를 오염시켜서 사용한 일부 때문에 오랫동안 잘만 써 온 내 언어 습관을 바꾸고 싶지 않다.

- 한줌도 안되는 약자들이 나대는 것 꼴보기 싫고 불편하다. 그들은 멸칭으로 불리워도 싸다 (그들은 비위생적이고, 범죄를 저지르며, 교양이 없고 결정적으로 우리에게 피해를 입히기 때문이다. 러시아워 시간에 대중교통을 방해하는 테러를 저지르고, 아이들 보는 앞에서 과도한 노출 의상을 입고 시위하는 그들을 왜 우리가 배려해야 하지?).

  그걸 들어주면 더 작은 집단들도 다른 요구를 해올텐데 그걸 다 어떻게 일일히 신경쓰고 배려하나?

2) 정치적 올바름을 추구하는 호칭 (다문화 가정, 미등록 체류자)

설령 내가 악의가 없었다고 하더라도, 듣는 사람이 상처를 받거나 불편할 수 있는 호칭이라면

완벽하지 못하더라도 최대한 조심하고 배려하는 것이 옳다.

조선인들이 자신의 국호를 바꾸고 캉코쿠징이라고 불리길 원한다면

35년간 잘 불러왔던 이름이고 낯설더라도 내가 바꿔서 부르는게 맞다.

수백년 간 잘 써온 터키가 익숙하더라도, 본인들이 바꿔 불러주길 요구한다면

혀가 꼬이더라도 튀르키예라고 불러주는 게 맞다.

이쪽 호칭을 선호하는 강자들은 다양한 속성을 가진 사람들이 어울려 살아가야 하는 사회에서 상호 존중을 위한 노력이 필요하다는 입장을 가지고 있습니다.

다만 이러한 존중과 배려가 대등한 입장일 때도 있지만, (우월의식과 선민의식을 유지한 상태에서의) 시혜나 배려라는 생각이 깔려 있을 때도 있습니다. 

약자 입장에서는 어떨까요?

대체로

정치적 올바름을 추구하지 않는 호칭에 대해서

- 상처받거나 분노해서 반응하고 교정을 요구하는 경우가 있습니다.

- 상처받고 분노하지만, 이에 대해 반응했다가 'PC충' '프로불편러' '피해의식' 이라고 조롱당할 것을 예상해서 속으로 분노를 삭이고 참는 경우도 있습니다.

- 굳이 상처를 받지 않는 경우도 있습니다. 정치적 올바름을 추구하지 않는 호칭을 강자들이 멸칭으로 쓰건 말건, 우리는 우리대로 쓰겠다. 인거죠

시골 촌뜨기라고 들어도 기분 나빠하지 않고 그래 나 시골 촌뜨기라고 하고 다니는 비수도권 출신 수도권 거주자들이 얼마든지 있을 수 있는 것이지요.

(특히 나에 대해 악의가 없다고 확신할 수 있는 가까운 상대라면요)

저도 게이 친구들과 편한 자리에서는 야이 남자에 미친 호모년아 라고 낄낄대면서 서로를 부를 수 있습니다. 

제가 게이인 걸 알고 존중해주는 이성애자 친구들한테 들어도 기분나쁘지 않은 호칭이고요.

정치적 올바름을 추구하는 호칭에 대해서

- 보통은 이쪽을 선호하기는 하지만,

- 경우에 따라서는 '당사자성이 배제된 시혜성 호칭' (즉 당사자들의 의견을 충분히 수렴하지 않고, 이렇게 배려한 호칭을 사용해주면 좋아하겠지?라는 시혜적/우월적 시각을 가진 상태에서 정한 호칭)에 대해서는 굳이? 혹은 오히려 불편해하는 일부 경우도 있기는 합니다. 

이제 이를 언어습관으로 가져와보겠습니다. 

사회성/규범성/질서 위주의 언어 습관 (prescriptive language)

- 사회의 질서와 가치를 유지하는 것을 선호합니다. 

- 맞춤법 등의 언어 규범에 대해서는 보수적입니다.

- 사회적으로 합의된 가치 (과거에는 외래어 순화, 최근에는 약자 존중이나 혐오 배제) 를 구현하기 위해서는 대중의 언어사용보다 앞서가기도 합니다. 

- 사회적 약속이라는 언어의 속성을 자유로운 언어생활보다 우선에 둡니다. 

역사성/개방성/자유 위주의 언어 습관 (descriptive language)

- 개인의 자유와 창의성의 발휘를 선호합니다. 

- 맞춤법에 대해 구애를 덜 받으며, 편의에 따라 맞춤법도 시대상에 따라야 한다고 생각합니다. (예: 짜장면, 사글세)

- 사회적인 가치를 강요하는 것에 대해 거부적이며, 대중의 언어사용 압력과 괴리된 규범화를 가르치려고 든다고 생각하며 불편해 하고 거부합니다.

- 자유로운 언어생활과 언어의 개방성을 사회적 규범성보다 우선에 둡니다. 

주요 사전들도 규범성과 기술성 중 어느 쪽을 중시하느냐에 따라 편찬이나 정의 채택 방식이 다릅니다. 

정부 기관인 국립국어원에서 편찬한 표준국어대사전과

민간 재단 산하의 대학에서 편찬한 고려대 한국어대사전

을 비교해보면, 특히 '정치적 올바름'을 반영한 언어사용에 있어서 그 확연한 차이를 느낄 수 있습니다. 

링크 글의 댓글에서 OLIVER님이 '시골'의 정의 중, '서울에서 서울 이외의 고장을 이르는 말' 이라는 용례를 가져오셨는데.

이는 고려대 한국어대사전에만 나오는 용례입니다. 

반면 표준국어대사전에서는 '시골'의 정의에 '낙후된 저개발 지역'이라는 의미를 담아

대중들 특히 서울특별시민들의 언어사용에서 무의식적으로 개입되는 부정적 뉘앙스를 정의에 명시하는

정치적 올바름을 중시하는 입장(prescriptive)을 취합니다. 

사회통합을 추구해야 하는 공조직 종사자들의 경우에는 아무래도 좀 더 정치적 올바름을 고려해야 할테니 합리적인 편찬 방향일 것입니다. 

공문서에 깡촌균형발전대책이라고 쓰기보다는 비수도권균형발전대책이 낫겠죠.

한센병(나병)이나 뇌전증(구 간질)을 문둥이나 지랄병이라고 하는 것은 

순 우리말의 회복일까요? 혹은 정치적으로 둔감한 교양 없는 언어습관일까요?

이조차 어느 한쪽이 옳다고 단순하게 생각하기 어려운 문제입니다.  

이 단어들에 대해서도 고려대 한국어대사전(다음사전)과 표준국어대사전(네이버사전)을 비교해 보면 재미있으실 겁니다. 

저는 2007년판 표준국어대사전도 가지고 있는데, 상시 업데이트 중인 온라인 최신판과 비교해보면

국립국어원이 최근 추구하고 있는 바가 확연히 잘 느껴집니다.