· 톺아보기

자유롭게 토론할 기회를 주세요.

한가심이 ·

조회 19,216 · 공감 20 · 댓글 132

빈댓글 사용과 벌레 지명이 장점이 있기도 하겠지만, 의견 제시를 전면 차단한다는 단점이 있어 보입니다.


서로 의견은 다를 수 밖에 없고, 논쟁을 하다보면 비아냥거리고 수위를 넘는 표현을 사용하게 되는 것도 피하기 어렵습니다. 당연히 어느 선을 넘으면 그에 다른 조치를 하면 되는데, 애초에 막아 버리면 대화도 안될뿐더러 자기 의견을 내놓기도 전에 감정이 폭발해서 서로 어그로만 되는 것 같습니다. (예를 들어, 문재인 욕을 더 한다거나 같이 비아냥거린다거나)


문다혜 음주운전 떴길래 모공 들어와 본 것 맞습니다. 와보니 언급도 안하길래, 한 마디 하게 되었고 예상대로 빗댓글과 비아냥이 넘치네요. 같이 빡쳐서 같이 좀 비아냥 거리다가, 문득 든 생각에 의견 올려 봅니다.


딱 하나만, 조금만 줄여봐 주세요, 빈댓글. 서로 의견은 좀 나눕시다. 현재 분위기로는 조금이라도 각이 다른 이야기는 꺼내 놓을 수가 없잖아요. 벌레의 기준도 좀 높여 주세요. 또는 조금 더 지켜보고 벌레라고 불러 주면 좋겠습니다. 여러가지 토론으로 혼탕해 지는 것을 막기 위한 대책이라는 것도 조금은 이해하지만, 서로 의견이 오고 가는 중에도 와해되는 결과를 방지하기 위한 노력은 하면 되지 않을까요. 힘이 들어도 말이죠. 그런 커뮤니티 소통이 더 의미가 있는 것 같고요.


막무가내 요구하는 것은 아니고, 한번 생각이라도 해주십사 올려 봅니다.

댓글 132

  1. 90까지갑시다 · · 공감 16
  2. X진 · · 공감 3
  3. 아저기요 · · 공감 3
    이미 클리앙 문화인거라.. 절이 싫으면.. 아시죠?
  4. 한가심이 · · 공감 4
    @아저기요님 몇몇 분들이라도 조금의 공감이 있을까 싶어 올려 봅니다.
  5. 시벨롬 ·
    @한가심이님 벌레들 몇몇은 공감할거에요
  6. L.in.E · · 공감 20
    윤석열 똥쌀때마다 와서 토론하시면 문제없었을겁니다
  7. 한가심이 ·
    @L.in.E님 윤석열 이야기도 한쪽 이야기만 하잖아요. 토론이 아니죠.
  8. L.in.E · · 공감 5
    @한가심이님 그 때 와서 반대쪽이야기하시면되죠?
  9. 한가심이 ·
    @L.in.E님 윤석열 토픽에서도 반대로 이야기하면 벌레로 지목하지 않을까요.
  10. 플리커 · · 공감 7
    @한가심이님
    윤석열 옹호할게 있나봅니다
  11. 한가심이 · · 공감 1
    @플리커님 있죠. 술 좋아하는게 죕니까. 술과 여자에 올인하는게 죄입니까!
  12. 플리커 · · 공감 4
    @한가심이님
    죄송합니다만 뭔소린지 모르겠고 공감도 안되고 문다혜씨에 대해서 쓴 글 보면 대화하고싶지도 않아요. 저도 여기까지 합니다 그냥 성향 맞는데에서 노세요.
  13. 한가심이 ·
    @플리커님 감사합니다.
  14. L.in.E · · 공감 4
    @한가심이님 술좋아해서 국무회의 빼 먹으면 죕니다. 술좋아해서 국빈초대 취소되면 죕니다. 술좋아해서 술집에서 술상 뇌물받으면 죕니다. 술좋아해서 출근 제때 못하면 죕니다. 여자좋아해서 여자한테 직권 넘겨주면 죕니다. 여자 좋아해서 여자가 자기 일에 간섭하게 하면 죕니다.. 더할까요?
  15. 한가심이 ·
    @L.in.E님 제 드립이 잘못 들어간 것 같습니다. 윤석열 옹호할 것이 있냐 하셔서 윤석열 깐건데 문자 그대로 이해하신 것 같습니다. 술/여자에 집착하는 모자란 윤석열이라는 뜻입니다.
  16. baram62 ·
    @한가심이님 개인이 술을 좋아하고 여자에 올인하는 것도 죄가 될 수는 있겠지만 생각에 따라서 이해할 수 있는 측면이 있을 수도 있겠죠. 하지만 개인이 아니라 검찰총장이나 대통령이면 다르죠. 그건 죄악입니다. 한 국가를 책임지고 이끌어갈 위치에 있는 자가 사욕에 찌들어 술과 여자에 탐닉한 인간이 있어야 할 자리는 아니지요
  17. 한가심이 ·
    @랑탕62님 같은 의견입니다. 그 자리에 어울리지 않아 보입니다.
  18. 지나가던이 · · 공감 3
  19. 답설야 · · 공감 13
    토론을 하고자 하는 사람들에게 빈댓글을 남기지 않습니다.
    토론이 목적이 아닌, 어그로의 목적인 사람들에게 빈댓글이 남겨지는겁니다.

    어그로의 기준이요? 간단해요. 일베나 펨코에서 떠드는 논리들을 가져오는걸 기준 삼으면 쉽습니다.
    식근론 가져와서 토론하자고 하면 굳이 그걸 들어봐야 할까요.
  20. 한가심이 ·
    @답설야님 상대방 눈치 봐가면서 기분 나빠할 표현 다 빼고 애매한 이야기만 제시하는 것으로 제대로 된 토론이 가능할까요? 물론 제가 틀릴 수도 있습니다, 현재 클리앙의 기준은 너무 높은가 싶어 의견 드렸습니다.
  21. 답설야 · · 공감 2
    @한가심이님
    눈치 봐가면서 표현을 빼라는게 아닙니다.
    일베 펨코 논리 가져오지 말라는 얘기죠.
    식근론 같은 얘기는 거기서 실컷 토론하시면 됩니다.
  22. 답설야 · · 공감 5
    @복숭아티님
    진지하게 토론하려고 하는 분들은 쓰는 내용들이나 접근이 정말 많이 달라서 그런 분들한테는 빈댓글 안달립니다.
  23. 한가심이 ·
    @답설야님 일베는 창궐하던 시기에 (7년전?) 궁굼해서 무슨 이야기 하는지 잠시 봤고, 펨코는 약간 거짓말 보태서 도메인도 모릅니다. 식근론은 무식해서 무슨 말인지도 모르겠습니다. 이처럼 하나의 개인은 알지도 못하는 관점을 펼치러 왔다고 오해 받는 경우도 있어요.
  24. 한가심이 ·
    @답설야님 맞는 말씀인데, 그 판단 기준을 조금만 낮추는 것도 좋겠다는 말이죠. 물론 강요 아닙니다.
  25. 답설야 · · 공감 2
    @한가심이님
    그래서 한가심이님이 공감 남기는 글들에 달린 빈댓글과 박제글들을 찬찬히 보시라는겁니다.
    그 내용에 대한 반대가 아니라, 그 글을 남기는 사람에 대한 반대라는 의미입니다.
    주구장창 일베 펨코 논리 가져다가 말하는 사람이, 어쩌다가 듣기 좋은 소리 한다고 옳은 소리라고 할 필요는 없다는 말씀입니다.
    가셔서 공감하신 글에 달린 박제글들 따라가서 그 글 남긴 사람이 예전에 어떤 글들을 남겨봤는지 찾아보세요.
  26. 한가심이 ·
    @답설야님 저로 예를 들면, 잘 기억은 안나지만 문재인 아들 이슈일때 대세와는 다른 비판을 했던 기억이 있는 정도인데, 제가 글을 쓰면 빈댓글이 대여섯은 달립니다. 제가 옳다 그르다 판단하는 자체가 불가능하지만, 이런 과정에서 아예 발언 자체가 불가능하게 압력을 받는다는 것이죠. 사람의 판단과 표현이 시간과 공간에 따라 조금씩 달라질 수 있는데 모두의 똑같은 결에서 어긋난다고 차단해 버리는 수위 조절을 좀 하자 라는 거죠. 말씀하신 내용을 빌리면 주구장창 일베/펨코 논리를 가져다 말하는 사람이냐 아니냐 판단하는 기준을 좀 조정해 달라는 뜻입니다. 제가 저를 알기 어렵지만, 저는 아무리 봐도 제가 그 정도는 아닌거 같거든요.
  27. Dheys ·
    @한가심이님
  28. 리트리셈 ·
    @답설야님
  29. 아이포린 · · 공감 4
    아니 .. 뭘 공감해야 한다는 거죠??? 뭘 논의해요? 사인의 음주운전을 가지고 논의 해야 하나요? 어이가 없네요
  30. 한가심이 ·
    @아이포린님 할게 많죠. 제가 보기엔 제일 중요한 것 중 하나가 문다혜를 감쌀지 말지, 내부인이지만 잘못은 지적해야 할지 말지. 충분히 이야깃거리가 되어 보입니다.
  31. 아이포린 · · 공감 3
    @한가심이님 아니 그니까.. '사'인인데.. 뭘 감싸고 뭘 말아요??? 음주음전에 대한 처벌 법적 절차에 따라 받으시겠죠..? 문다혜씨가 공인입니까? 연예인이라도 되냐구요. 참내..
  32. 멜롱 · · 공감 3
    @한가심이님 이야기 할 가치가 전혀 없는데 이때다 싶어 문통까지 싸잡아 비난의 판을 만들려는 의도가 충분히 보이니까요. 문다혜는 감쌀것 전혀 없고 지은 죄 받으면 되는겁니다.
  33. 한가심이 ·
    @아이포린님 무슨 말인진 알겠습니다. 다만 이것만 보더라도 바라보는 시점 자체가 다를 수 있으니 무조건 틀어막진 말자는 거죠.
  34. 한가심이 ·
    @멜롱님 제가 게시글에 문재인이 자식농사는 망쳤다는 식으로 이야기 했는데, 이 부분인 것 같네요. 같이 비판해도 된다 vs 싸잡아 비판의 판을 만들려는 의도다. 이런 부분은 저도 크게 반박은 안하겠습니다.
  35. 아이포린 ·
    @한가심이님 글세요? 애초에 시점이 문제가 아니라 의도가 문제 아닐까요? 모든 게시글에 숨어있던 아니던 '의도'가 있다는 것은 아주 상식적인거 아닌가요? 찬반토론 할 주제가 아니잖아요? 금투세 같은게 토론주제로 적합하지.... 이건 뭐 우리가 비호를 해야한다 비난을 해야한다. 이게 토론주제가 되나요?
  36. 한가심이 ·
    @아이포린님 이재명이냐 윤석열이냐 라는 의견차이가 있을 수 있다고 봅니다. 토론주제로 정책(정책만 말씀하신건 아니겠지만)만 내세울 수 있는 것도 아니고요. 의도라는 것은 차단되어야 할 의도는 분탕질을 목적으로 한 정도의 의도이지, 누가 싫어서, 비판하고 싶어서의 의도로 언급하는 것은 좀 들어는 볼 필요가 있을 것 같습니다. 아이포린님의 표현에서 비호를 해야한다 비난을 해야한다는 것으로 토론을 할 수 있지 않나요? 김건희가 빈곤포르노를 찍는 것을 포르노까진 아니다/맞다 라는 내용으로 토론 할 수 있지 않습니까.
  37. 아이포린 · · 공감 1
    @한가심이님 들어 볼 필요가 없죠. '사'인이잖아요? 사인을 비난하고 사인을 비호해서 뭐한다는 말이죠? 김건희가 사인인가요? 김건희가 .. 사인시절에 빈곤포르노를 찍었나요??? 왜 전제를 날려버리시고 갑자기 다른 소리를 하십니까? 그리고.. 애초에 이재명이냐? 윤석열이냐? 라는 의견차이가 있을 수 있다구요?
    ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 더 이상 님과 댓글로 대화를 할 이유가 없다고 판단되네요
  38. 한가심이 ·
    @아이포린님 의견은 이처럼 무한으로 평행선을 그을 수 밖에 없을 수도 있습니다. 어쨋든 먼저 던진 건 저니까 의견 감사합니다.
  39. 초코클랸 · · 공감 2
    절이 싫으면 떠나면 됩니다!
  40. 한가심이 ·
    @초코클랸님 떠난다기 보다는 여기 흐름대로 지켜만 보는 건 가능하죠. 그럼에도 한번 언급해 봤습니다. 몇몇이라도 보실 것 같아서요.
  41. jj34 · · 공감 1
  42. psy520 ·
    좋은 의견입니다

    가억나는 사례를 꼽자면
    후쿠시마 원전 냉각수 방류때 조금이라도 다른 의견을 내거나
    수산물은 먹어도 안전하고 진영논리로 이렇게 불매운동을 하다보면
    피해는 애먼 수산업계 종사자들이 받는다고 하신 분들

    '그들'이 빈댓에 박제에 활동하기 어려울 만큼 온갖 린치를 자행했었죠
    이미 결론 정해둔거죠 뭐
    당시 글 많으니까 찾아보시면 다들 아실수 있을테고요

    웃긴건 그 당대표는 단식 전 횟집가서 푸짐하게 드시고 오셨는데
    지지자들은 그때도 이미 수산물을 안 먹고 있었다는게 젤 웃겼죠 ㅋㅋㅋ
    지금도 안 드시고 있으려나 모르겠어요

    다른 사람의견도 좀 점잖게 들어보자는 의견 공감 드립니다
  44. 숲속집 ·
    @RadioHeader님
  45. 한가심이 ·
    @RadioHeader님 저는 여전히 후쿠시만 오염수 방류는 반대지만, 서로 의견 나눌 여지는 엄청나다고 봅니다. 말씀하신 대로 초반부터 눌러 버리고 불문율화 해버리면 대화를 할 수가 없지요. 생각이 달라도 이런 저런 내용들 나누는 재미도 있고 실질적 의사판단에 재료도 되고 하는데 말이죠. 그런 아쉬움이 있습니다.
  46. 한가심이 ·
    @초코클랸님 잘 정리되어 있네요. 나름 깊은 생각들이 모인 것 같고요. 그래도 그 틈에 생각보다 많은 정상적인 생각을 가진 사람들이 있을 수 있어 언급해 본 겁니다.
  47. 새끼발꼬락 ·
  48. newgooday ·
    @RadioHeader님
  50. 리트리셈 ·
    @RadioHeader님
  51. 롹! · · 공감 1
  52. 와리와리꽁꽁꽁 ·
  53. znoj83 ·
    클리앙=답정너
    문재인 공격하면 가만두지 않겠어
    민주당 공격하면 가만두지 않겠어

    갈라파고스화가 생각이 납니다
    논리로 상대방을 설득할 생각은 안하고 너는 차단
    대부분의 민주채널들은 그냥 너 꺼져 이런 식입니다

    일단 저는 논란의 글을 쓰긴 했지만 몇개 댓글 달고 몇일 텀으로 다 읽고 생각하고
    다시 글을 쓰고 있습니다.

    적어도 이정도는 하시고 비난하세요
  55. 멜롱 · · 공감 1
    @pinson님
  56. 답설야 · · 공감 2
    @pinson님
    애초에 빈댓 남기는 글의 작성자들은 들을 생각도 안하고 님이 남기는 '클리앙=답정너' 라는 스테레오타입으로 정해버리고 글을 남기는데, 왜 우리는 그걸 일일히 대응해야 하나요?
    일베/펨코와 같은 논리로 말하면 굳이 왜 여길 와서 우기고 있는지... 그냥 거기가서 놀면 되지 않겠습니까.
  57. 한가심이 ·
    @pinson님 저도 비슷하게 생각하는 부분이 많습니다. 그래도 클리앙에 대한 기대가 여전히 조금은 있어요. 좀 더 서로 들어준다면 꽤 괜찮은 의견을 나눌 수 있는 곳이라 생각합니다. 물론 누구에게도 강요하는 건 아닙니다, 이런 생각 역시 제 바램일뿐이니깐요.
  58. 플리커 · · 공감 1
    @pinson님
  59. 철쇄아 ·
    @pinson님

    커뮤니티가 극좌로 간다고 생각되시면, 혹시 본인이 극우적인 건 아닐까 고민하시는 게 좋을 겁니다. 흔히 빠지기 쉬운 착각이 나는 중립적이고 논리적이니까 나를 공격하는 사람들이 잘못되었다는 겁니다.

    빈댓글 다는 사람들은 다 중우적인 것 같고 받는 사람은 다 억울한 것 같죠?
  61. blue_pill ·
    @한가심이님 다른 사람들이 토론하는 모습을 보고 나도 같이 토론할 수 있겠구나 기대하는 건 금물입니다.

    1) 토론의 가치가 있는 의견이어야 토론이 성립하지 가치가 없는 의견에는 토론이 이루어지지 않습니다. 이 부분이 주장의 내용에 대한 검토입니다.

    2) 특히 의견을 개진할 때 혐오, 폄훼, 조롱의 표현이 쓰이면 주장의 내용을 아예 검토하지 않습니다. 형식 검토를 통과하지 못하고 각하되지요.

    2-1) 제삼자를 모독하는 표현은 토론 중에 상대방에 대한 비난에도 사용될 가능성이 있기 때문에 상대방 존중의 자세가 되어있지 못하다고 생각해서 아예 상종하지 않습니다.

    이것이 빈댓글의 가장 큰 이유입니다. 정말 모를 수도 있겠다 싶어 답을 남겼지만 앞으로 답글을 기대하시는 건 무의미합니다.
  62. 참아름다워라아 ·
    @pinson님
  63. 한가심이 ·
    @푸른_알약님 맞습니다. 잘 참고하겠습니다.
  64. median ·
    @pinson님
  65. 코끝이찡 ·
    @pinson님
  66. 리트리셈 ·
    @pinson님
  67. 우딘 ·
  68. 멜롱 ·
  70. 한가심이 · · 공감 1
    @푸른_알약님 이 내용은 제 의견입니다. 제가 어떤 문제가 있다고 보시는가요? 대통령의 딸이 여러 구설수에 오르다가 이번에는 음주운전 입건, 최근에는 sns에 "가만 있지 않겠다"고 합니다. 제 관점에서 해석하기를 문제아구나... 근데 이 당당함은 뭐지? 여론 플레이를 하겠다는 건가? 이런 의심과 비판의 의미로 쓴 내용이거든요. 여기에 빈댓글과 벌레칭호는 좀 아니다 싶다라는 겁니다. 그 자체가 문제가 아니라, 이와 생각이 다르면 서로 의견 나눌 수 있고, 분탕질로 비하 받을 건 아니라고 생각했습니다.
  71. GrayHEAD ·
  72. 블햄 ·
  73. 붕붕맘 ·
  74. 마린대지 ·
  75. kagopp · · 공감 1
    음주운전 잘했다는 사람 한명이라도 본적있나요?
    뭐에대한 토론이요?
  76. 한가심이 ·
    @카이저칩스님 빈댓글로 차단할 이유는 없다는 뜻이죠. 문다혜 음주운전 언급하는게 잘못은 아니잖아요. 잘못한 일이니 비판해도 되죠.
  77. kagopp · · 공감 1
    @한가심이님
    맘껏 비판하고 빈댓글 받으시면 되죠
    토론할 거리는 아니죠

    참고로 비판한다고 다 빈댓 받는건 아닙니다.
    애초에 빈댓 노리고 글쓴게 아니라면, 글쏨씨를 키워보셔요
  78. 한가심이 ·
    @카이저칩스님 감사합니다.
  79. 하쿠나맛타타 ·
  80. 고양이시러요 ·
  81. ENYA ·
  82. JIUO ·
  86. 그시절그때 ·
    ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ
  87. Ceco ·
  88. InMyLify ·
  89. 엘란22 ·
  90. 지구본 ·
    과하다는 생각이 듭니다.
    하지만
    말씀하신 벌레는 토론이 목적이 아닙니다.
    분탕질 후 서로 싸우게 하는게 목적이거든요.
  91. 한가심이 ·
    @지구본님 예방도 중요하겠지만 너무 쉽게 벌레라 부르는 건 좀 줄였으면 좋겠습니다.
  92. KJaden ·
  93. 해질무렵 ·
  94. 어떻게든 되겠지 ·
  95. 초읍 ·
  96. newgooday ·
  97. 20원 ·
  98. 저녁놀 ·
  99. 지딱코 · · 공감 1
    음주운전 문제 : 제대로 죄값을 치뤄야 한다. 살인행위나 다름없다.
    문다혜 문제 : 이 시점에 조심해야 하거늘 아이구야...정신 못차렸네...

    이런 논점말고 다른 논점이 있나요?
    토론이 필요한 사안인지도 모르겠습니다.

    이 사안과 정치적 사안이 관련이 있나 전혀 모르겠네요.
    그냥 저짝들이 메롱메롱하는 걸로 보입니다.

    PS> 아...음주독제도 문제입니다.
  100. 한가심이 ·
    @지딱코님 문다혜 음주운전으로 시작된 것이라 서로 귀를 좀 열어는 두자는 제 의도가 묻히긴 합니다만, 어쨌든 문다혜 건 자체가 토론 대상이 안된다는 부분은 맞는 말씀 같습니다.
  101. 코코밍 ·
    저능아 벌레들은 사람이 아닌데 토론이 어떻게 가능하죠?
  102. 한가심이 ·
    @코코밍님 개인적으로는 제가 저능아/벌레같은 사람까지는 아니다 라는 것과 다수의 입장에서 보았을 땐 그렇게 생각해 버리면 대화 자체가 불가능하니 판단 기준을 조금 완화해 보자는 의견입니다.
  103. solarstorm ·
    의견과 분탕은 차이가 있죠. 의견은 상식선을 넘지 않는다라는 것입니다. 빈댓글을 다는대는 이유가 있습니다.
  104. mypressi ·
  105. fanlessnoisefree ·
  106. svenn97 ·
  107. median ·
  108. 포메라 ·
  109. 하드보일드 · · 공감 1
    본인이 비논리적이면서 무슨 말을 하나요
  110. 한가심이 ·
    @하드보일드님 논리가 부족할 수는 있습니다. 그런데 어떤 부분이?
  111. dr_strange ·
  112. 명탐정코란 ·
  113. 코끝이찡 ·
  114. 곰텡 ·
  115. 은과현 ·
  116. 딸기맛빵구 ·
  117. ManMakesMoney ·
    세싸움이려니..

    그냥 강건너 집단 패싸움하려니 합니다.
  118. 옴니시스 ·
  119. 한가심이 ·
    @태평천하님 의미는 알지만 좀 더 신중하게 쓰면 좋죠. 이게 답이 없는게 그 기준에 대해 합의할 수가 없지만 생각은 한 번 더 해주면 좋겠다는 겁니다.
  120. 앙투시푸 ·
  121. 제이드래곤 ·
  122. highjuno ·
    오히려 빈댓글이 이런글을 더 주목받게 만드네요
  123. 두기 ·
  124. TheCryingMachine ·
  125. Bmvsaudi ·
    이래서 극은 똑같아요 좌나 우나
  126. 최초의삼분 · · 공감 1
    메모 풍년이군요. 알아서 커밍아웃해주시니 고마울 따름입니다
  127. 하울하울 ·
  128. 다미김다미 · · 공감 1
    동감합니다. 빈댓글은 진짜 민주주의와는 가장 먼, 전체주의적이고 집단주의적인 방식입니다. 반대하면 반대하는 논리를 이야기하고 대화를 통해 타협하는 민주주의 방식이 아니라, 나치가 유태인을 별모양 완장을 차서 유태인임을 광고하고 수용소에 몰아넣듯, 클리앙의 빈댓글 또한 대화의 과정도 없이 주류 의견과 다르다고 사람을 박제하고 어떤 글을 쓰면 가져와서 댓글에 광고해서 이야기를 못하도록 위축시켜버리죠. 정말 저는 이 빈댓글 제도가 얼마나 전체주의적이고 집단주의적 사고가 가득한 반 민주주의적 제도인지 생각해보셨음 합니다.
  129. 멜롱 ·
    @다미김다미님
  130. 또티 ·
    @다미김다미님 완전 동갑합니다.
  131. 영우파 ·

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기