일본 정부의 후쿠시마 오염수 방류가 임박했다. 일본 언론들은 기시다 후미오 총리가 8월 중 방류 개시를 지시할 것으로 내다보고 있다. 도쿄전력은 후쿠시마 제1원전 탱크 1000여개에 들어 있는 133만t 이상의 오염수를 다핵종제거설비(알프스·ALPS)로 정화한 후 바닷물로 희석해 30년 동안 배출할 계획이다.

이해하기 어려운 것은 한국 정부의 태도다. 일본 계획 그대로 오염수 방류를 승인한 윤석열 정부는 해양 생태계에 미칠 악영향에 대한 우려의 목소리를 ‘괴담’으로 치부한다. 일본 아닌 한국 정부가 ‘과학 VS 미신’이란 프레임을 씌우고 있다.

그러나 괴담이나 미신과는 거리가 먼 과학자들도 후쿠시마 오염수의 안전성을 우려한다. 핵물리학자인 페렝 달노키베레스 미국 미들베리국제대학원 교수(사진)는 국제원자력기구(IAEA)의 최종보고서가 오염수 해양 방류의 위험성을 의도적으로 축소하는 방향으로 진행됐다고 비판했다. 또 오염수를 처리하는 최선의 방법은 오염수를 콘크리트로 고체화해 보관하는 것이라고 강조하면서 일본 정부와 도쿄전력이 값싸고 손쉬운 방류를 택한 것은 부끄러운 일이라고 지적했다.

① 한국 정부의 오염수 방류 지지는 우리에게도 어떤 실익이 있기 때문인가.

오염수 방류의 안전성에 대한 의견은 과학자마다 정도의 차이가 있을 수 있다. 그러나 핵연료와 직접 접촉한 오염수는 아무리 ALPS 처리를 거쳤다 하더라도 그 피해가 결코 ‘0’이 될 수 없다. 주변국에는 아무런 이익이 없다는 뜻이다. 이는 ‘그 행위(방류)로 인한 이익이 피해보다 커야 한다’는 국제원자력기구(IAEA)의 안전지침 GSG-8 요건에 위배된다.

그러나 이번 방류 결정에서 GSG-8 원칙은 검토조차 되지 않았다. 달노키베레스 교수는 후쿠시마 오염수 방류가 GSG-8 원칙을 무의미하게 만드는 나쁜 선례가 될 수 있다고 지적한다.

⑤ 방류 외에 다른 대안 없지 않나.

콘크리트화 방안으로 처리 땐

5년 내 탱크 다 비울 수 있어

그렇지 않다. 해외 과학자 및 일본 내 원전 전문가 등은 매우 현실적인 대안을 제시하고 있다. 그중 가장 강력하게 지지받는 대안이 ALPS 처리된 오염수를 시멘트, 모래 등과 섞어 고체로 만들어 보관하는 방안이다.

달노키베레스 교수는 콘크리트화 방안의 장점을 세 가지로 꼽았다. 첫째, 탱크를 빠르면 5년 내에 모두 비울 수 있다. 이는 오염수를 30년에 걸쳐 바다에 방류하겠다는 일본의 계획보다 훨씬 빠르다. 둘째, 삼중수소의 베타선은 섭취할 경우 내부피폭 우려가 있지만 피부를 뚫지는 못하기 때문에 콘크리트 밖으로 빠져나갈 수 없다. 셋째, 콘크리트로 만들면 오염수가 국경을 넘지 않는다는 점에서 주변국은 물론이고 일본 어민들에게도 이익이다.

달노키베레스 교수는 “정치적 의지만 있다면 콘크리트화 방안을 선택하지 않을 이유가 없다”면서 “이 같은 아이디어가 있는데도 일본의 의사결정권자들은 희석과 방류라는 쉽고 값싼 해결책을 선택했고, IAEA는 문제가 없다면서 이를 승인해줬다”고 비판했다.

그는 2016년 도쿄전력이 오염수 처리에 대한 6가지 아이디어를 발표하면서 가장 저렴한 방안인 해양 방류와 매우 분명한 단점을 가진 다른 대안들을 섞어 제시했다고 지적하면서 “이는 마케팅 기법일 뿐 과학이 아니다”라고 잘라 말했다. 이어 “도쿄전력이 (콘크리트화 방안을) 진지하게 고려하지 않은 것은 부끄러운 일”이라고 지적했다.

“후쿠시마 오염수 고체화가 최선…일본, 가장 싼 방류 택해” (msn.com) 

/////////////////////

콘크리트로 만들 수도 있군요 ㄷㄷㄷ