입양 관련 자료를 보다 보니,
유독 저 부분이 눈에 들어옵니다.
2007년 법 개정으로
독신자도 절차를 거쳐 입양은 가능해 졌는데,
남성 독신자는 여자아이를 입양할 수 없군요.
여성 독신자는 남자아이를 입양할수 있는데...
긍정적으로 보면 불미스러운 일이 일어날 것을 미리 차단한다는 거고,
부정적으로 보면 남성을 미리 성범죄를 저지를 가능성이 있는 존재로 치부하는것 같습니다.
그런데 이런식이면
변태 아동학대 게이가 있다고 가정했을시 남자 아이를 입양할수 있다는 부분은 간과하네요.
상당히 모순적인 부분 같습니다.
이게 문제가 없는건지....
-------------------------------------------------------------
한가지 추가 하자면
부부는 딸을 입양 할수 있네요.
만약 많은 리플들 처럼 대부분의 성범죄자가 남성이고 많아서 합리적인 법이라면
부부중 한명이 남성인데 부부는 왜 딸을 입양 가능 한것인지 의문이군요.
부인인 여성이 남편인 남성의 혹시라도 모를 성범죄를 막아줄수 있기 때문 일까요?
제글은 이 법이 불쾌하다거나 그래서 제가 화가난다거나 , 남성이 차별 받고 있다거나 하는 글이 아닙니다.
단지 저는 법리적인 모순점이 있음을 이야기 하고 싶은것 뿐입니다.
----------------------------------------------------------------
모순점에 대해 예를 들어 보면 이런것입니다.
백인보다 흑인이 범죄율이 통계적으로 높으니
법적으로 사회적으로 흑인을 규정하고 제약해도 된다는 논리와 비슷합니다.
어디서 얼핏 보기엔 입양조건이 까다로워서 독신은 입양 못하는 줄 알았습니다..
다만 남성이 여아를 입양 자체를 못했을뿐...
법 개정 되었네영
http://www.kukinews.com/news/article.html?no=720758
독신의 경우 친자 입양은 안되고 일반 입양만 됩니다. 거기다 여러 심사 후 승인 나야하는데 대부분 조건미달입니다... 독신이면 어느정도 사회적 지휘나 충분한 재산같은게 없으면 못해요 사실상 입양된 아이가 다 클때까지 봐줘야하는데 혼자 일하면서 그게 가능한 사람이 거의 없죠..
그 잠재적 범죄자들을 왜 낳고 왜 키우고
그 잠재적 범죄자들과 왜 연애하고 왜 결혼하는걸까요???
가끔 댓글에서 뵙는데 극단적이실때가 많은것 같네요.
우리나라가 단기간에 급격히 발전한 것에 비해
법적으로 자유권을 되찾아오기 시작한지는 얼마 안됐죠..
잠재적 범죄자 취급이냐, 잠재적 범죄자들이랑
그럼 결혼은 왜 해서 범죄자는 왜 낳냐 하는건 너무 나간 비약아닌가요.
반대로 여성에게 불리한 호주제도 생각보다 정말 늦게 폐지됐어요.
입양 문제도 이런 저런 진통을 겪어가며 개정될거라고 생각합니다.
편향적 정책이고 그 전제가 저런거에 있는게 아닌가 하는 개인적 생각에 의한 표현이었네요.
저는 만약 특성 조건의 남성(성범죄 이력이 있다거나 기타 부적합 사유를 가진)의 경우에 제한을 하는건 타당하다 생각합니다만, 위 글의 내용은 단지 남성이라는 자연 발생적 성별 분류에 의해 제한을 받는거잖아요
기준 적용 할거면 양성 평등하게 해야죠.
지금이 과거 3~40년 전처럼 가부장사회도 아니고요.
말씀하신 의도도 인지하고 있고 저 역시 정책에 관하여는
불합리하며 개정이 필요하다고 생각합니다.
다만 걸렸던 부분은 정책이 그렇다고해서
모든 여성이 남성을 말씀하신것처럼 바라보는게 아닌데
여혐으로 이어지는 댓글들이 달릴까 우려되어 남겨보았습니다.
'첫댓글의 중요성'처럼 한 번 센 워딩이 나오면
그 아래는 어그로들이 갈라치기해서
더 극단으로 몰고가는 경우를 몇 번 봐서요^_^;
정제해주셔서 감사합니다
이래서 이 드립이...
적어도 원글 내용이 그렇다면 선택적 형평성을 적용하는 법안이고, 그 근본은 남성이라는 성 주체가 범죄가능성을 내재하고 있다는 전제로 해석되는거 같아서요. 이에 따른 부당성을 강조하고자 자극적으로 표현했습니다.
저 법은 남성 독신이면 차별 적용한다는 것이잖아요
자연발생적 성별 조건으로 차별 받는게 첫번째 차별이고, 독신이라는 사회적 상황 하에서 받는 차별 적용이라는게 두번째 차별인데,
범죄가 발생하면 처벌을 강화하면 됩니다. 그리고 성적 수치심은 성별을 불문하고 느낄 수 있는데, 왜 여아만 보호 대상이고 남아는 보호 대상에 안 들어가는걸까요?? 여성 성범죄자도 분명히 존재합니다. 여기에 비율은 중요하지 않죠.
그럼에도 불구하고, 예방적 차원에서 저런 조항을 넣었다고 한다면 동일 기준을 적용해야 헌법에 맞는거고, 그렇지 않다면 어떤 미사여구로 포장해도 결국 남성에 한해 잠재적 범죄 가능성을 전제로 한 법안 도출이라고 해석되네요.
부양 여력이 현실적이지 않다면, 독신자 남성 여성 모두 이성 입양이 불가하도록 하는게 적절하다 봅니다.
과하다 하는데 이게 팩트잖아요?
원래 팩트는 불편한 법.
이거보단 미혼부가 혼자 출생신고 못하는 건가 그 문제가 더 심각해보여요.
여자가 남자 스치면 서비스
가능성을 기준으로 한 효율이냐, 작은 가능성도 미연에 방지하기 위해 독신자에 대한 입양을 원천 금지하냐 정도 차이밖에 없는거죠...
Clienkit3 Betatester/
누나의 딸로 알고 있어요. 가정사로 인해.
물론 그마저도 복잡했겠죠
그래서 성별주의가 사회 악인 겁니다.
한 쪽 성별만 피해자로 주장하며 다른 쪽 성별은 가해자로 두려고 온갖 짓거리를 다 하다 보니,
사회가, 그게 진짜 그런 줄 착각하게 되거든요.
연예인중에도 엄용수 조용남 같이 홀로 살던 사람도 얘들 입양해서 시집도 보네고 잘키운걸로 아는데..
조용남씨 딸한테 가슴보여달라고 했다는거 전 솔직히 너무 소름 끼쳤어요. 자신은 아빠라서 괜찮다고 막 떠벌리고 다니던데 저한테는 절대 아빠가 딸한테 한 행동으로는 안보이더군요.
소아성애자 문제가 극소수의 문제일지라도, 일어날 일은 결국 일어나는게 확률이니까요.
근데 게이라면?
여자는 소아성애자가 없나?
이런 문제는 건너 뛰네요.
입에도 담기 끔찍한 짓을 저질렀다 종신형을 받았죠
찾아보면 기사도 나와있어요 ㄷㄷ
이유를 여쭤봐도 될까요...
싱글.. 왜 싱글인지 이유는 묻지 않겠습니다.
육아를 해본 사람이라면 혼자 아이를 돌보고 키운다는게 얼마나 힘든지 알고 있습니다.
독박육아라는 말이 괜히 나오는게 아니죠.
그런데 독신 남성이 갑자기 부성애가 생긴다?
그렇게 부성애가 많은 사람들은 결혼을 먼저 할 거 같습니다.
저도 이해가 갑니다.
제 딸 둘! 시집간 누나 딸 둘! 친정에 몸조리 할때 조카들을 제가 거의 다 케어 했는데 아이는 여자가 키우는게 훨씬 효율이 좋은것 같습니다. 특히 커가는 여자 아이는 아빠가 신체적 심리적 케어가 될수 없는것 같습니다.
된다면 그건 아이들이 스스로 감내하는거라고 봅니다.
조카의 얘들 조카 손주들은 모두 사내 얘들인데 마찬가지 역시 엄마가...우선 정서적으로 아이들이 안정감을 가지는듯 합니다.
외 성범죄에 관련해서는 전혀 상관 없다고 봅니다. 입양후 입에 담지도 못할 죄를 짓는 자들은 하필 그런자들이 입양을 했을뿐 입양 자체가 문제가 될수 없습니다.
이왕이면 여아는 엄마의 이름으로 입양이 되었으면 하는데 꼭 그렇지 않고 세상에 혼자인건 보다는 아빠라는 사람이 있는게 아이에게도 훨씬 좋을듯요. 이런 기회라도 뺏지않았으면 합니다.
나중에 아이 키워 보시면.. 제가 뭔 말 하는지 이해하실거에요
입양을 고려 하려다 그 과정의 어려움으로 포기한 1 인 입니다 .
님 쓰신 글 4줄까지만 인정할께요 .
마지막 두줄은 진짜 기분 더럽네요 .
어지간하면 부모된 자를 존중하려는데, 이건 어떤 대단한 부성애길래 타인을 그딴식으로 평가하는 지 원 .
안쓰럽기도 하네요
딸을 가진 부모들이 최대한 조심하는게 남들을 전부 범죄자로 생각해서 그런거 아닙니다. ;;;
+ 1
저도 입양 고려한 적이 있었지만, 뭐 딱히 반대하고 싶은 마음이 전혀 안들기는 하네요 ~
다양성이 존중받는 세상이라지만
"결혼해본 적 없는 독신 남자인데
딸이 너무너무 갖고 싶어서 입양 신청합니다"
라고 주위 누군가가 떠들고 다닌다면
저는 왠만하면 피할것 같습니다..
입양이 중고등학생의 다 큰 아이를 받아들이는게 아니라 영아 또는 유아를 받아들이는 경우도 생각해야 하니까요.
그런 아이들을 양육하려면 아이의 똥기저귀도 갈아 주어야 하고 싫다고 도망가는 애를 발가벗겨 목욕도 시켜야 합니다. 옷도 갈아입혀야 하고요.
독신 남성의 경우는 이것을 본인이 오롯이 다 해야 하는데요.
이런 것을 부모의 역할로써만 봐 주면 상관 없는데 세상이 그렇게 봐 주지를 않습니다...
예를 들어 이런 거예요.
초등학교 저학년 여자아이가 자신의 양아버지로부터 지속적으로 성적인 추행을 당했다. 아이는 양아버지에 의해 벌거벗겨졌으며 아이가 격렬히 저항함에도 불구하고 아버지는 아이의 전신을 더듬었다. 이러한 행위는 수년에 걸쳐 이루어졌으며 아이의 양부 역시 해당 행위가 있었음을 인정하였다.
네.. 씻기 싫어서 도망가는 애 붙잡아다 목욕시키는 이야기 입니다. (...)
유아를 양육하는 과정에서는 이런 일이 비일비재할테니 아이가 자기 양아버지로부터 성적인 추행을 당했다고 신고라도하면 정말 골때리는 상황이 벌어지는거예요..
독신이 아니라면 애엄마가 붙잡아다 씻길 수 있을 것이고 그렇지 않아서 사고가 나더라도 애 엄마가 심판관이 되어줄 수 가 있습니다. 그런데 독신 남성은 그게 없죠.
그러니 양쪽을 모두 보호하기 위해서라도 이건 맞는 것 같습니다.
어린이들 사망보험 가입 못하는거랑 똑같다고 봐야죠.
입에 담기 어려울 만큼 충격적인 사례가 우리 상상보다 훨씬 많다고 합니다.
입양기관에서 단순히 선입관으로 제한을 두는 게 아닙니다.
사례가 너무 많기 때문에, 만의 하나의 경우를 피하는 겁니다.
기관에서 입양자의 내면을 어떻게 파악할 수 있겠습니까? 저는 꼭 필요한 규정인 것 같습니다.
통계로 따지면 그럴 만한 이유가 있다는 것도 온당하다고 봅니다.
뜻과 관계없이 먼저 밝혀야 하는 것도 슬프지만 당연히 전 남자고요.
모 단체 해외 결연 후원을 하다 국내로 바꾸려는 중에 놀랐던 것도,
잠재적인 범죄를 이유로 아이의 신상을 절대 공유하지 않는다더라고요.
저는 그냥 1년에 한두 번 맛있는 거나 사주면 좋겠다 싶었었는데 말이죠... 쩝 ㅠ
내가 보기엔 별것 아닌 자갈로도 치명상을 입을 수 있는 존재가 바깥에는 많은 것 같았습니다.
아직 세상이라는 건... 너무나 슬프게도 백 개의 선의보다
(비극으로 갈 여지가 큰, 아이라면 더욱) 하나의 악의를 막는 쪽으로 가는 것이 옳은 게 아닌가... 생각합니다.
모든 남성을 잠재적 성범죄자로 보는게 아니라
성범죄 성향을 가진 남성이 아이를 입양하는 사례를 방지하는거죠
일반적인 사회 통념에서 미혼 남성이 결혼안라고
아이를 키우겠다고 입양하는 사례가 흔합니까?
대충 검색해봐도 아버지에게 성폭행당한 딸 사례는 적지 않게 나오지만
어머니가 아들을 성폭행했다는 사례는 일단 저는 들어본적이 없습니다
게다가 애초에 남자건 여자건 특수한 상황아니만
싱글이 아이를 입양하는거 자체가 쉽지 않습니다
본인이 아이를 입양하려하다가 거부당해서 이런 말씀을 하시나요?
괜히 페미니즘이니 차별이니 깔려고 입양아 사례를 끌어다 쓰지 마시기 바랍니다
아이들 인생이 우습나요?
그거말고도 깔거 많지 않나요?
남성이 여성아이를 입양못해서 남성들이 받을 피해가 뭐가 있죠?
남성이 남성아이만 입양한다고 해서 무슨 불이익이 있나요?
남성이 여성아이입양못하는게 무슨 기본권침해라도 되는지 황당하네요
내가모르는 혼자사는 남성이 여자아이를 입양한다. 정말 아무걱정이
안드세요? 그냥 기분 싸~~하구만,,,
저라도 만약 제가 혼자 사는 남자라면 여자아이 입양 절대안할거
같은데요. 남자아이 입양하지..
제글은 남성의 피해, 불이익, 기본권 침해 와는 아무연관이 없습니다.
그래도 '법'이잖아요. 법에서 남자는 안되고 여자는 되고 구분을 둔 것 자체는 잘못되었다고 생각합니다.
입양기관에서 남성은 여자아이 입양은 잘 안시켜주는 분위기가 있어서 남성이 실질적 제한을 가진다면 모를까,
만인 앞에 평등해야 할 법에서 차이를 두고 규정하는 건 솔직히 잘못된 부분이 있다고 생각해요.
만약 어떤 기관이 자의적으로 판단해서 남성에겐 여자아이 입양을 잘 안시켜준다고 한다면 저도 공감합니다만,
무죄추정의 원칙이라는게 있는 것처럼, 확률상 그렇다 하더라도 적어도 법만은 그걸 확정하면 안되죠.
법으로라도 막을수있는거 막아야죠.
한가지 물어봅시다. 혼자사는 남성이 여자아이 입양못하게 하는게
도대체 남성의 무슨 기본권을 침해하나요? 뭐가 불편한지 모르겠네요.
이걸 남녀불평등의 시각으로 보는게 신기하네요.
아동보호관점에서 봐야하는거 아닌가요????
여기서 남녀평등이 왜나와요? 아동인권이 젤 중요하지..
좀 남녀평등 들이델데를 좀 낍시다. 님 스스로
"개인적으로도 여자아이 입양해서 나쁜짓 할 미친놈들 많을 것 같긴 하지만요"
이런생각 글로써놓고... 남녀평등운운하나요? 평등이 미친놈에게 당할 여자아이보다
중요해요??
본인이 "개인적으로도 여자아이 입양해서 나쁜짓 할 미친놈들 많을 것 같긴 하지만요."
이렇게 써놓고 무슨 변명인지.. 범죄를 예상해놓고 남녀평등에 따라 차별하지말라는게
말이됩니까? 그 평등찾을려고 애들을 범죄위험이 높은곳에 노출시키자고 하나요?
미친놈이 많은건 알지만 법으로 차별하지말라는게 맞아요?
여자아이를 독신남성에게 입양을 허용하지않는게 기분이 나쁘세요?
전 안심이 되는데요.
이게 무슨 말인가요?
친 아버지가 친 딸을 성추행, 강간하는 사례조차 범죄사에서 드물지 않게 있습니다. 양녀의 경우도 당연히 쭉 있었구요. 반대인 여성 미혼자가 입양한 남성에게 동일한 범죄를 저지르는 사회적 현상이 발생하기 시작하면 자연스레 그것도 금지될 겁니다. 현재는 그렇지 않기 때문일 뿐이죠. 동성애자 범죄 역시 마찬가지입니다. 동성애자가 입양을 구실로 성 착취를 하는 문제가 사회적 이슈가 된다면 그에 맞춰서 어떤 형태로든 입양법은 개정될 겁니다.
소수의 범죄라도 일어나면 문제가 아니냐고 할 텐데, 그런 식이면 입양 자체가 성립이 안됩니다. 입양의 목적이 성범죄가 아닌 다른 범죄라면 성별은 딱히 상관없겠죠? 인신매매나 식인 같은 반인륜적인 목표일지도 모르잖습니까. 하지만 그렇다고 해서 그럴 우려가 있으니 입양이 금지되지 않는건, 그런 현상이 사회에서 빈번하게 발생하는 문제점이 아니기 때문입니다.
중간에 어린이 사망보험을 금지시켰다라는 얘기가 나오는데, 적절한 예시라고 생각합니다. 어린이를 사망보험에 가입시키려는 모든 부모를 잠재적 보험 사기 범죄자로 간주하는 게 아니라, 혹시나 있을 위험한 범죄를 예방하기 위한 것 뿐입니다. 확대해석하지 않았으면 합니다.
원글님 사상이 더 이상한거 같네요.
여아는 남아와 달리 2처 성징때 가슴이 나오고
월경이라는 처음 겪는 변화들이 엄마 앞에서도
부끄러움을 타고 드러내고 싶지 않는 법인데
그걸 싱글 대디가 어떻게 해결해 줄 수 있을지 의문이네요.
저는 나름 합리적인 법안이라 생각되는데요?
저는 긍정적이 부분과
부정적 부분을 둘다 썼는데
왜 부정적인 부분만을 가져와 제가 색안경을 끼고 보고 제 사상이 이상한거 같다고 하시는 건지요....
저는 긍정적이 부분과
부정적 부분을 둘다 썼는데
왜 부정적인 부분만을 가져와 제가 비약적으로 보신다고 생각하시는 건가요....
현실적으로
요즘의 시대, 요즘의 인식은
독신 남성이 여성아이를 입양하는 행위 자체가 나쁜의도라는 말씀이신것 같네요....
이글도 불만에서 나온 어그로성 글 같습니다...
체제에 불만은 없습니다.
사회 현상 등 대부분의 분야에서 모순적인이라든가 독특한것 등등을 찾아 이야기 하는걸 좋아하는것 뿐입니다.
어떤 색안경인가요....
저건 매우 필요한 차별적 조치라고 봅니다...
어차피 이런 기조는 바뀌지 않을테니까요.
남성을 잠재적 범죄자로 봐서가 아니라 혹시 모를 범죄로부터 아이를 보호하기 위함이라고 생각해야하지 않을까요?
긍정적으로 볼때는 그렇게 해석된다고 적었습니다....
''혼자서도 키운다''…싱글남 2005년도에만 1483건으로 입양 늘어"
뉴스가 있네요.
일본에선 양육권 분쟁이 일어나면 여성이 이길 확률이 극히 높은 거하고 비슷한 사례라 보면 됩니다.
옛날부터 남성은 풀어 헤치고 여성은 꽁꽁 싸매는 거였습니다.
이것은 전세계적인 공통 분모라 해도 좋습니다. 옛날처럼 친자 확인이 불가능한 시절에는 씨를 뿌리는 남자와 씨를 받는 여자를 똑같이 대우를 할 수가 없었겠죠.
물론, 남성 우위 사회인 점도 한 몫했을 겁니다.
이러한 경향은 지금까지도 내려와,
남자가 100명의 여자를 따먹었다고 말하면 영웅 취급을 받고,
여자가 10명의 남자와 잤다고 하면 걸레 취급하는 것과 같습니다.
남자가 동정을 떼지 못하는 것은 못난 거고.
여자가 처녀를 지키면 좋게 보는 것도 마찬가지고요.
요즘에야 세상이 달라졌다고 하나,
말하는 꼴을 보면 성적인 부분에서는 여전히 보수적인 성향이 우세를 보이고 있습니다.
그런 상황에서 여전히 남자는 성적으로 자유로운 존재이고,
여자는 성적인 것에서 보호받는 존재로 취급받는 겁니다.
독신자 입양 문제에서 독신남이 여자 아이의 입양을 불가한 것도 같은 논리입니다.
보호되야 하는 대상을 '여아'로 한정하는 전제에 대해 많은 분들이 그냥 넘어가시네요
성별을 불문하고 성적 수치심을 느낄수 있는거고, 성수치심을 유발하는 대상은 남자 어른일수도 있고 여자 어른일 수도 있는거에요.
남성 성범죄비율 때문에 "예방적" 차원에서 시행하는 법안이라면, 왜 독신 남성만 여아를 입양 못하게 '선택 차별'적으로 "예방"합니까?? 여아, 남아 상관없이 모두 보호할 수 있는 예방 법안을 만들어야지.
가해도, 피해도, 남녀 불문하고 발생할 수 있음을 외면하고 결론 내리시는 분들이 많네요
2. 아동 성범죄 가해자 50%가 면식범.
이런글은 뭐 분란 일으키는게 목적 으로밖에 안 보입니다
그렇죠 .
딱히 화낼 일은 아닌 듯~
냉정하게 생각해서 대부분의 일반적인 남성들은 아마 이해할 겁니다 .
이게 가능해지면 무슨 사고가 어떻게 터질지....
<< 혼자사는 독신 남성한테 보낼수 있으신 분은 손들어 주세요 >>
저는 무지해서 잘은 모르겠지만, 아마 관련 법을 제정할 때 아동복지와 관련 된 분야의 전문가들의 의견이 반영되지 않았을까 싶네요.
제가 화난다고 한적 없는데요. ?
백인보다 흑인의 범죄율이 높으니...
흑인은 법적으로 따로 규정하고 제약을 가해도 되겠군요.
통계가 말해주고 있으니까요....
아니요, 안빼도 되죠.
왜냐묜 그건 법에 그렇게 안되있거든요.
부정안했습니다.
모순과 부정이 같은 뜻인가요?
그럼 제가 다시 여쭙는데, 이 글의 목적이 뭔가요. 법이 잘못되었다는 얘길 하고 싶으신거 아닌가요. 법의 예외조항이 있다는 특이성에 대해 의문을 제기한거라면 많은 댓글들이 왜 이런 법안이 있는지에 대해 설명을 해드렸는데 꿋꿋이 반박하시는거 보니 아닌거 같은데요.
아까 한 얘기에 덧붙여 '법에 그렇게 안되어있다' 라는 얘길하셨는데, 그럼 빼라고 법 조항이 있다면 그건 옳은겁니까 아닌겁니까? 그것도 흑인 차별인가요?
모순 →비합리적→잘못되다→부정
어떻게 이렇게 단어의 흐름이 가는건지 설명좀 해주십시요.
흑인 차별이 명확한 법조항이 있다면 그것은 차별이죠.
왜냐면 흑인 차별이 명확한 법조항이 있기 때문입니다.
그리고 그게 법 조항이 있다면 빼야하는거고, 그게 차별이라면, 흑인이 많이 사는 우범 지역에 추가적으로 순찰을 하거나 경찰 병력을 더 배치하는 '상식적인' 행위조차 차별이라는 말씀을 하고 계신건데 현실은 전혀 고려하지 않는다는 말씀 밖에 못 드리겠네요. 그로 인해 더 많은 사람이 범죄의 피해에 노출되도, 암튼 차별이니까 안돼 앵무새처럼 계속 말씀하실거라면 더 할 말이 없네요.
전 흑인을 차별하든 남성을 차별하든 그로 인해서 사회가 더 안정되고 무고한 사람이 피해를 보지 않는다면 차별을 해야한다고 생각하거든요. 왜, 미성년자는 투표를 못하니 사회가 미성년자를 성인에 비해 차별하고 있다고 글 하나 더 쓰시지 그러세요.
주제를 자꾸 확장하시네요.
제 글의 본질만 봐주시고 다른 부분은 더 이상 리플달지 않겠습니다.
그리고 말하신 부분은 '차별'이 아니고 '구별,구분' 입니다.
히틀러가 유대인에게 차별을 했습니다.
글을 계속 같은 패턴으로 쓰시네요.
단어나 글의 의미를 자기방식으로 생각하고 해석해 글을 쓰시고 있으시네요.
그럼에도 충분히 설명 했습니다.
논쟁에서 제가 불리한가요?
저가 회피 했나요?
회피는 자꾸 단어를 바꿔가며 본질을 흐리며 하시고 계신거 같습니다.
글의 목적은 본문에 있습니다.
그러니 다시 설명한 필요가 없습니다.
본인이 제글을 정확하게 이해 하신건지 생각해 보십시요.
자 처음 부터 다시 설명 드릴께요.
' 법으로 ' ' 차별 ' 을 하면 안됩니다.
이유야 당연한것이니 설명 안합니다.
법적 차별과 사회적 구분은 다릅니다.
님이 이 둘을 혼돈하고 계신겁니다.
글의 목적은 법에 모순이 있다는 겁니다.
제가 법 '자체 ' 를 부정하는게 아닙니다.
법에 " 남성은 여아를 입양 못한다" 되어 있는데,
어떻게 그게 사회적 구분입니까?
이유는 안적혀 있죠. 그래서 모순이라는 거고
법에 " 흑인은 슈퍼마켓 출입을 금한다. " 라고 적혀 있으면
사회적 구분인가요?
이건 '법적' 인종 차별이죠.
님 말대로 이유는 ' 흑인은 범죄를 저지를 가능성이 높으니 '
말이 안되자나요.
대한민국 헌법
제11조
①모든 국민은 법 앞에 평등하다.
누구든지 성별·종교 또는 사회적 신분에 의하여
정치적·경제적·사회적·문화적 생활의 모든 영역에 있어서
차별을 받지 아니한다.
남성독신자가 여성아덩입양 금지뿐아니라
모든 독신자가 모든 아동을 입양하지 못하게 하는게 맞죠.
독신자가 왜 입양을 하나요... 그것부터 애초 괴상한 일이죠
A와 B는 자매.
A는 미혼이며 경제력 빵빵.
B는 결혼하여 자녀가 있으나 사업이 망해 애들을 돌볼 수 없는 지경.
이 경우, A가 입양하는 게 아이들을 위해 더 좋은 선택일 수 있는데 괴상하지는 않죠.
거참
싱글이신데 입양 알아보시는 중인가요?
은근슬쩍 전쟁? 은근슬쩍 정치 부정적? 은근슬쩍 여성비하는 아니지만 출산 양육 집 문제?
대놓고 물어보겠는데 여기 작업 오신 건 아니죠?
한쪽만 되면 당연히 문제가 있는거죠.