김어준의 여론조사꽃이 불공정, 중립성 위반 이슈가 발생할 수밖에 없는 이유
조회 7,214 · 공감 13 · 댓글 157
제미나이 요약은
핵심 논란 및 분석:
- 질문 설계의 편향성 (0:00 - 3:10): 특정 질문을 던지기 전에 부정적인 전제를 나열하거나, 응답자의 사고 흐름을 유도하는 밑작업을 하는 등 질문 구성 자체가 중립적이지 않다고 지적합니다.
- 구체적인 사례: 조희대 대법원장 탄핵이나 김건희 여사 관련 질문 등에서, 질문자가 의도한 결론으로 응답을 유도하는 '답정너'식 설문 문항이 많다는 비판이 제기되었습니다 (3:11 - 12:47).
- 시계열 데이터의 신뢰성 문제: 여론조사 문항을 일관성 있게 유지하지 않고 매번 변주를 주기 때문에, 시간에 따른 여론 변화를 추적하기 어렵다는 점이 언급되었습니다 (13:17 - 14:00).
- 여론 주입의 성격: 단순한 여론 조사가 아니라, 특정 주장을 반복적으로 문항에 포함시켜 응답자에게 해당 주장을 주입하려는 행위로 보인다는 패널들의 비판이 이어졌습니다 (8:40 - 9:20).
예를 들면
1번질문 -윤석열 정치자금법 위반 유죄에 공감하십니까?
2번질문 -김건희 석방해야된다고 생각하십니까?
3번질문-대법원장 업무추진비 처벌해야 된다고 생각하십니까?
4번질문-조희대 대법원장 탄핵에 찬성하십니까?
이런 순으로 배치한다는 겁니다. 1~3번 질문으로 빌드업을 한 후 4번 질문을 꺼낸다는 얘기죠. 3번까지 오는 과정에서 탄핵에 반대하는 사람 다수가 떨어져나간다는 식이죠. 그러니 국힘지지층이 과소표집되는 경향이 있고요.
요즘 한국일보에서 이런 취재를 많이 해주네요.
댓글 157
"정치권에서는 조희대 대법원장을 탄핵해야 한다는 의견과 탄핵해서는 안 된다는 의견이 엇갈
리고 있습니다. 선생님께서는 조희대 대법원장 탄핵에 찬성하십니까, 반대하십니까?"
"선생님께서는 이재명 대통령이 대통령으로서 일을 잘하고 있다고 생각하십니까? 잘못하고 있
다고 생각하십니까?"
이런 식으로 직관적이죠.
문항 문제는 모든 여론조사 기관이 다 가지고 있는 문제라서요.
아니데가 있으면 거기 여론 가지고 와서 얘기하면 됩니다!
그냥 앞에 일은 없이 그냥 찬성 ,반대만 묻는군요.
님은 그게 공정한지 모르겠지만 전 아니에요.
같이 묶여서 일어나는 일은 같이 물어봐야 한다고 보니까요!
제보랑 사실은 따로 적혀 있는데요.
단 9일은 사실입니다!
여론 추이를 보려면 자주 물어야죠!
그리고 김어준은 저게 중요하다고 생각하는거구요!
아닌듯 지원하는 언론이 더 문제죠!
"이러한 불균형적 행태는 과거 정청래 전 대표에 대한 ‘여론조사 꽃’의 행적과 비교되며 더욱 부각됐다. 출연자는 "찾아보니 느낌이 되게 이상해서 '혹시 정청래 때도 이랬나?' 했는데 정청래 때는 안 한 거예요. 32주 동안 안 한 게 사실입니다"라고 짚었다. 출연진은 "왜 김민석 대표에 대한 지지율 평가를 두 번이나 할 이유가 있습니까? 무슨 새로운 정보가 있습니까?"라고 반문하며 정치적 의도가 깔린 중복 조사를 정면으로 비판했다.
출처 : 평화나무(http://www.logosian.com)
둘다 이재명대통령 재판 관련이잖아요?
당시 상황은 없이 그냥 질문 수만 따지면...
뭐 님 생각 바꿀 방법은 없죠....
전 꽃은 국힘당과 그들을 돕는 기레기가 없어지기 전까지는 필요하다고 봅니다!
오히려 왜곡 되고 있다고 봅니다!
조희대에 의해서 무슨 일이 일어났는지 모르고 사퇴 여론 조사는 왜곡되기 쉬우니까요!
매너있는 댓글 부탁드립니다.
그런 단순 질문은 나쁜 일을 많이 하는쪽이 무조건 유리하거든요!
딱 예상했던 대답이네요. 비판하면 -> 우리만 그러냐?
흔히 김어준서포터들은 늘 이런식입니다.
지금 지지율에 많은 도움이 되시는 분들.
계파싸움이었으면 진작 접었을 작업을 아직 까지 한다는건 더이상 계파 싸움이 아니죠.
선거가 끝난 근데 지금까지 이러고 있다? 그건 민주당을 위한게 아니죠. 민주당을 잘게잘게 쪼개서 분열시키는 것이 목적이죠. 분열되면 국힘당이 다시 집권할 수 있으니..
민주당을 국힘에게 주려는 뉴이재명이거나 국힘당 이거나.
딱 정해져 있는데 망가지든 말든 별상관 없다뇨?
목적이 너무 뻔한데요?
국힘당과 일베에서 그렇게 작업하는거 한두해 봤나요? 어떤것이 작업 중인가는 이제 너무 뻔해서..
저는 여조 꽃이 불공정하다는 이슈에 대해 말하고 있습니다.
지금 상황에서 보이듯이 민주당이나 이재명이 이득볼수 있는건 없어요. 같이 가는게 이득이었죠.
그럼에도 계속 이짓을 한다? 그건 다른 목적인거죠.
문조털래유에대한 이슈는 그냥 핑계인거 다들 알지 읺나요?
왜 문조털래유를 민주당에서 죽이려 하시나요?
죽이고 나면 뭘 얻고자 하시나요?
"왜 문조털래유를 민주당에서 죽이려 하시나요?" 라 하셨는데 제가 그 분들 죽일 수가 있나요? 문조털래유를 제가 죽인다고 한 적 있나요? 그리고 여조 꽃이 불공정하다는 글에 문조털래유를 죽이려 하냐고 하시면 ... 문조털래유가 문재인털보정청래유시민 말하는 거 맞죠?
이언주, 김민석 포함 뉴이재명이라 자칭한 분들이 올해 초부터 오늘은 문재인, 내일은 조국, 모레는 유시민, 청정래, 김어준 돌아가면서 불러와서 이슈를 만들어 비난하고 있죠. "돌아가면서"
선거때 청정래를 비난한다? 당연한거죠.
그런데 지금도 그러고 있다?
그냥 일베가 노무현 조롱하듯 국힘당이 본인들 일못하는 이슈를 덮기 위해 빨갱이 부르짖듯 문조털래유를 찾으며 죽이는 작업에 참여하는거 아닌가요?
왜 화가 나신 건가요...
오랬동안 봐왔거든요. 국힘과 일베가 노무현을 조롱하고, 빨갱이 빨갱이 거리며 북한을 어떻게 이용해 먹는지.
북한은 주적이며 북한 주민들이 지금저렇게 굶어 죽어가는건 망해가는 공산당과 김일성, 김정은 덕분이죠. 북한도 남한만큼 잘 살수 있어요. 공산당 덕분에 저꼴일뿐.
그런데 국힘은 그 빨갱이를 이용해 본인들의 과오를 오랬동안 물타기 해왔고 그 결과가 보수의 심장이라 불리는 지금의 국힘 상태죠.
그 국힘이 물타기 했던 방식이 지금 하고있는 문조털래유랑 똑같아요.
뉴이재명이 이용해먹으려다 말아먹고 있는..
김어준이 뭔데요?
저런 여론조사가 왜 필요한지 모르겠어요.
공익X 사익O
그래서 저는 여론조사 꽃이 민주진영의 훌륭한 여론조사업체라고 생각합니다.
꽃 욕하는 잣대로 다른 여론조사 업체 비판해보세요.
훌륭한데 하우스이펙트터지고 저런 문항 장난질을 할까요?
여론조사 꽃 비싸니까 좋지 않을까요
정확도가 떨어지는 여론조사가 무슨 의미가 있는지 모르겠네요
1번질문 -윤석열 정치자금법 위반 유죄에 공감하십니까?
2번질문 -김건희 석방해야된다고 생각하십니까?
3번질문-대법원장 업무추진비 처벌해야 된다고 생각하십니까?
4번질문-조희대 대법원장 탄핵에 찬성하십니까?
이 과정을 빌드업이라고 하는거 자체가 일종의 인지 편향입니다. 특정한 정치적 해석이 개입된거죠.
누군가에게 조금만 맘에 들이 않고 그를 반대하면 말도 안되는 글로 갈라치기 하는데 그 누군가의 논리와 서로 닮아 가는건지.. 옛말 틀린게 없죠 근묵자흑이라고. 참 안타깝습니다.
입맛대로 조정하는 '선택적 정보 공개'의 실체
이러한 태도는 이번 평택을 사례와 정면으로 배치된다. ‘여론조사 꽃’은 오늘 아침 ‘뉴스공장’ 방송에서 평택을 지역에 대해서는 민주당 후보가 확정되지 않았다는 이유로 데이터 공개를 유보하며 철저히 ‘비공개 전략’을 고수했다. 정치적 셈법에 따라 특정 인물은 당사자가 거부해도 강제로 후보군에 넣어 여론을 흔들고, 반대로 특정 지역구의 결과는 필요에 따라 철저히 감추는 '선택적 정보 공개'의 전형을 보여준 것 아니냐는 비판이 등장한 이유다.
여론조사의 생명인 공정성과 객관성은 간데없고, 후보군 포함 여부와 결과 공개 시점을 김어준 씨의 정치적 의도에 맞춰 입맛대로 조정하는 행태는 조사의 금도를 완전히 넘어섰다는 평가다. 이는 유권자에게 객관적인 정보를 제공해야 할 여론조사의 본질을 훼손하는 것은 물론, 여론을 특정 방향으로 사유화하고 조종하려는 불순한 의도가 다분하다는 비판을 피하기 어렵다.
출처 : 평화나무(http://www.logosian.com)
여론조사의 목적이 여론수집인데 뭔가 잘못알고 계신듯하네요.
참 안타깝습니다.
기사내용엔 동의합니다.
그 편향된 사례를 가지고 온 사람이 한명도 없네요.
실드치는 사람들이 이렇게 많다니 충격적이네요
여조는 정확함이 핵심 아닌가요? 뭐 다른 게 필요한가요?
그냥 글쓴이는 여조꽃이 아주 못마땅한게 대놓고 보여요.
요즘 시대에 AI 답변을 내세워 명제처럼 인정받으려 하면 안 됩니다.
공정하다고 생각하는 사람이 질문 몇 번 하면 제미나이에게 비교적 공정하다는 답변 낼 수 있습니다.
다른 여조 업체도 문제 될만한 질문 몇 개 넣고 물어보면 불공정 하다는 답변을 낼 수 있고요.
다른 여조는... 말을 하지 않겠습니다...
NBS인데요.
저런거 가지고 시비터는 것도 웃기지만 한국일보가 워낙 김어준을 싫어하니 그럴수도 있겠구나 싶군요. 아니면 그만큼 조희대를 지키고 싶은 마음이 크거나겠죠?
전형적인 내로남불이네요. 남을 공격할때는 팩트로 깐다면서 자신들이 공격받으면
우리만 그러냐? 남들도 그런다. 늘 이런식입니다. 프레임을 싹 바꾸죠
저 영상에 대해 저도 AI에게 물어봤습니다.
'여론 주입' 및 '의도적 왜곡'이라는 해석:
영상을 진행하는 패널들은 문항에 배경 설명이 들어가거나 앞선 질문이 부정적 인식을 심어준다는 이유로 이를 "여론을 만들기 위한 주입 행위"로 규정합니다.
그러나 조사 기관 측에서는 "응답자가 현안의 맥락과 배경 정보를 충분히 알아야 정확한 판단을 내릴 수 있기 때문에 상세한 정보를 제공하는 취지"라고 반박할 수 있습니다. 배경 정보를 제공하는 것이 '친절한 정보 제공'인지, 아니면 '유도신문(답정너)'인지는 바라보는 정치적 시각과 조사 방법론에 따라 평가가 엇갈릴 수 있는 영역입니다.
NBS 문항은 ‘이러이러한 주장이 제기되고 있다’는 현안 배경 설명 후에 그 주장에 대한 응답자의 의견을 묻는 거고요, 꽃의 문항은 윤석열 유죄 판결, 김건희 석방 여부처럼 정치 성향에 따라 답변이 뚜렷하게 갈릴 수 있는 질문들을 연달아 배치한 다음에 조희대 대법원장의 업무추진비 문제까지 묻고, 마지막에 탄핵 찬반을 묻고 있잖아요. 전형적인 프라이밍 효과를 낳는 설계이고 대학교 1학년 수준 사회조사방법론에서 해선 안되는 설계로 처음부터 배우는겁니다. 박시영이 그걸 모르고 했을리도 없고, 이건 쉴드의 여지가 없어요.
글쓴이의 주장대로라면 애초에 NBS 또한 현안설명 없이 그대로 해야 하는겁니다.
생각하시구요. 그리고 만약 불공정했으면 선관위가 지적을 했겠죠. 애초에 불공정 이슈로 비판을 받았던 이슈전파사 채널이 저런걸 했다는게 우스운 일이 아닐까 합니다. 내로남불이라고도 하지요.
그만큼 중립적으로 fm대로 조사항목이나 문구
하나하나 더 신경써야됩니다
이렇게 여론조사에 대해 조금이라도 꼼꼼히 보는
사람 눈에 확 뛸 정도도 장난질을 치면 공정과 같은
대접을 받을 수 밖에 없습니다
비싼 돈 주고 일부 지지층에게만 환호받는
우늘 범하지 않았으면 좋겠습니다
남을 공격할땐 온갖 팩트와 도덕윤리등 모든 수단을 동원해서 팩트로 비판한다고 하면서
자기들이 공격받으면 그땐 팩트대신 "우리만 그러냐?" 이렇게 본질을회피를 합니다.
<이슈전파사>는 기성 언론의 권위를 빌려 상대방의 편향성을 지적하지만, 정작 자신들 역시 유튜브라는 플랫폼 특성에 맞춰 특정 시각과 자극적인 프레임을 생산·공유하고 있다는 내로남불적 한계를 피하기 어렵습니다. 시청자 입장에서는 단순 토크 프로그램의 주장을 그대로 사실로 수용하기보다, 언론사 유튜브 콘텐츠가 지닌 편향적 해석 가능성을 인지하고 입체적으로 시청할 필요가 있습니다.
이슈전파사에 대한 AI의 평가는 이렇다네요.