예능인에게 ‘광대’라는 표현은 단순한 직업적 은유가 아닙니다.

대중 앞에서 웃음을 만들고, 때로는 스스로를 희화화하며 서 있어야 하는 자리이며, 

그로 인해 발생하는 비판이나 오해조차 역할의 일부로 감내해야 하는 무대입니다.

이이경의 태도는, 이러한 광대의 무게를 제대로 감당할 준비가 되어 있었는지 의문입니다.

만약 영화나 드라마에서 소리내며 국수를 먹고 그것을 지적당하는 역할이 주어졌을때도 저렇게 대응했을까요.

예능은 연기가 포함된 장르입니다.

특정 장면이 과하거나 논란을 낳았더라도, 그것은 연기했던 캐릭터나 상황 설정에 대한 비판으로 이해해야 합니다. 

수많은 예능인이 그간 캐릭터 때문에 조롱받고 밈이 되어도, 그 비판을 감수하며 역할을 지속해 왔습니다.

무한도전에서 노홍철 또한 저런 오해에 많은 어려움을 겪은걸로 알고 있습니다. 박명수씨도 그렇고요.

그러나 무도는 현재 노홍철이나 박명수의 큰 자산이 되었습니다.

시간이 지나면 누구나 그게 케릭터로서의 역할이었다는걸 이해합니다. 당시엔 과몰입하여 큰 논란이 있었을 지라도요.

하지만 이이경은 일부 장면을 둘러싼 대중의 반응이 자신에게 향하자, 

이를 개인 공격으로 받아들이고 흔들리는 모습을 보였습니다.

광대로서의 직업적 태도 관점에서 비판을 견딜 역량이 부족한 것 같습니다.

그에 상응하는 보상이 주어지는 직업으로 알고 있습니다.

광대는 언제나 안전한 무대만 서는 존재가 아닙니다.

가끔은 대중의 비웃음 속에서 빛나야 합니다. 

그 무게를 견딜 자신이 없었다면, 애초에 그 역할에 뛰어드는 선택 자체가 신중했어야 합니다.

사실상 하차 이유는 사생활 관련 이슈였습니다.

그렇다면 자연스럽게 본인이 그 부분을 책임 있게 설명하고 마무리하는 것이 순리입니다.

하지만 이이경은, 하차 직후 제작진이 자신에게 특정 장면을 강요했다느니, 

편집이 다르게 되었다느니 하는 발언을 흘리며 논란의 초점을 제작진 비판으로 옮기려는 모습을 보였습니다..

이는 본인의 민감한 사생활 이슈를 가리는 데 도움을 줄 수 있지만, 동시에 책임 회피의 전략으로 보입니다.

'이거 다 예능입니다' 이런식의 멘트가 편집되었다고 했는데, 영화에서 악역을 연기하고 나서 

갑자기 '이거 다 영화속 연기일 뿐입니다' 라고 하면 감독이 그 멘트를 살려줬어야 할까요? 터무니 없는 요구입니다.

예능 제작 과정에서 의견 충돌이나 부담스러운 장면은 늘 존재합니다.

그러나 그것을 뒤늦게 꺼내 제작진을 공격하는 방식으로 공개하는 것은,

프로그램과 동료들을 난처하게 만들 뿐만 아니라, 스스로의 퇴장에 대한 정당성을 얻기 위한 수단처럼 보입니다.

지금 당장은 하차 과정에서 피해자가 되고, 제작진들은 비판의 대상이 되지만

수많은 PD들이 이 사태를 지켜보고 있을겁니다.

어떻게 감당하려고 저런 선택을 했는지, 장기적인 관점에서 좋지 않은 결과를 낳을 수 있는 선택이었다고 봅니다.