https://news.bbsi.co.kr/news/articleView.html?idxno=3159024
길고양이 동물복지 조례라고는 하지만 결국 급식소 조례입니다.
동물복지와는 그닥 상관없는, 길고양이 방목 사업을 위한 특혜 조례라는 거죠.
(독일의 고양이보호조례(Katzenschutzverordnung)가 이런 행위를 규제하는 조례라는 것과 비교됩니다)
아직 조례안이 만들어진 것은 아니지만,
보통 이런 간담회 등이 그 전단계가 되죠.
문제는 이런 간담회 참석 인원에 동물복지 전문가는 물론
생태 전문가가 들어가는 경우가 거의 없다는 겁니다.
외래종 육식 상위 포식자에게 먹이를 급여해 개체수를 늘리겠다는
명백한 생태계 개입, 교란 행위임에도요.
통상 온전히 캣맘, 동물단체 등
길고양이 방목 사업을 통해 이득을 얻는 집단에 의해 진행되며,
그렇게 만들어 진 조례안은 시민들의 무관심 속에 통과되기 일쑤죠.
천안시 길고양이 급식소 의무화 조례처럼 다행히 시민들의 관심을 받아
시민들의 적극적인 반대 의견 개진으로 무산되기도 합니다만
이런 경우는 소수입니다.
더우기 제주도는 유네스코 세계 자연유산이자 생물권보전지역입니다.
이런 곳에서 침입 외래종의 방목 사육 조례가 통과된다는 게 얼마나 어이없을 일일지..
일본 정부는 이 섬들을 유네스코 세계유산으로 만들기 위해 노력했으나, 외래종이 걸림돌이었다. 세계유산 등재를 심사할 때 자연적 요소를 평가하는 세계자연보전연맹이 아마미오시마에서 몽구스와 고양이 등 외래종 퇴치를 요구했기 때문이다. 정부는 이에 응해 섬에서 외래종을 제거했고 2021년 세계유산 등재에 성공했다.
https://www.newspenguin.com/news/articleView.html?idxno=13152
일본의 아마미오섬 사례를 보면 더더욱 그렇죠.
https://www.clien.net/service/board/park/18162006
제주도의 부속 도서인 마라도에서는 이미 고양이가 문제되어 1차 포획을 한 상태입니다.
십여년 전 주민이 데려온 몇 마리의 고양이에게
캣맘 주민과 동물단체가 급식소를 설치해 먹이를 급여해 그 수가 수백마리로 늘어
멸종위기종 뿔쇠오리가 절멸 위기에 몰리자
문화재청과 세계유산본부 주도로 고양이 40여마리를 포획, 보호시설로 이주시켰습니다.
그럼에도 예정된 2차 포획은 캣맘, 동물단체 등
반 생태 진영의 억지쓰기로 진행되지 못하고 있고,
이들은 고양이를 포획해서 쥐가 늘었다는 무근거한 주장을 유포하는 등
길고양이 방목 사업을 지키기 위한 여론전에도 열심이죠.
고양이 1차 포획 후 민원을 통해 기존의 급식소는 철거했다고는 하지만,
길고양이 복지 조례를 빙자한 급식소 조례가 통과되면
마라도에 다시 뿔쇠오리를 위협하는 길고양이 급식소가 생기는 꼴을 보게 될지도 모릅니다.
그것도 '공공'급식소라는 이름을 달고서요.
ㄷ ㄷ
그래서인지 야생생물법으로도 고양이는 야생동물로 보지 않구요.
(같은 유해조수 법정관리종이라도 비둘기 등은 유해야생동물인 반면 고양이는 ’야생화된 동물‘이라는 별개 분류인 식)
위 동물 단체 대표가 그런 법적인 의미로 발언했는지는 잘 모르겠습니다만..
네? 왜?
길고양이 or 유기고양이의 복지는
슬프지만 인간이 빚은 씨앗이라
인간이 책임져야죠.
가둬두고 명까지 키우던지.. 편안하게 마무리 시켜주던지 !!
덧, 관광에도 도움 안됩니다.
섬에다 최상위 포식자 풀면 무신일이 벌어지는지는 이미 수많은 사례도 있지요
살처분 대상 입니다
대낮에 산에서 자고있는 큰 부엉이를 죽이는걸 봤어요
길고양이 와 들개는 살처분 대상 이조
이해 불가네요.
결정적으로 책임을 질 필요가 없죠.
먹이만 주고 즐기기만 하면되니..
캣맘들이 고양이 사료를 택배로 주문해서 골치라고 하네요 ㅋ
남의 집앞 급식소로 자기신분을 숨기려고 가짜이름과 전화번호로 주문한대요 ㅋㅋ
자연 다큐만 봐도 제작진이 어느 상황이 와도 개입안하는걸 알텐데
왜 자꾸 개입하는지 모르겠네요
사실상 쥐와 다를바 없던데 쥐약으로 구제하는 것도 괜찮을듯 합니다.
떠돌이개는 뉴스나오고 하면 잡아서 안락사행이더군요.
개와 고양이가 뭐가다르기에 고양이는 먹여주고 개는 죽이나요
가끔 도민들만 아는 오름에도 고양이가 있는걸 보면
정말 기분이 그래요...........
고양이보다 더 ‘친근하면서 지능이 높은’ 개는 왜 고양이보다 야생개체수가 덜 문제가 되는지만 생각해도 말이 안되죠.
고양이와 차이라면 캣맘과 같은 인위적 먹이 공급원이 적고, 문제가 되면 지자체에서 포획한다는 점입니다.
실제로 일본에서 동물애호법을 통한 먹이주기 규제와 적극적인 포획, 안락사를 통해 길고양이 개체수를 줄였습니다.
호주에서는 먹이 규제는 당연하고 대규모 고양이 사냥의 성과로 멸종위기종 개체수 복원 등의 성과를 봤죠.
(참고로 호주에선 TNR이 불법입니다. 뭐가 소용없고 뭐가 잘 작동하는지 잘 아는 거죠)
우리나라의 경우는 캣맘 행위에 대한 규제는 전무하고 (심지어 공공급식소라는 형태로 부추기죠)
2013년 동물보호법 시행규칙 개악으로 건강한 길고양이 포획 안락사는 사실상 금지됐습니다.
2016년부터 세계에서 유일하게 중앙정부 차원에서 TNR을 시행하고 있죠.
잘 하는 사례의 정확히 반대로 하고 있다보니 이 꼬라지인 거라,
잘 하는 남들만 따라해도 당연히 줄어듭니다.
“ 사실 일본에서 고양이의 이미지는 좋을 것 같지만 실제로 일본은 2010년 기준 약 15만 마리의 길고양이를 살처분했었습니다. 우리나라는 길고양이를 포획했을 때 중성화 수술을 하고 풀어준다는 것을 생각했을 때 일본은 최소, 천국이라고 보기에는 어폐가 있습니다.
심지어 우리나라의 일부 지자체에서는 길고양이 급식소를 마련하기도 합니다만, 일본은 오히려 길고양이에게 먹이를 주는 것을 민폐로 보고있기도 합니다. 실제 2015년 교토와 2016년 와카야마현에서 길고양이에게 먹이를 주다 적발돼 5만엔의 벌칙금을 부과하는 조례가 신설되기도 했습니다.”
https://www.asiatime.co.kr/article/20200618396607
ChatGPT 가 정답 알려준다고 생각하시면 오산이구요.
(거 보니까 어디 동물단체들 구라자료 긁어갔네요. 기본적으로 이런 내용에 인터넷 검색 자료 이상의 신뢰성을 기대하면 안됩니다. )
10년 전만 해도 일년에 수십만마리씩 살처분해서 길고양이 개체수 줄이던 곳이 일본입니다.
그리고 저 조례들 외에도 동물애호법 25조 3항에 의거 캣맘짓같은 민폐성 급여행위는 최대 벌금 50만엔까지 처벌되구요.
적어도 2007년부터는 그랬습니다.
TNR은 최근 들어서 도쿄도나 히로시마현 등 일부 지자체에서 소규모 지원사업 수준으로 하는 거고,
포획, 안락사 및 먹이주기 규제가 엄연히 동작하고, 그걸로 이미 개체수 줄인 상태에서 하는 겁니다.
우리나라처럼 중앙정부 차원에서 대규모로 하는 것도,
TNR 하나 믿고 먹이 규제도 포획도 안하는 멍청한 짓 하는 거 아니구요.
그리고 그 운영한다는 급식소 실체는 이겁니다.
https://www.clien.net/service/board/park/18360542CLIEN
바로 한국 캣맘들이 질색하는 캣맘 등록제예요.
그것도 엄청나게 규제가 강한 형태죠.
죄송한데 세계적 인식으로는 캣맘에게 부정적인 의견이 다수입니다.
캣맘 이미지 그나마 한국이 최고 좋은 편이죠.
세계 시민들이 그 정도로 생태적 감수성이 떨어지지 않습니다.
그러니까 세계 많은 나라에서 캣맘을 처벌하고 길고양이 개체수를 조절하는 겁니다. 생태계 보호를 위해서요.
사실 한국에서도 캣맘같은 입장은 소수입니다.
깽판치면서 시끄러워서 그렇죠.
캣맘 규제가 확실하고 길고양이 개체수 관리가 잘 되는 나라에서는 굳이 길고양이에게 적대적일 이유가 없죠.
독일에서는 일단 길고양이 보기가 힘들 정도인데, 뭐 당연히 고양이 가끔 보이면 좋아합니다.
보통 조례로 캣맘 행위 처벌되며, 수렵법에 의해 연간 들고양이 수십만마리씩 사냥되는 곳이 독일이기도 하죠.
그렇게 제대로 관리된다면 무슨 문제가 있을까요?
그리고 사람들이 싫어하는 건 이런 문제를 만든 캣맘, 동물단체 따위들이지 (+ 정책 만든 정부) 고양이가 아닙니다.
고양이가 죽이는 것도 인간이 죽이는 겁니다.
캣맘 등의 반 생태 진영의 질나쁜 행위의 결과이죠.
그걸 다른 인간 활동으로 물타기 할 정당성도 없고, 그 악행의 결과가 작지도 않습니다.
오히려 엄청나게 크죠.
그리고 그들은 자신들의 행위가 비판당하면 비판자를 고양이 혐오자로 모는 매우 안좋은 버릇을 가지고 있습니다.
심지어 공적인 장소에서도요.
천안시 캣맘 조례 때도 있었던 일이죠.
결국 자기들의 악행을 변호할 아무런 근거가 없으니 빨갱이몰이 같은 거나 쓰는 거죠.
마치 2찍들의 종북 타령, 메갈들의 만물여혐론처럼요.
그런 걸 전문용어로 물타기라고 하죠?
환경 문제 올린 다른 글들은 보지도 않으시다는 건 알겠구요.
이미 실패로 판정된 결말의 무오류성을 옹호하기 위해 켓맘의 무책임한 행동에 대해 비판하고 성토하려하면 동물살해자, 동물학대자로 몰아세우고
여러나라에서 먹이살포를 금하는 추세로 흘러간다고 이야기하면 길고양이? 아니면 고양이? 식으로 논점을 흐리기나하고 대체 바꾸려는 생각을 애초에 안하는 것을 전제로 하니 인류의 미래가 참으로 암담합니다.
우리는 이 별에서 세들어 살아가고있는 앞으로 살아가야할 모든이들의 입주민 중 하나입니다.
이 아름다운 곳의 균형추를 귀여움에 판단하여 건드린다면 그 결말은 파멸을 맞이할 것입니다.
솔직해서 좋긴 합니다만, 가급적 앞으로 제 글에 댓글은 달지 말아주셨으면 합니다.
진지한 논의는 어차피 생각 없으신 것 같으니까요.
그런 이유로 더 대응 안하겠습니다.
이분들은 고양이가 밉고 싫어서가 아니라 사람사회에서 함께 어울어지는 균형과 조화, 다른 생명체들도 함께 공존하는 마음으로 논의를 꾸준하게하는 것입니다. 고양이도 다른생명들도 모두 존중받고 보호되어야하는 것에 동의하고 있습니다.
그 마음을 자신들의 이기심과 편의로 짓밟고 방패삼고, 먹이만 주곤 아무런 개체수 통제에 책임도, 돌봄의 책임마저 내팽개치는 것이 과연 지구라는 별에서 다수를 차지하는 인간으로서 해야할 행동입니까? 저는, 후손들이 이 비극같은 희극을 보고 실망하고 원망할까 두려운 마음이 듭니다.
다른사람 재산이던 망가져도 되는거 아냐?
고양이는 귀여워 귀여운게 최고야
근데 책임은 니들이 져 난 안질거야
톡소플라즈마 감염증세 인가요?
제정신이 아닌것 같습니다.
개발 문제, 벌목 문제도 다 다룹니다.
그런 글은 안 보고 이런 글에만 “대안없이 혐오하는 감정이 강한 글” 이라는 댓글 남기는 쪽이야말로
“본인이 생각하는 문제에만 꽂히” 신 것 아닌지 반문하고 싶군요.
무엇보다, 육식 상위 포식자를 방목하여 인위적으로 먹이를 공급해서 개체수를 폭증시킨다는
초등학교 수준의 생물 지식만 알아도 어이없을,
세계 그 누가 봐도 정신나갔다고 평가하는 정책을 비판하는 글이
“대안없이 혐오하는 감정이 강한 글”로 보이는 것부터 이상하다고 생각하시지는 않는지요?
심지어 먹이주기 금지 등 대안도 제시했습니다만, 그냥 그런 건 아예 안보이시지요?
생태계는 망가지건 말건 아랑곳않고
그런 무책임한 길고양이 방목사업으로 이득을 보는 사람들의
혐오몰이 프로파간다에 너무 몰입하지 마시길 권합니다.
그들 역시 자연을 파괴하는 자본의 일부니까요.
캣맘, 동물단체 등 그런 몰염치한 인간들의 뻔한 수작은
공청회같은 데서 듣는 걸로도 충분히 어이없습니다.
커뮤니티에서까지 그런 유치한 혐오자 몰이는 좀 그만둬줬으면 하는 바램입니다.
그쪽 사람들이건, 그냥 그쪽 사람들에게 휩쓸렸건요.
나는나님은 자기 글 모든 댓글에 대댓글 답니까?
저번에도 이런식으로 공격하는 분이 있었던 것 같은데,
독자가 알아서 거를만한 댓글엔 굳이 대댓글 안 답니다.
그리고 살처분은 엄연히 정책적으로 고려할 수 있는 옵션입니다.
일본같이 살처분하는 나라 많고, 독일처럼 사냥하는 나라 많습니다.
https://www.clien.net/service/board/park/18745531?c=true#148065347CLIEN
글을 안 보시는 건지 안 본 척 하시는 건지는 모르겠는데,
다른 글에 달린 댓글이라고 해서 본인이 안 본것처럼 쓰시면 뭐 어쩌라는 건지 모르겠군요.
그리고 일본, 독일 사례 근거도 다 이전에 들었습니다.
자기 작성글은 하나도 없이
귀막고 자기 하고 싶은 말,
그것도 상대방을 비난하고 몰아가는 댓글만 쓰는 행위가 제 3자에게 어떻게 보일지 한 번 더 생각해보시기 바랍니다.
이 글에서도 대댓글은 여기까지만 답니다.
추가) 비자림 문제는 당연히 알구요. 식생 문제와 관련되어 간단한 문제가 아니라거 평론은 유보하고 있는 겁니다.
그리고 다른 환경 문제로 캣맘 문제 물타기하는 건 캣맘 등 반 생태 진영 주특기 아니던가요?
작성글 하나 없이 환경 문제 발제한 적도 없는 분이 그런 소리하면 진정성이 있다고 생각되나요?
근거들을 가져다 줘도 못본척하고 불분명하다고 하시는 분과 토론이 의미가 있을지요?
제가 더 대댓들 쓰는 의미가 없다고 하는 건,
상대방 글을 읽지 않거나 없는 것 취급하는 태도 때문입니다.
그 부분에 대해서는 위 링크의 댓글 타래를 보시는 분들이 판단하겠죠.
먹이주기 금지라는 온건한 대안조차 못 받아들이고
효과도 없고 개체수가 늘어날뿐인 TNR과 공공급식소만을 주장하시는 분께
대체 어떤 게 건실한 비판과 대안으로 보일지 저는 잘 모르겠네요.
“거짓정보와 극단적인 위험성” 이 바로 캣맘, 동물단체들이 살포하는 TNR, 급식소 등 망상적 세계관의 문제입니다.
그게 제가 관련 글을 쓰는 이유입니다.
추가) 일본정부가 2014년부터 안락사제로 정책을 한다는 근거를 가져와주시기바랍니다.
캣맘 동물단체들 허위정보 말구요.
아마 도쿄도 조례 얘기인 거 같은데 년도도 그때가 맞나요? 코이케 지사 얘기일텐데?
그리고 그것도 이미 안락사로 개체수를 줄인 이후라는 것과,
동물애호법 등으로 먹이주기 규제가 이루어지고 있다는 점은 아시지요?
p.s. 이후로는 진짜 안 답니다.