밑에 글 보다가 그냥 드는 생각인데요.

이번에 지방이전 얘기 나오는 금융공기업이나 정책은행들은 지방 내려간다고 해서 금융 네트워크가 그렇게 크게 타격을 받을까 싶습니다.

이런 기관들이 일반 금융회사처럼 고객 찾아다니면서 딜 따와야 하는 곳도 아니고, 정책금융이나 자금 운용 쪽에서는 오히려 시장에서 영향력이 꽤 큰 기관들이잖아요.

그러면 결국 그 기관이랑 업무해야 하는 금융회사나 운용사들이 필요하면 찾아가지 않을까요.

거리가 좀 멀어지면 출장 가면 되고, 업무가 계속 많으면 담당자 몇 명 내려보내거나 사무소를 둘 수도 있는 거고요. 결국 시장이 거기에 맞춰서 적응할 것 같습니다.

국민연금만 봐도 비슷한 것 같고요.

국민연금 전주 내려갔다고 GP나 위탁운용사들이랑 네트워크 끊겼나요?
GC랑 업무 못 하고 있나요?
전주에 있어서 해외 운용사랑 소통이 안 돼서 해외투자를 못 하는 것도 아니잖아요.

오히려 국민연금이 전주에 있으니까 국민연금이랑 사업하고 싶은 회사들이 필요하면 전주 내려가고, 중요한 미팅 있으면 찾아가고, 그렇게 지금까지 다 업무하고 있죠.

물론 금융업에서 네트워크나 대면 미팅이 중요하지 않다는 얘기는 아닙니다.

근데 ‘금융은 네트워크가 중요하다’랑
‘그러니까 관련 기관들이 꼭 가까운 곳에 모여 있어야 한다’는 건 좀 다른 얘기 아닌가 싶어요.

한국이 미국처럼 도시 하나 이동하려면 비행기 몇 시간씩 타야 하는 나라도 아니고, 웬만한 곳은 당일 출장도 가능한데 정책금융기관 하나 지방 내려간다고 금융 네트워크가 심각하게 훼손된다는 건 좀 과장된 주장 같기도 합니다.

결국 서울에 있냐 지방에 있냐보다 그 기관이 시장에서 얼마나 중요한지가 더 크지 않을까요.

거기에 돈이 있고, 의사결정 권한이 있고, 그 기관이랑 사업해야 할 이유가 있으면 결국 필요한 사람들이 찾아가게 된다고 봅니다.

물론 직원들 입장에서는 주거, 교육, 가족 문제 때문에 지방이전이 엄청 민감할 수 있다고 생각합니다. 이건 충분히 이해되고요.

다만 그 문제랑 별개로
‘금융 네트워크를 위해서는 반드시 서울에 있어야 한다’
이 논리는 개인적으로는 그렇게까지 와닿지는 않네요.