안녕하세요.
올 초에 글 하나 적었습니다.
서울 부동산 하락? 불가능합니다
https://www.clien.net/service/board/park/19150157CLIEN
뭐 여러 댓글들이 있었지만, 사실 부동산 관련 글 쓰는건 별로 좋아하진 않습니다.
왜냐면 부동산은 어느 지점에 있는지에 따라 말하는 방향이 다 달라요.
주식은 최소한 실적으로 들이밀면서 얘기하면 그래도 50% 이상은 설득이 가능합니다.
꿈과 희망으로 들이밀면서 얘기하면 설득이 될 수도 안될 수도 있겠지만, 숫자로 밀면 그래도 어느정도는 설득이 가능한데
부동산은 진짜 아무리 잘 맞는 사람간의 관계라도 서로 바라보는 방향 자체가 다르면 아예 부동산을 바라보는 방향 자체가 달라요.
결국 1000명이 모이면 진짜 1000가지 이야기가 나오는게 부동산이라고 생각합니다.
교육 보다 더 심한 것 같아요.
한국에서 사람들 만나서 이야기하면 난이도로 봤을때
부동산 > 교육 > 종교 = 정치
이 정도 레벨인 것 같아요.
결론적으로 제 포지션을 말하면
전 무주택자고, 서울에 살고 있고, 서울에 살면 페널티를 물려야 한다고 생각하는게 제 생각입니다.
일단 제목대로 서울 부동산이 빠진다고 생각하는게 이해가 안되는게
제가 올 2월에 아래와 같은 글을 적었습니다.
코스피가 빠질거라고 생각하는게 이해가 안되는게 Part. I
https://www.clien.net/service/board/park/19137867CLIEN
이글의 핵심 논지는
박스피때 코스피 상장 기업 영업이익이 100조 언저리인데, 지금 삼전닉스 둘만 합쳐서 400~500조 얘기하고 있다
삼전닉스 빼고 나머지 애들이 100조만 찍어줘도 코스피 영업이익은 500~600조 가는거다,
그럼 코스피가 안오른다? 안오를 수가 없다.
똑같은 밸류를 줘도 그냥 산수로 계산해도 코스피는 오를 수 밖에 없다, 박스피때 평균 코스피 밸류가 10배였는데
갑자기 한국 산업이 괜찮아지는 섹터가 많은데
반도체 + 방산 + 원전 + 전력기기 + 조선 + 배터리 (ESS) 등등
갑자기 박스피때 평균 밸류가 10배인데, 지금 코스피 밸류를 5배 줄리도 없다
결론적으로 산수이기 때문에 무조건 오른다 라는게 논지였습니다.
그리고 그 핵심엔 AI 수혜를 얘기했고, AI 는 경제적인 논리도 중요하지만 안보 + 패권 논리로서 미국은 결코 AI 를 놓지 못할것이라는 논지도 포함되어 글을 썼습니다.
그리고 5월 말에 또 글을 한번 더 적었죠.
코스피가 빠질거라고 생각하는게 이해가 안되는게 Part.II
https://www.clien.net/service/board/park/19197244CLIEN
이때의 논지는
삼전닉스로 수급이 몰린다, 삼전닉스 점유율이 50%가 넘었고 수급은 계속 몰리고 삼전닉스가 오르면 코스피는 오른다.
그렇다고 다른 기업들이 다 망이냐?
동일 가중 지수 (특정 기업 가중치 없이 그냥 상장 기업 총합의 수익율을 엔빵하는 지수) 를 봐도 다른 기업들도 다 예전보다 올랐다.
삼전닉스만 간다? -> 동일가중지수보면 그런것도 아니다 -> 그럼 코스피는 당연히 간다 뭐 그런 논리입니다.
그냥 크게 보면
AI 사이클이라는게 왔고, 미국은 AI 사이클을 패권을 지키기 위해서 결코 포기할 수 없고
한국은 미중 패권 다툼 사이에 AI 밸류 체인의 핵심 국가로 자리 잡게 되었고
정부의 상법 개정 같은 밸류업 프로그램도 작동하면서
코스피는 빠질 수가 없을거다 라는 논리의 흐름입니다.
부동산도 이런걸 대입해 보겠습니다.
https://snapshot.bok.or.kr/dashboard/A5

한국은행 링크에 가보시면 모두 볼 수 있는 자료들입니다.
M2 통화량입니다. 10년 그래프 선형으로 보시면 통화량이 대략 2배 증가했습니다.
막대 그래프는 전달대비 잔고가 늘었냐, 줄었냐 뭐 그런 개념이니 사실 특별히 볼 건 없고
결국 10년 사이 통화량이 대략 2배 증가, 향후에는 어떨것인가? 당연히 증가하겠죠.
경제가 성장해서 증가하던, 경제가 나빠져서 정부에서 금리를 인하해서 통화량을 증가시키던
Good is Good 이고 Bad is Good 인것처럼 통화량은 계속 증가 될 겁니다.
통화량이 증가되면 다들 아시다싶이 인플레이션이 오죠. 자산 인플레이션도 오고, 현금의 가치는 떨어지죠.
대충 평균 년 7% 정도씩 현금의 가치가 하락하고 있습니다.
즉 연봉 인상률이 7% 라면 그냥 러프하게 매년 같은 돈을 번다 정도로 받아드리면 됩니다.

그럼 이번엔 GDP 대비 M2 통화량 비율을 보죠.
사실 M2 통화량만 보는것 보다는 GDP 대비해서 보는게 좋죠.
GDP 가 매년 7% 씩 증가하는데 M2 도 7% 씩 증가했다? 물론 GDP 안에는 실질 경제성장 + 인플레이션이 포함 된 수치니까 서로 같더라도 인플레이션은 올 수도 있는게 맞긴 합니다만
M2 통화량 성장률 > GDP 성장률이면 인플레이션이 더 많이 빨리 올 수 있는거죠.
즉 위 그래프를 해석하면
한국은 명목 경제 규모보다 시중 통화량이 더 빠르게 늘고 있다는 뜻입니다. 즉 실질 성장과 인플레이션을 감안해도 경제 안에 존재하는 돈의 농도가 진해지고 있다는 의미죠.
물론 이 M2 가 늘어난다고 무조건 인플레이가 온다라고만 하는건 아닙니다. 실제 소비로 돌면 소비자물가 상승 압력이 되고, 금융시장이나 부동산으로 몰리면 자산 인플레이션 압력이 될 거고,
반대로 예금이나 대기자금으로 묶이면 단기 물가는 제한될 수 있긴합니다.
다만 결과적으로 크게 보면
1. 통화량은 매년 늘어남 -> 현금 가치 하락 -> 인플레이션 옴 -> 자산 인플레이션도 상승 압박이 강해짐
2. GDP 대비 통화량 비율로 봐도 -> 한국은 경제 규모보다 통화량이 더 빠르게 늘어난 구간이 많음 -> 즉 1번과 같은 프로세스
결국 한국은 매년 어쨌든 조금씩이라도 성장하는 국가고, 통화량은 계속 증가하는 국가고, 자산 인플레이션 상승 압력이 생기기 쉬운 국가다 정도로 정리할 수 있겠습니다.
일단 기본적인 통화량에 대한 설명으로 인해서 자산 인플레이션 상승 압력이 생기기 쉽다는걸 설명했으니
이젠 그럼 서울의 도시 경쟁력에 대해서 얘기해봐야겠죠.
https://www.index.go.kr/unity/potal/main/EachDtlPageDetail.do?idx_cd=1008
국가 데이터를 표로 정리한 결과입니다.
시도별 지역내총생산(GRDP) 정리
| 지역 | 2022 | 전국대비 | 2023 | 전국대비 | 2024p | 전국대비 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 전국 | 2,327.6 | 100.0% | 2,411.9 | 100.0% | 2,560.8 | 100.0% |
| 서울 | 528.5 | 22.7% | 553.0 | 22.9% | 575.0 | 22.5% |
| 부산 | 113.8 | 4.9% | 116.4 | 4.8% | 121.1 | 4.7% |
| 대구 | 70.3 | 3.0% | 72.4 | 3.0% | 74.5 | 2.9% |
| 인천 | 113.3 | 4.9% | 117.7 | 4.9% | 125.6 | 4.9% |
| 광주 | 49.2 | 2.1% | 51.4 | 2.1% | 54.8 | 2.1% |
| 대전 | 50.7 | 2.2% | 53.3 | 2.2% | 56.3 | 2.2% |
| 울산 | 84.9 | 3.6% | 89.4 | 3.7% | 94.0 | 3.7% |
| 세종 | 16.1 | 0.7% | 16.7 | 0.7% | 17.4 | 0.7% |
| 경기 | 587.3 | 25.2% | 594.7 | 24.7% | 651.4 | 25.4% |
| 강원 | 57.7 | 2.5% | 62.2 | 2.6% | 64.6 | 2.5% |
| 충북 | 84.8 | 3.6% | 87.6 | 3.6% | 91.8 | 3.6% |
| 충남 | 140.9 | 6.1% | 141.8 | 5.9% | 150.7 | 5.9% |
| 전북 | 61.3 | 2.6% | 63.8 | 2.6% | 66.8 | 2.6% |
| 전남 | 96.2 | 4.1% | 98.8 | 4.1% | 104.0 | 4.1% |
| 경북 | 121.4 | 5.2% | 127.4 | 5.3% | 134.7 | 5.3% |
| 경남 | 126.9 | 5.5% | 139.3 | 5.8% | 151.2 | 5.9% |
| 제주 | 24.3 | 1.0% | 26.1 | 1.1% | 26.9 | 1.1% |
핵심만 요약
서울 GRDP(2024p): 575.0조 원, 전국의 22.5%
경기 GRDP(2024p): 651.4조 원, 전국의 25.4%
인천 GRDP(2024p): 125.6조 원, 전국의 4.9%
수도권(서울+경기+인천) 합계(2024p):
1,352.0조 원, 전국의 약 52.8%
국가 데이터를 표로 정리한 결과입니다.
시도별 1인당 소득, 생산 지표 정리
| 지역 | 1인당 GRDP | 1인당 지역총소득 | 1인당 지역순소득 | 1인당 가계총처분가능소득 | 1인당 가계순처분가능소득 |
|---|---|---|---|---|---|
| 전국 | 4,948만 | 5,020만 | 3,919만 | 2,783만 | 2,629만 |
| 서울 | 6,122만(123.7%) | 6,903만(137.5%) | 5,859만(149.5%) | 3,222만(115.8%) | 3,019만(114.8%) |
| 부산 | 3,709만 (74.9%) | 3,845만 (76.6%) | 3,114만 (79.5%) | 2,616만 (94.0%) | 2,481만 (94.4%) |
| 대구 | 3,137만 (63.4%) | 3,618만 (72.1%) | 3,017만 (77.0%) | 2,578만 (92.7%) | 2,435만 (92.6%) |
| 인천 | 4,119만 (83.2%) | 4,342만 (86.5%) | 3,410만 (87.0%) | 2,687만 (96.6%) | 2,557만 (97.3%) |
| 광주 | 3,768만 (76.1%) | 4,042만 (80.5%) | 3,243만 (82.8%) | 2,778만 (99.8%) | 2,655만 (101.0%) |
| 대전 | 3,822만 (77.2%) | 4,235만 (84.4%) | 3,486만 (89.0%) | 2,875만 (103.3%) | 2,739만 (104.2%) |
| 울산 | 8,519만 (172.2%) | 6,675만 (133.0%) | 4,590만 (117.1%) | 3,112만 (111.8%) | 2,990만 (113.7%) |
| 세종 | 4,461만 (90.2%) | 5,114만 (101.9%) | 3,962만 (101.1%) | 2,838만 (102.0%) | 2,713만 (103.2%) |
| 경기 | 4,700만 (95.0%) | 5,020만 (100.0%) | 3,863만 (98.6%) | 2,791만 (100.3%) | 2,646만 (100.7%) |
| 강원 | 4,256만 (86.0%) | 3,993만 (79.6%) | 3,008만 (76.7%) | 2,524만 (90.7%) | 2,382만 (90.6%) |
| 충북 | 5,633만 (113.8%) | 4,731만 (94.3%) | 3,326만 (84.9%) | 2,655만 (95.4%) | 2,519만 (95.8%) |
| 충남 | 6,776만 (136.9%) | 5,274만 (105.1%) | 3,520만 (89.8%) | 2,561만 (92.0%) | 2,413만 (91.8%) |
| 전북 | 3,798만 (76.8%) | 3,818만 (76.1%) | 2,974만 (75.9%) | 2,613만 (93.9%) | 2,467만 (93.8%) |
| 전남 | 5,918만 (119.6%) | 5,231만 (104.2%) | 3,842만 (98.0%) | 2,680만 (96.3%) | 2,516만 (95.7%) |
| 경북 | 5,230만 (105.7%) | 4,431만 (88.3%) | 3,043만 (77.7%) | 2,486만 (89.3%) | 2,333만 (88.7%) |
| 경남 | 4,655만 (94.1%) | 4,313만 (85.9%) | 3,180만 (81.2%) | 2,506만 (90.1%) | 2,373만 (90.3%) |
| 제주 | 3,991만 (80.7%) | 3,940만 (78.5%) | 3,054만 (77.9%) | 2,461만 (88.4%) | 2,226만 (84.7%) |
서울만 핵심 요약
| 항목 | 서울 | 전국 | 전국 대비 |
|---|---|---|---|
| 1인당 지역내총생산 | 6,122만 원 | 4,948만 원 | 123.7% |
| 1인당 지역총소득 | 6,903만 원 | 5,020만 원 | 137.5% |
| 1인당 지역순소득 | 5,859만 원 | 3,919만 원 | 149.5% |
| 1인당 가계총처분가능소득 | 3,222만 원 | 2,783만 원 | 115.8% |
| 1인당 가계순처분가능소득 | 3,019만 원 | 2,629만 원 | 114.8% |
2024년 기준 서울의 1인당 지역총소득은 약 6,903만 원으로 전국 평균의 137.5% 수준입니다.
1인당 지역순소득은 약 5,859만 원으로 전국 평균의 149.5%까지 올라갑니다.
즉 서울은 단순히 사람이 많은 도시가 아니라, 1인당 소득 수준 자체가 전국 평균보다 훨씬 높은 도시입니다.
거기에 서울 외 지역에서도 부동산 사고 싶은데 2주택 규제로 인해서 돈 좀 있다? 그럼 서울 사야죠, 그러니까
서울 거주하시는 분들은 평균 소득도 높은데, 그 외 지역에서도 돈 좀 있다고 하는 분들이 모두 매수하려고 하는게 서울 부동산입니다.
차라리 여러채를 가지고 있더라도 합리적인 다른 규제 방법을 마련했다면 모를까, 지금처럼 다주택자일때 페널티가 강하면 당연히 서울 부동산의 가치 >>> 서울 외 지역 부동산의 가치가 되어버리니
서울 부동산은 수요 > 공급일 수 밖에 없죠.
즉, 서울이 좋은 지역인것도 사실인데 거기에 제도 자체도 서울 쏠림을 강화하는 셈입니다.
그외 국제적으로도 여러가지 지표들이 있습니다만, 뭐 신빙성이 어느정도인지도 모르고
그게 어떤 의미인지 사실 피부에 와닿지 않을 수는 있으니 따로 기재하진 않겠습니다만
어디서 평가해도 보통 서울은 글로벌 Top10 안에 드는 도시로 나옵니다.
높은곳은 탑5 안에 드는 도시로 나오기도 하고, 낮은 곳은 세계 12위 정도 도시로 나오기도 합니다.
가충치를 어디에 두느냐에 따라서 순위가 달라질 뿐 서울이 글로벌에서 탑 레벨에 드는 도시라는건 부정할 분들은 없을겁니다.
그럼 논지가
1. 통화량 늘어남
2. 서울이 국가 내부적으로 볼때도 소득 높고, 규제 때문에 쏠림 현상이 강화됨
3. 서울이 국가 외부적으로 볼때도 상당히 경쟁력 있는 도시로 평가됨
정도로 요약할 수 있겠죠.
거기에 현재 경제 상태입니다.
26년 6월 수출 잠정치 분석: 반도체·IT
https://moneyrecipe.blog/26-06-semiconductor-it-export-preview/
해당 링크에서 6월 수출 실적을 아주 디테일하게 볼 수 있습니다.
그걸 필요한 부분만 요약해보면
6월 1~10일 수출 실적
| 구분 | 금액 | 전년동기대비 |
|---|---|---|
| 수출 | 286억 달러 | +85.9% |
| 수입 | 234억 달러 | +35.6% |
| 무역수지 | +53억 달러 흑자 | 흑자 |
| 일평균 수출 | 40.9억 달러 | +46.1% |
| 조업일수 | 7.0일 | 전년보다 +1.5일 |
주요 수출 품목
| 품목 | 수출액 | 전년동기대비 |
|---|---|---|
| 반도체 | 111억 달러 | +205.8% |
| 승용차 | 16억 달러 | +25.4% |
| 석유제품 | 미공개 | +68.7% |
| 선박 | 미공개 | +52.0% |
| 철강제품 | 미공개 | +39.1% |
| 컴퓨터 주변기기 | 미공개 | +259.4% |
주요 지역별 수출 증가율
| 지역 | 전년동기대비 |
|---|---|
| 중국 | +101.4% |
| 미국 | +54.4% |
| 베트남 | +102.9% |
| EU | +46.0% |
| 대만 | +134.0% |
많은 분들이 한국 반도체 원툴 아니냐? 라고 생각하시겠지만
뭐 그럴 수도 있습니다. 결국 원툴이라는 단어는 주관적인 단어이기 때문에 어디서 어디까지가 원툴이냐? 로 평가하기 나름이니까요.
다만 지금의 한국경제는 반도체가 매우, 아주, 정말로 강력하게 드라이브하고 있는건 맞습니다만
전력기기, 조선, 방산, 화장품, 식품 등등 다양한 산업군이 골고루 잘 나가고 있습니다.
물론 전체 산업이 100 이 있는데 몇이 잘 나가고? 몇이 안나가냐? 그 비율까지 말해봐라 그럼 딱히 드릴 말씀은 없습니다만
결국 매출이 크고, 영업 이익을 많이 내는 기업들의 포지션이 점점 커지고 있습니다.
자영업자나 수도권 외 중소기업의 상황은 안좋을 수도 있습니다만, 거시적인 지표 자체는 분명히 잘 나오고 있습니다.
따라서 이런 상황에서
체감 경기는 안좋다 -> 그렇게 말할 수 있습니다
내 연령대에는 안좋다 -> 그렇게 말할 수 있습니다
내 지역 경기는 안좋다 -> 그렇게 말할 수 있습니다
근데 한국 경제 안좋다 -> 그렇게 말할 수는 없습니다.
지금 한국 경제는 좋아지고 있습니다.
결국 낙수효과든 뭐든 그게 올지 안올지 모르겠고
쏠림 효과가 있다는것도 알고 있고
양극화가 심해진다는것도 알고 있습니다만
명백하게 한국 경제는 최근 몇년보다 더 성장하고 있고, 좋습니다.
이런 상황에서 자산 인플레이션 상방 압력이 약해진다? 혹은 자산의 가치가 떨어진다?
단기적으론 어떤 이벤트, 금리, 정책에 의해서는 그렇게 될 수 있지만
장기적으로 그럴 가능성은 거의 제로에 수렴한다고 생각합니다.
결국 서울 부동산 가격?
지역마다 차이는 있겠지만
크게 보면 수도권 부동산 가격? 떨어지기 어렵습니다.
그럼 계속 오를거냐? 뭐 그거까진 제가 알 순 없죠.
다만 오를 확률이 높고, 떨어질 확률은 아주 아주 희박하고, 이 AI 사이클이 언제 끝날지는 모르지만
그 사이클내에 있는 동안은 지표는 계속 잘 찍힐거고
삼전닉스 직원들의 인센티브도 천문학적으로 나올거고
24년 데이터로 연봉 1억 이상 급여 근로자가 150만명이 넘었는데, 올해는 200만명 이상 되리라 봅니다.
인구 구조가 출산율이 낮으니까 인구가 20~30% 갑자기 줄어들어서 한국에 인구가 확연하게 줄어드는게 보였다라면 모를까
서울 부동산이 빠지긴 매우 어렵다고 봅니다.
그리고 향후 미래에는 어떻게 될지 모르지만, 인구가 20% 빠졌다고 한들 서울 인구는 20% 줄어들진 않겠죠.
그 빠진 만큼 또 서울 외 지역에서 다시 서울로 전입을 하겠죠.
결국 제 말대로 될지 아닐지는 모르지만,
수능 응시생이 100만명일때 서울대 가는 난이도와
수능 응시생이 40만명일때 서울대 가는 난이도의 차이를 명확하게 정량적으로 증명하긴 어렵겠지만
정성적으로 보면 그냥 서울대 가는건 그때나 지금이나 마찬가지로 매우 어려운 걸다라는 점을 생각해보면
인구가 50% 이상 박살나지 않는 이상 10~20% 빠진다고 해서 서울 부동산의 가치가 급격하게 하락하는 일은 없을거다라는게 제 생각입니다.
다시 말씀드리만
전 무주택자고, 서울에 살고 있고, 서울에 살면 페널티를 물려야 한다고 생각하는게 제 생각입니다.
하지만 이 상황에서 서울 부동산의 가격이 내려가긴 매우 어렵고, 계속 상승할 거라 봅니다.
상승의 퍼센테이지가 어느정도인지는 알 수 없죠.
안정화라는 말도 쓰는 분들 있던데, 안정화의 개념이 뭘까요? 인플레이션 정도만 상승하면 안정화라는 건지, 아니면 내리지도 오르지도 않는게 안정화라는건진 모르겠지만
인플레이션 수준의 상승이 안정화라면 그것도 어렵지 않을까? 라는 생각입니다.
해결책? 없습니다.
이건 구조적인 문제라서 해결할 수 있는 방법이 없어요.
보유세 올린다? 5% 쯤 올리면 폭락하겠죠.
근데 다들 아시다싶이 그럼 나라 망하구요.
보유세 1% 한다? 살짝 조정이 올 수도 있다고 봅니다.
다만 그러면 정권 뺏기고 국힘이 정권 잡은 다음에 다시 원복 시키겠죠.
그 기간동안은 조정을 받을 수도 있겠네요.
대출 규제는 이미 하고 있고, 금리를 막 올리기도 어렵죠?
한두번 올리겠지만 위에서 말했듯이 경제 지표가 좋기 때문에 한두번 인상으론 별 타격이 없을겁니다.
누군가는 공급 얘기 맨날 하던데
도대체 서울 어디에 공급을 합니까? 남는 땅이 어딨다고
재건축 재개발 빨리 해야 한다고 하던데, 재건축 재개발 하면 부동산 가격이 하락하나요? 안정화 되나요?
기존 아파트가 20억인데, 재건축해서 신축이 나오면 30억으로 가격이 책정되고, 기존 아파트는 20억 -> 25억으로 따라 오릅니다.
그리고 서울에 공급을 계속 하면 할수록 서울 외 지역의 수급을 다 빨아드리는 셈이라, 서울 외 지역은 더 어려워지는건 뻔하구요.
누군가는 임대 얘기 맨날 하던데
임대의 적정선이 얼마라고 생각하십니까?
요즘 30평 대지 지분 빼고 건축비만 3~4억이라고들 하고 있어요.
30평 임대 아파트 만들면 임대료가 얼마가 적정선이라고 보시나요?
땅값은 하나도 안넣고, 금리 대충 5% 기준으로 (손해는 보지 말아야 하니까)
10% 보증금으로 임대료 계산하면
| 건축비 | 보증금 10% | 실제 부담금액 90% | 연 5% 이자비용 | 손해 안 보려면 월세 |
|---|---|---|---|---|
| 3억 원 | 3,000만 원 | 2억 7,000만 원 | 1,350만 원 | 112.5만 원 |
| 3.5억 원 | 3,500만 원 | 3억 1,500만 원 | 1,575만 원 | 131.3만 원 |
| 4억 원 | 4,000만 원 | 3억 6,000만 원 | 1,800만 원 | 150.0만 원 |
매달 이 정도 임대료가 나옵니다.
그럼 여기에 장기 수선 충당금, 관리비, 공실 리스크, 감가 상각, 행정비용까지 넣으면 얼마나 더 올려야 할까요?
대지 지분에 대한건 0% 로 했을때도 이렇습니다.
임대 주택인데 월 150만원 200만원 내라고?? 미친놈들아냐?? 100% 욕만 먹죠.
요즘 나오는 공공임대보면 위 표의 절반 수준 가격이던데 이런 구조는 100% 손해보는 구조죠.
그래서 LH, SH 공사가 부채가 계속 쌓이는거죠.
물론 공사니까 어느정도 적자를 보고, 부채를 쌓더라도 임대 주택 저렴하게 공급해라! 그럴 수도 있겠죠.
한전도 전기요금을 저렴하게 하니까 부채가 쌓이고, 예전엔 총 부채가 200조가 넘는다고 했었는데 요즘은 모르겠네요.
서울시 버스는 거의 공영제입니다, 사기업 버스가 아니예요. 일년에 버스 지원금만 7천억씩 쓰고 있습니다.
지하철도 당연히 적자죠. 건강보험도 뭐 고갈 곧 되죠?
사실 공사고 사람들의 기본적인 생활과 매우 밀접한 분야들이니까 어느정도 손해는 봐도 된다고 생각하시는 분들 있을겁니다.
뭐 저도 사실 굳이 따지면 그쪽에 가깝습니다.
다만 이런 구조를 계속 돌이기 위해서는
1. 경제가 지속적으로 성장해서 세수가 늘어나야하는 구조
2. 금리가 낮은 상태로 계속 유지되야 공기업 부채에 대한 이자 부담이 낮음
3. 인구 구조가 버텨줘야 함
4. 요금 현실화를 조금씩이라도 해야 함
결국 이런 구조들은 사회 인프라 비용들을 제 값을 받지 않고
공기업, 지자체, 미래 납세자에게 넘기는 구조입니다.
이 구조가 과연 언제까지 유지될 수 있을까? 개인적으론 상당히 회의적입니다.
결론
서울 부동산 해결책이 없다
당위적으로 좋은말을 하는건 누구나 할 수 있죠.
이광수 같은 분이 그렇죠. 그 분이 좋다/나쁘다를 말하는게 아니라
당위적으로 얘기하는건 글쎄요, 어떤 이데올로기 라면 모를까
현실 경제 관련 정책에서 당위적으로 얘기하는건 거의 의미없다고 생각합니다.
실질적인 이득을 줘야죠. 인센티브를 제공해서 정책적인 목표를 달성해야지
페널티를 통해서 정책적 목표를 달성하는것도 거의 안통한다고 봅니다.
결국 서울 외 지역을 엄청나게 성장시키면 어느정도 서울 부동산의 해법이 되겠습니다만
그게 가능할까요?
해결책이 없는데 왜 글을 썼냐?
답답해서 그냥 써봤습니다.
감사합니다.
2021년의 논리도 2023년에 끝났잖아요. 그 때도 뭐...지산이니, 오피스텔이니, 상가니, 지방이니 다들 난리도 아니었죠.
지금은 또 2026년의 논리가 있긴한데 이게 지금은 무적 같아 보여도 늘 틀릴 가능성이 있긴 하죠.
사실 윤돼지때 그냥 냅뒀으면 전 20~30% 하방 되고, 영끌 했던 사람들 나락 좀 가고
아 부동산 잘못 매수하면 인생 X 되는구나 라는 경각심을 줄 수 있었다고 생각합니다만 (물론 한 사람의 인생에 대해 너무 쉽게 말하는걸 수도 있습니다만)
윤돼지때 어떻게든 하락을 막으려고 별 짓을 다 했죠. 실제로 약간 내려가긴 했습니다만, 얼마 내리지도 않았습니다.
---
실제로 약간 내려가긴 했습니다만, 얼마 내리지도 않았습니다.
---
이건 개개인 마다 다르겠죠. 특히 그 당시 지산, 생숙, 상가 산 사람들은 피눈물 흘리고 있거든요.
본문은 결국 아파트에 대한 얘기였습니다. 대부분 부동산 = 아파트라고들 생각하니까요.
개인적으론 김경수가 당선된뒤에 전재수 + 김경수 + 김상욱 해서 부울경 메가시티를 트라이해봤으면 했는데, 경남을 뺏겼네요.
그건 어떻게 보세요? 여기나 언론이나 부동산이슈는 드물
그러니 정비조합에게 용적률 인센티브 명목으로 많게는 전체 세대의 20%를 헐값에 뜯어내고 한줌 임대공급에서 오세훈 시장 등등 정치인들이 "한강뷰 나오는 임대(미리내집) 당첨되시다니 복 받으신거에요" 이러면서 치적사업하는게 현상황이고요. 그 와중에 조합은 임대세대 1개당 3-4억씩 손해보고 분상제 지역은 분양가상한제와 재초환으로 트리플 적자가 터지는거죠. 그냥 분담금 10억 내더라도 종후가치 상승 하나만 보고 이 악물고 가는거 아니겠습니까.
영상을 여러개 보긴 했습니다만, 거기 사는건 아니라서 체감으로 어느정도인지는 알 수 없겠죠.
다만 우리도 시작을 싱가폴처럼 임대 베이스로 시작하면서 민간이 성장했으면 모를까? 나라가 돈이 없어서 선분양으로 대규로 공급해 가면서 야 부족한 돈은 재건축하면 챙겨줄께
이런식의 정책 논리와 시장이 70년 이상 지배해오면서 성장한 국가인데 지금 임대 주택 정책? 전 거의 불가능하다고 봅니다.
다 같이 죽는 길로 가고 있는데 그냥 가만히 있자는 소리를 길게도 쓰셨네요.
그게 그럼 의미가 있는 정책입니까?
노무현 대통령이 종부세 만들었다가 이명박이 원복시켰고
문재인 대통령도 종부세 만들었다가 윤돼지가 원복시켰죠.
그럼 어떤 정책을 한다고 합시다, 그래서 이재명 대통령 이후에 바로 정권 뺏기고 원복 시켜요. 그리고 다시 부동산은 계속 상승해요.
그럼 그 정책을 왜 해야 합니까?
현실적으로는 보유세는 약간 올리고, 양도세는 확 낮춰주고 지방세인 취득세는 살짝 내리는 정도가 정답입니다. 답이 있는 문제입니다.
다만 표를 생각하면 그렇게 못하고, 상승장에는 자칫 수요가 더 쏠리게 될 부작용도 있을수 있습니다.
전 그럼에도 대한민국의 건재함에 걸겠습니다.
솔직히 언제든 부동산에 대출 다 풀어주면 무제한으로 부동산 가격 올라가다 금융 위기 맞아야 끝날건 뻔하니까요.
순수하게 현금 박치기로 오르면 사실 방법 없잖습니까.
전세 대출이야, 저도 전세 대출은 진짜 잘못된 정책이라고 생각합니다.
전세 자체가 임대인 - 임차인의 사적 계약이니까 그들 둘이 전세 계약을 하던 말던 알아서 하는거까지야 막을 순 없는데
사적 계약 자체가 레버리지 계약인 셈인데, 거기에 또 정책적으로 레버리지를 더해준다? 아무리 생각해도 전 이해가 안되더군요.
다만 전세 대출 조이면 또 욕할 사람들 널렸을겁니다.
또한, 주식처럼 12M foward 소득 대입하면 소득대비 중위가격의 집값도 경기도는 고사하고 서울조차도 선진국 대비 오히려 싸게 잡히더라구요.
결론이 그래서, 지금 한국 심지어 서울수도권 집값은 소득대비로도 다른나라 비해서 안 비싸고, 한국의 gdp대비해서 가계부채 비중은 상당히 건전하다. 이런 결론이 나와서 놀랐어요
그런말 할때마다 욕만 먹었죠 ㅎㅎㅎ
즉, 지난 4년간 서울 상급지제외한 서울경기도 집값은 이례적으로 매우 쌌었던 시기였고, 내집장만을 할 아주 좋은 시기였죠.
저도 몇몇 선진국 초거대 대도시에서 일하고-집사고-집팔고-살아보고 해봤지만 서울을 글로벌 탑10 이내로 보고 있어요
지금에서야 전세가 매가를 지지하는 만악의 근원으로 치부되지만 마냥 악의 근원이라 보기엔 월세의 상단을 꾹 누르던 존재기도 했는데 말이죠..
서울 상위 15% 집 퀄리티 vs 토론토 상위 15% 집 퀄리티. 토론토 압승.
서울 상위 10% 집 가격 vs 시드니 상위 10% 집 가격. 서울 엄청 쌈.
이런 느낌이요. 물론 일인당 소득이 한국 1.5배-2.0배 인걸 감안해야 하지만. 그럼에도 싸더라구요
그리고 이제야 한국 사람들도 주거상품의 퀄리티를 세세하게 따지는 시대가 되었으니 이른바 5세대 아파트로 불릴 압구정 특별계획구역, 성수전략정비구역, 잠실(주공5차, 장미) 일대의 아파트들은 얼마나 좋아질지 감도 안 잡히네요..
부울경 메가시티는...그걸 누가 할 수 있을까 싶긴 하지만 대한민국의 살길이라 봅니다.
김경수가 당선됐어야 하는데 너무 아쉽네요. 북극항로 이슈도 있고, 나라 곳간도 예상보다 빵빵해지는 시기라서 한번 트라이해볼만 했는데
서울은 균일한 곳이 아닙ㄴ다 그만큼 서울도 양극화의 공간이라는 거고 앞으로 더 벌어지겠죠 ㅎㅎ
지금쯤 구체적인 방안이 나올 수 있을 정도로 미리 준비했어야 한다고 봅니다.
무주택자들은 정부가 직접 나서서 부동산 가격 하락은 불가능 하다고 직접적으로 못 박지 않는 이상 부동산 정책은 하락을 위한 정책이라고 굳게 믿을테고(착각?) 하락되지 않으면 배신감 느낄겁니다.
국민 자산의 60% 정도가 부동산인데 그걸 하락시키겠다고 공약으로 말하고 당선될 수 있는 정치인은 한국에 없죠.
안정화 라는 정체를 알 수 없는 기묘한 단어라면 모를까요.
임대는 위에서도 말했지만 구조적으로 어렵습니다, 매년 부채 계속 늘려라는 말과 똑같죠.
사실 이재명 정부에서는 부동산 정책을 특별히 한건 없어요. 서울 기준으로는요. 대출 규제 강화한거 정도?
윤돼지 때 유예기간 온거 유예 안할거야, 그 메시지만 수십개 X 로 던진거 말고는 딱히 정책이라고 말할 수 있을 뭔가를 한건 없습니다.
다만 결국 선거도 앞두고 있고 해서 건들이지 못했을거라 생각하는데, 앞으로 뭘 할 수 있을까? 에 대해서는
상당히 회의적입니다.
이광수 같은 사람들은 최고의 공급대책이라고 선동했지만 본질은 그거 아니었습니까..공급 대상 부지 선정은 문재인정부, 윤석열정부의 공급대책 시즌3, 민간은 절대 서포트 못해주겠고 공공으로만 할거니 민간정비사업 공급은 없다! 선언문이었죠.
방이동이 올림픽 선수촌 뒤쪽을 말씀하시는 것이면, 생태보호구역(?) 이라, 보전 대상이고,
복정역 동쪽은, 이미 타 용도로 매각되었고,
서쪽은 고도제한이 빡세게 잡혀 있을 것입니다...
복정역 서측은, 말 그대로 서울공항 담 넘어라...
동의합니다
가격을 안오르게 하는게 안정화인지
가격을 통화량 만큼만 올리는게 안정화인지
가계대출의 하락이 안정화인지
서울 쏠림을 막는게 안정화인지
사람들의 심리를 주식으로 바꾸는게 안정화인지
아님 전부다 해당하는건지
(근데 전부다 될까요?)
시행사가 싸게싸게 이익 뽑아먹으려 한 것 이상도, 이하도 아니라 생각합니다.
더불어, 아파트건, 오피스텔이건, 분양 받은 사람들은 대박 났구요.
그게 무슨 뜻이냐고 사실 캐 물어야 하는 건데 그런 게 언론의 역할인 건데
우리나라 언론들은 다 상방 베팅만 하는 곳이니
그서니 항상 세금 올리면 다 해결 된다.
공공임대 늘리면 해결 된다 라고 귀결밖에 안됩니다.
지금 정부가 하는 정책은 무주택을 조지는거밖에 안되는데 그걸 이해했으면 이미 무주택자가 아니겠죠.
1.대규모 공급시기 놓침
박원순시절에 10년동안 건축비 쌀때 날려먹었죠
이거는 뭐 지지자들 서울밖으로 내보내기 싫어서 그런거고 공급해봐야 민주당 아닌 지지자들이 살게되니 안한거 같음
2.다주택자를 악마화
다주택자면 집값상관없이 혜택이 전무하고 한채는 거주유무상관없이 세제혜택을 줬죠
전국에 돈 있는 사람들이 지방에 집 다 팔고 몰려와서 똘똘한 한채 서울집을 사니 비정상적으로 올랐죠
안 거주해도 세금 40프로 면제 몇년만살면 80프로 면제니 너도나도 사니 가격이 오르죠
애초에 악마화를 하려면 똘똘한 한채 규제도 하고 해야되는데 아무것도 안하니 산으로 부동산가격이 가버렸죠
3.세금 정책 실패
공급을 안할거면 보유세를 매겨서 살지도. 않거나 능혁이 안ㄷ늬는데 고가주택소유하면 세금으로 유지하기 어렵다는걸 알려줘야 영끌해서 투자안하는데 아예 정책이 전무했죠
선진국이 보유새 왜할까요? 능력안되면 영끌해서 사지 밀라는 겁니다 고가주택 및 비거주부동산에 보유세 안하면 계속 돈 영끌해서 삽니다
4. 저금리 정책
기준금리가 2.5입니다 미국보다 싸죠. 가보지 않은길 간 결과 영끌해서 부동산만 더 사게되었고 환율이 올라서 물가상승 및 재건축비 폭증으로 공급이 더 안되죠
총평
올해도 대규모 공급 하든가 보유세 하든가해서 부동산 안 잡으면 부동산 더 폭등하고 정권교체 되기쉽습니다
정치, 경제, 교육, 문화, 스포츠, 관광, 의료, 치안 모든게 다 갖춰져 있습니다.
분산은 사실상 행정수도 이전 시도할때가 마지막 기회였고, 그 뒤로는 사실 의미 없죠.
그런데 유동성도 지속적으로 공급되니, 전세 없애는 정도로 중심지 잡기는 이미 불가능합니다.
그냥 깔끔하게 포기하고 주변지만이라도 관리할수 있는 방안을 찾아야하는게 현실적이라 보는데요
민주당 정권, 시정은 그 방안에 계속 이상한 반 자본주의적 이념을 끼워넣어온게 문제였죠. 이번에도 고치긴 쉽지 않아보이네요.
그런데 문제가 있어요. 지금 집값이 너무 비쌉니다. 단적으로 전세가율만 봐도 알 수 있죠. (실사용가치의 2-3배 수준 가격)
주식으로 치면 (적정 PER이 계산하기 쉽게 10이라고 가정할 때) PER 20, 30 수준입니다.
물론 지금 집값이 그렇게 비싼 데에도 이유가 있을 테고 (예를 들어서 낮은 보유세, 낮은 양도세 by 장특공, 재건축 신화, 금융투자 미발달), 그 이유들이 유지되면 집값이 더 오를 수 있겠죠.
그 이유가 무너지면 집값도 무너질 수 있는 것이구요.
지금 집값이 너무 비쌉니다...이와 정 반대로,
지금 집값이 너무 쌉니다. 특히 소득대비로 선진국 대도시에서 너무 싸고, 선진국들 비해서 가계부채도 매우 건전하고요. ---> 이렇게 바라보는 의견도 소수지만 있는거 같아서요. 제가 그렇기도 하구요
어찌되었든 저가부터 고가까지 아주 브로드하게 전체 가격대 영역에서 보유세 인상은 저는 이전부터 계속 주장하는 부분이기는 해요. 또한 대출제한도 전 가격대에서 현행처람 타이트하게 해야한다 보구요. 조금이라도 부동산으로 자금이 유입되는걸 지연시켜야 한다 생각하기에요
우리나라가 GDP 대비 집값이 비싸고, 가계부채도 세계 탑급 아닌가요.
저는 대출규제나 토허제 같은 것은 임시수단이고, 보유세를 높이는 것이 정답이라고 봅니다.
보유세 높여서 투자 매력을 낮추고, 대신 집이 꼭 필요하면 대출받아서 사는 것이죠.
분모인 gdp가 급상승했고, 분자인 대출총액이 최근에 제한적이었구요.
가격에서는, 분모인 소득이 크게 상승한 반면에, 분자인 집가격은 지난 4년간 고가 제외하면 정체상태 였었구요. 최근까지는요
https://news.einfomax.co.kr/news/articleView.html?idxno=4396974
이 기사에서 GDP 대비 부동산 총액이 7.5배인데 (미국 2.5배, 프랑스 3.1배, 스페인 3.3배), GDP가 늘었다고 해서 갑자기 다른 나라 수준으로 떨어졌을 것 같지는 않거든요.
Gdp대비 집값 총액은 많이 안 쓰이는거로 알고 있습니다. Gdp대비 대출총액도 사실 자료가 많이 없고요. 대부분은 gdp 대비로 할때는 가계부채총액을 보더라라구요. 그것도 usd 환산이 주라서 환율변동이 심한 국가들은 노이즈가 끼는거 같습니다.
Gdp대비 집값 총액을 많이 안 쓰는 이유는 총액을 산정하는 어려움 입니다. 한국은 아파트 시세라서 쉬운데 단독주택위주에서는 거의 불가능 합니다. 그래서 대부분의 나라에서 집값 추세를 자료화 할때 쓰는 지표는,
Median Sold Price(전수가 아닌 판매된 것에 한해서만) 이걸 1개월 쿼터당 12개월당 이런식으로
이걸 기준으로 합니다. 수치가 나오는게 이거말고는 나머지는 다 어림짐작일 수 밖에 없고, 제 개인 경험 그리고 실제 아티클들을 봐도 이런 구조의 사회에서는 미디언 솔드 프라이스가 실제 그 도시의 중위집값보다 매우 낮게 나옵니다. 그래서 가격보다는 추세를 파악하는데 주로 사용하고요
이것이 정답입니다.
총선/대선 등... 각 후보자들은 득표를 위해서 사탕발림? 같은 정책들을 들고 나오고,
각자 처한 환경/조건에 따른 유권자들은 분위기?에 따라 표심이 모이기도 하고 나뉘기도 하는 것 같습니다.
M2 통화량 그래프는 정말 잘 가져오셨습니다.
모공에서 M2 그래프를 모르시는? 분들이 참 많은 것 같지 말입니다.
본인이 보유한 서울의 아파트가 10년에 약 2배 정도 상승하는 경우, 고작 M2 증가에 따른 화폐 가치의 하락을 겨우 커버하는 수준이라 생각하면 되고요 (매년 보유세를 내기에 단순한 계산으로는 오히려 손해?일 수도 있지요)
10년에 2배 이상 오르는 아파트를 소유하는 경우, 약간의 이득을 보고 있다고 생각하면 됩니다.
10년 동안 아파트 가격이 변함이 없다? 예를 들면 지방의 아파트... 이건 절반씩 까먹고 있다고 보면 됩니다.
상승율 높은 한강변 신축 아파트가 아닌 이상, 서울의 평범한? 아파트들은 겨우 겨우 M2 증가량 맞춰가는 수준이라는 느낌이 들지요.
그리고 또 한가지 M2 그래프를 살펴보면,
민주당 정부 시절에 M2 증가량 그래프가 살짝 더 가파른 경향이 보입니다.
저도 서울 전세살이로서 글쓴이의 의견에 기본적으로 공감합니다.
좋은글 감사하고
사고의 과정과 결론 모두 제 의견이랑 99프로 일치합니다.
클량에서 쓰기쉽지 않으셨을텐데
고맙습니다
이게 어떤 느낌이냐면,
1990년대 초중반 년식 300세대 24평 지금 4억초반 하는 도봉구 아파트가, 3년후에 10.5억 까지 올라버리는 느낌입니다.
실제로 일어난 일이라서 준비를 해야 합니다 해당되시는 분들은
실제로 미미삼 옆 단지들 소형평형이 실거래로 불과 6개월-9개월 사이에 1.5억 대략 40%폭등하는 사례가 지금 계속 나오고 있기도 하고요.
작년 말에 4억중반 하는게 6억대에 거래되었고 호가는 7억가까이 나오더라구요. 이게 10억 12억 가버린게 일부 선진국 대도시들이 최근에 겪고있는 일이고요.
원아이파크는 30억 가지 않을까요 결국에는. 이마트 트레이더스 부지가 나중에 선진국/홍콩/싱가폴 이런 디벨로퍼 들이 하는 방식으로 복합개발의 한국 최초 사례가 될 수도 있을테고요
6억 이하의 아파트도 압력 받고 있는데 22년 하락장과 빌라왕 사태로 오랜 기간 멈춰서 죽어가던 비아파트도 움직이기 시작했어요...
저도 서울 전세 거주 중인데.. 그럼 집은 언제 사야할까요...? ㅜㅜ
현실 경제 관련 정책에서 당위적으로 얘기하는건 거의 의미없다고 생각한다고 하신 부분에서 공감 200개 드리고 싶네요..
현실문제를 얘기하는데 자꾸 대한민국이 소멸의 길로 가는걸 말하는 거냐 식의 당위성을 말하는 댓글이 나오면 갑갑해집니다.
둔촌주공이 13억이 되었을때, 그리고 지난 3년간(21년휴반-25년초반) 상급지 제외하고 전국이 21년 최고점대비 -20%에서 큰 변동이 없었을때, 이정도일때 일반 국민들에게 부동산 이제 사도 되신다. 다만 대출은 감당껏 받으셔라. 이런말씀 남겨주셨더라면 하는 아쉬움이 있습니다.
그외, 보유세 인상 같은 부분은 저는 꼭 필요한 부분이라고 보고, 대신에 저가주택부터 고가주택까지 할증율은 다소간 차이를 주더라도 저가주택에도 보유세를 내야 한다고 보고있어요. 당연히 고가주택은 율과 액 모두에서 저가주택 보다 매우 많이 내야 한다 보고요. 대신에 집 갯수 기준 종부세는 없애고 1채 있더라도 금액으로 기준을 정하고요
현실 감각 없고 애써 현실은 외면하고 실현 가능성 없는 이야기만 하는 거죠
무엇보단 현실적인 경제에 대한 얘기를 하면서 경제를 무시하고 이야기하고 현실에 대한 이해 없이 정책을 이야기하니 그게 실현될 리가 없는 거죠
이상을 실현시키고 싶은 사람일수록 현실적으로 판단해야 하는 건데 말입니다