https://www.clien.net/service/board/park/19163519CLIEN

예전에 허지웅의 말과 글을 다수 본 적이 있었습니다.

나름 생각의 깊이가 보였습니다. 글 안에 보이는 것은...속일 수가 없습니다.

그런데, 이번에 올린 글은 여러모로 아쉬움이 보입니다.

금일 매불쇼에 나온 유시민 작가의 분석은 정말 보기 드문 고도의 사고력에 의해 나온 것입니다.

이 정도 수준의 분석을 할 수 있는 사람은...눈 씻고 찾아봐도 몇 사람 찾기 어렵습니다.

그런데 여기서 한 발자국 더 나아가 그것을 쉽게 말로 표현할 수 있는 경우는...

유시민 외에 본 적이 없는 것 같습니다.

말이든 글이든 그 안에 내포된 많은 함의들이 있습니다.

말을 쉽게 하고, 듣는 사람이 이해하기 좋게 표현하는데도 많은 함의가 내포되어 있다는 것은,

어디서도 쉽게 찾기 힘든 일이기도 하지만 말과 글의 한계 때문이기도 합니다.

즉 누구나 이해 가능한 완벽한 설명은 존재 할 수 없다는 말입니다.

그래서 이렇게 이해하기 좋은 설명은 유시민 작가 정도 되어야 이 정도가 가능하다는 이야기를 하는 것입니다.

어려우니까요.

그런데 허지웅의 글은 유시민의 말에 담겨 있는 맥락을 온전히 이해하지 못하고 있습니다.

완벽할 수는 없기 때문에 이렇게 쉬운 표현과 비유에도 불구하고 다소 다르게 와 닿을 수는 있습니다.

그래서 독서가 중요하고, 그래서 작문 연습이 중요합니다.

그렇지 않고서는 해석의 여지가 많지 않은 아주 짧은 글 조차 그 맥락을 이해하기 어려운 경우가 생깁니다.

유시민 작가가 A, B, C 의 예를 든 것은 현상을 설명하기 위한 완벽한 방법이라고 할 수는 없습니다.

그럼에도 누구도 찾기 어려운 도구를 직접 작성해서 가장 근사한 값을 찾아 쉽게 설명해주었습니다.

이렇게 틀을 단순화 했을 때 발생하는 빈 틈은 말로 설명하며 보완합니다.

그림과 글, 말이 입체적으로 작동하면 효과적인 이유이기도 합니다.

허지웅은 이 빈틈을 보완하는 말의 뉘앙스를 고려하지 않고,

더욱 더 단순화 합니다. 더욱 더 단순화 하면 빈틈은 더 커집니다.

자! 예를 하나 들어 보겠습니다.

유시민 작가는 한정 된 시간 안에 모두를 다 말하진 않았습니다.

B는 이익 중심이지만, B의 모두가 A를 반명으로 몰아 부치진 않습니다.

B에 속한 정치인 중 일부라는 것입니다.

어떤 상황에 처해 있는지도 같이 봐야 하는 것으로, 이 것은 유시민 작가의 말을 다 들어 보면,

굳이 표현하지 않아도 맥락 속에는 녹아 있습니다.

그러나 일일이 다 직접 표현하지는 않았습니다.

이렇게 단순화의 빈틈을 더 단순화 해서 해석하는 것이야 말로...

말과 글의 맥락을 이해하는 것에서 멀어지는 길입니다.

또한 허지웅이 간과한 것은,

어떠한 틀을 제공하여 분석하며 서로 다른 입장에 있던 이들이

그간 부딪힌 원인의 해석을 통해 상호 이해의 폭을 넓히고자 하는 유시민의 본 뜻이자

큰 범위의 전체적인 해석의 의미를 굳이 좁은 영역으로 끌어 내리려 하고 있다는 것입니다.

검찰 개혁안을 둘러싸고 많은 사람들이 해온 말과 행동의 현상과 이유를 분석함으로서

이해의 폭을 넓히는 의도를 이해하지 못하거나 외면하고, 해석의 도구에 초점을 맞춥니다.

틀의 제공은 도구로서의 역할이지 그것이 목적이 아닌데,

그것을 두고 일부에서 악용의 도구를 쥐어 주었다고 표현하는 것은

앞과 뒤를 거꾸로 해석하는 오류입니다.

갈라치기의 유력한 칼로 활용 된다는 허지웅의 말은 

코끼리의 발을 만지고 전부를 해석하는 것 마냥 지엽적인 부분으로 전체를 재단하는 것과 비슷합니다.

A, B, C의 중심 역할은 상호 이해를 높이는 역할이었습니다. 

그것에 가치를 두고 있었습니다. 

필요 이상으로 더욱 더 단순화하고,  일부의 악용을 어디서 보았는지는 모르겠지만,

별 의미를 두기도 민망한 일을 두고 이해의 가치를 외면하는 허지웅의 말은... 실망스러웠습니다.