대학은 이미 20년전부터 망해있었는데 AI로 인해 망해가는 거라고 프레임을 짜는건 본질을 오독하는 거죠. 특히 인문사회계열 교수와 강의들에 대한 무지성 비난을 보고 있노라면 좀 어이가 없습니다. 

인문사회한정 대학강의실은 이미 오래전에 죽어 있었습니다. 중앙대를 두산이 인수한뒤 인문계는 다 필요없고 경영학과만 뽑자고 했던게 벌써 20년전이고, 지금은 그 공격이 더 전방위적이죠. 돈 안되는 학과는 싹다 없애야 한다고. 뭐 다 좋다 이겁니다. 그래서 그런학과와 그런 학과에서 파생된 수업이 사라지면 그걸 AI가 대신해줍니까? 아님 그런수업이 뭔 필요가 있냐. 유투브에서 널린게 공짜 컨텐츠인데 뭐 그런 주장인가요?

20년전부터 어떻게 망해있었나면요? 여기분들 대부분 대학다니셨을테니 아시겠지만 한국의 대학은 인문사회한정 제대로된 학부교육인프라자체가 원래부터 없었고 지금도 없고 앞으로도 없을겁니다. 아까 어떤 관련들 댓글을 보니 AI가 다 해줄걸 교수들이 50분동안 스크립트 읽고 있으니 망하는거다라고 누군가 그러던데 실제 대학인문사회 강의실에서 스크립트를 읽고 말고의 문제가 아니라, 제대로된 교육 자체를 할수 조차 없죠.

헌정질서의 한 절반은 독재자들이 지배했던 나라고 지금도 필요하다면 독재자가 좀 나오면 어떠냐에 30%정도가 "그렇다"라고 대답하는 나라에서 제대로된 교육이 이루어진적이 없죠. 우리 윗세대는 대학문턱에도 못갔으니 할수 없다구요? 그럼 70-80%가 대학에 가는 20대에서 60-70대의 "독재론"에 동조화가 나타나는걸 뭘로 설명하겠습니까? 고등학교 수준에서 암기로 달달 외우면서 민주주의 자본주의 공화정 이런거 찔끔 맛보다가 대학와서 처음이자 마지막으로 관련된 책도 읽고 논문도 읽어보는게 대부분 사람들의 인생경로죠. 근데 정작 20-30년전부터 이런 수업을 담당하는 가령 "현대사회와 민주주의"는 강의실에 300명 학생을 때려넣고 시간당 5만원 "시간강사"에서 이걸 맡겨요. 그 시간강사는 A대학말고 전국을 유랑하며 주당 수업을 5-6개를 하구요. 그러니 그 300명의 학생이 기억에 남을 글을 읽거나 토론을 한 경험, 혹은 자기생각을 담은 글을 써볼 가능성은 거의 제로에 수렴되죠. 한국같이 독재론을 미는 국민이 30%가 존재하는 나라에서 이렇게 중요한 민주적 소양을 갖춘 시민양성을 경험한 사람이 사실 거의 없는겁니다. 대학은 이런 교육에 돈을 투자할 이유를 1도 못찾고 대중은 자신이 대학에서 이런교육을 통해 얻은게 없으니 "돈안되는 수업 학과 없애라"라는 주장에 고개를 끄덕이는 거죠. 물론 대학에서 그런 수업 한2개 참여했다고 전국민이 "깨어있는 시민"이 되진 않죠. 그래도 사회적 두뇌가 본격적으로 형성될 20대초반에 소수자, 이민, 노동, 양극화, 이런 사회적 의제에 대해 책을 읽고 글을 써본 경험이 한두번이라도 있으면 그 사회에서 "선을 넘는" 집단이 권력을 잡는것 까지는 안됩니다. 전 유럽이 지금 망해간다해도 미국이나 일본처럼 극우세력이 정권을 잡지 않았다는 점은 그 사회의 시민교육의 수준을 반영한다고 봅니다. 그리고 그 시민교육의 상당수는 돈되는 공학이 아니라 돈안되는 학과에서 담당해요. 

근데 안그래도 망한 한국의 대학(시민)교육에 2010년대 유투브 열풍이 일차적으로 몰아쳐서 "글자혐오"로 대학의 시민교육에 심대한 타격이 왔고 코로나때 이게 감당불능수준(강의실에 아예 안나가니까요)까지 간뒤 AI가 몰아치니 안그래도 가장 취약한 한국대학의 시민교육이 제일 크게 얻어맞는겁니다. 이미 10여전부터 일주일에 20페이지 글도 읽지 않는 학생들이 강의실에서 다수를 차지했죠. 그래도 상관이 없었습니다. 왜냐 그래봤자 300명중에 하나라서 전혀 노출될 일이 없거든요. 

그럼 AI가 이런 교육을 대체할 수 있을까요?

누군가 저에게 한학기동한 학부생들과 민주주의 자본주의 노동 이런주제로 학부교양강의를 하라고 하면 24년 노벨경제학상 수상자인 대런 애쓰모글루, 사이먼존슨이 공저한 <권력과 진보>를 주 교재로 읽어볼까 합니다. 이거 벽돌책이니 요새 트렌드로 따지면 학생들이 가장 기피할 책이죠. 이런 말 딱 나오기 좋죠. "씨x, 미친거 아니야? 736페이지  종이책을 교재로 들고 다니라고?"

요즘 분위기면 많은 학생들은 이런 수업을 제끼거나 수강하는 학생들도 책을 읽지 않고 AI에 의존해 보고서를 내겠죠. 이 책 6장에 <진보의 피해자들>에는 과거 영국의 아동노동문제가 매우 비판적으로 거론됩니다. 만일 제가 "영국의 아동노동과 한국쿠팡의 새벽배송의 문제를 노동할 자유라는 관점에서 비교분석하는 3장짜리 에세이"를 내라고 하면 아마 수강생의 70%는 AI로 달려가겠죠. 다음이 ChatGPT의 그럴듯 해보이는 답의 일부입니다. 

그럴듯해 보이죠? 근데 직접 책을 읽은 사람이 저렇게 썼다면 D나 F를 줘야죠. 왜냐 저자들은 딱 저 반대의 논리의 주장을 하거든요. 애쓰모글루는 영국의 부모들이 "자발적"으로 자신의 자녀들을 하루에 16시간씩 일하는 살인적 광산작업장에 보냈음을 지적하죠. 즉 노동학대의 이면에는 부모의 자발적 선택이 있었다는 겁니다. 즉 지금 즉 새벽배송을 옹호하는 논리 "노동자들이 스스로 원한다"가 이17-18세기 버전이 이미 있었고 한국사회는 사실 그 수준에서 못 벗어나고 있는거죠. 즉 저렇게 AI를 쓰면 그냥 교육은 망하는 겁니다. 제대로 A를 받을려면 학생은 17세기 영국과 21세기 한국의 "기술혁신"이 왜 역설적인 살인적 노동현장을 만들어냈는지를 기술해야 합니다. AI는 이걸 절대 해줄수 없어요. 

이런걸 스무살 초반에 강의실에서 한번이라도 제대로 읽고 토론하고 자기 생각으로 글을 썼다면 이후 사회로 나와 어떠어떠한 삶의 굴곡으로 인해 여전히 노조는 빨갱이고 고용유연화는 꼭 필요하다고 믿는다 쳐도, 노동하다 사람이 죽어나가는 것에 대해서 "선을 넘지"않아야 함을 동의하는 사람이 한명이라도 더 많아질겁니다. 

제 친구하나가 이 시궁창같은 한국의 대학 시민교육 현실에서 악전고투하고 있는데 30년전보다 지금의 인프라가 더 나빠졌다고 만날때마다 이야기합니다. 왜냐하면 자본이야 원래부터 "좌파"적 이야기나 하는 인문사회인간들을 싫어했는데 여기에 더해 일반인들조차 돈안되는 과는 사라져라고 하니까요.

전 기술의 진보가 열어줄 혜택 부정하지 않구요 AI 박살내자고 21세기 러다이트 하자는 것도 아닙니다. 다만 AI가 대학을 대체하고 있다거나 대체해야 한다는 주장의 상당수는 허구에 기반하고 있음을 말하고자 합니다. 대학이 생각하고 글쓰고 말하는 교육을 포기했다면 지금이라도 그것을 강화할 궁리를 해야지, AI가 나왔다고 안그래도 망한 교육에 "내 그랄줄 알았다"를 시전하면 할수록 사회에는 "선을 넘는"사람들이 늘어나겠죠. 

내 자녀가 대학에서 아직도 300명 쌍팔년도 노량진 단과학원보다 못할 환경에서 이 사회의 의제를 공부하고 있다면 그걸 수업당 최대 30명으로 줄이고 그걸 가르치는 사람이 귀한줄 알아야 하는 여론을 만들어야 하지 않을까요.