1.

단적으로 말하죠.

정치감각이란, 늙어서는 개선되지 못합니다.

정치안목이란 어릴때 함양되고, 그 후에는 평생 가는 성질의 것입니다.

이낙연을 지지하던 당신, 윤석열을 응원하던 당신, 이재명을 비난하고 싫어했던 당신, 멀리 가지 않았습니다.

바로 당신속에 있습니다.

20대에 그랬다면, 충분히 바뀔 여지가 있죠.

30대에 그랬다면, 아마 반 반 일겁니다. 의지만 있다면

40대에 그랬다면, 이미 정치안목 개선의 여지는 거의 없을겁니다.

이는 부정할 수 없는 생물학적 한계이고, 유시민도 유사한 발언을 했습니다.

한마디로, 안목에 실패한 경험이 있으면 오늘도, 앞으로도 실패할 가능성이 높다는 얘기입니다.

2.

무사유 고관여란 무엇을 말하는가?

한마디로 정치 유튜브를 bgm으로 틀어놓는것을 뜻합니다.

사유는 글을 읽는 과정에서 발생하고, 듣는 과정에서는 거의 발생하지 않습니다.

읽기보다 듣는것을 선호한다면, 생각하지 않는다는 가장 큰 증거죠.

유튜브 청취가 취미다면, 자신의 정치안목을 의심부터 해야한다는 결론이 나옵니다.

세뇌의 틈새가 습관화된 체질이기 때문이죠.

3.

이재명을 처음부터 감별해내지 못한 자, 박찬대에  칼 던지지 마라.

감히 말하고 싶습니다.

"이재명부터 제대로 알아보지 못한 당신들의 안목 아닌가?"

박찬대는 이재명 곁에서 긴 시간 로열티를 보여왔습니다.

강선우와는 비교도 되지 않을 만큼 긴 시간의 로열티를.

강선우는 여론조사에서 '매우부적합'의견이 45% 가 나온 인사였습니다.

강선우가 잘못했다고 말하는게 아닙니다. 여론이 그렇다는거죠.

즉, 박찬대-강선우 안건은  피상적인 언론정보 만으로 정답을 맞춰낼 수 있는 안건이 아닙니다. 

냄비처럼 조급하게 반응하는건, 경솔하다고 밖에 말할 수 없습니다.

그냥 감정으로 판단하는거지.

4.

정치는 국민이 하는 것이다? 반만 맞습니다.

정치는 정치인이 하고, 언론이 하는겁니다.

그 성적표는 여론조사로 드러나죠. 그것이 조금 기울어진 성적표 일지언정.

커뮤니티는 성적표가 아닙니다.

커뮤니티의 감정, 기분상해죄는 성적표가 아닙니다.

정치유튜버의 의견 또한 성적표가 아닙니다. 

진리도 아니고요, 정답도 아닙니다.

5.

당신이 이재명을 바라본 기간이, 박찬대가 이재명에게 로열티를 가져온 시간보다 얼마나 긴가?

단순한 햇수 말고, 인생을 갈아넣은 시간을 묻고 있습니다.

박찬대 또한 민주당의 일원이며, 동료의원들에게 신임받는 남자이고,

그는 이재명대표 체제 하에서 수많은 직함을 가졌던, 이재명에게 신뢰받던 남자였습니다.
대통령 자제분 결혼식 얘기까지 갈 것도 없습니다.

박찬대가 수박이다면, 박찬대를 지지하는 압도적 다수, 130명 이상의 22대 민주당 의원들도 잠재적 수박일 것입니다.

이재명의 공천안목을 부정할 생각입니까?

박찬대를 무조건 옹호하란 말은 아닙니다.

적어도, 이 모순에 대해서는 한 번 생각해보고 말하라는 얘기입니다.

감정대로 칼 던지지 말고.

6.

"내가 속았다!!"

이런 똑같은 과오의 반복이, 이재명정부 하에서는 좀 '덜' 발생했으면 좋겠습니다.

이재명에게 시간낭비니까

그러기 위해선, 냄비처럼 반응하지 않으면 됩니다.

유튜브를 멀리하고, 스스로 정치구도를 분석해보면 됩니다.

스스로 계산해보면 됩니다.   느낌말고 다층적 계산요.

그런 생각이 뭉치면 집단지성입니다.   

유튜버에게 ctrl+cv 된 의견만 만연한다면,

정치는 집단지성이 아니라 축구팀응원 수준으로 전락합니다.