공식 기록은 못 봤지만 아마 '올림픽 2회 이상 출전 선수 보유국'으로 가면 한국이 하위권일 겁니다.

한국은 항상 매번 엄격한 선발전에서 순위권 안에 든 선수만 대표팀에 선발되기 때문에

신진 선수들이 대표팀을 차지하는 경우가 많고, 2회 이상 출전 선수도 드물죠. 3회 이상 출전 선수는 거의 없던 것 같습니다.

대표팀 선발에서 흔히 적용하는 '큰 대회 경험 점수' 같은 것도 없죠. 그냥 그 순간 가장 뛰어난 선수가 나가는 겁니다.

여자 양궁 단체전 10연패가 그래서 소중한 겁니다. 마이클 조단-피펜-로드맨이나 프랑스 축구의 황금세대 같은 특정 시기의 특정 인재들이 이룬 성과가 아니라 거의 매번 올림픽 초짜들이 나가서 이뤄낸 성과. 엄마나 아빠가 양궁 금메달리스트여서 '아무래도 유전자가 다르지 않겠어?'라는 암묵적 'DNA 점수' 따위도 없죠.(재벌가 2세, 3세들이 가장 많이 받는 점수죠. 100번 양보해서 창업주 아버지를 실제로 본 2세는 그렇다쳐도, 3세, 4세는 도대체 왜..)

이런 시스템이 중요하다고 생각합니다. 저는 이걸 보면서 최근의 상속세 논쟁이 떠올랐습니다.

상속세를 없애는 방향으로 나가는 건 부모가 일군 재산을 자식이 그대로 물려받아 건물주 같은 거 하면서, 아니면 부모 덕에 높은 지위를 물려받아 사회의 지도층으로 살아간다는 거 아닌가요? 이게 그 개인에게는 도움이 되겠지만, 한국이라는 국가 경제적 시스템에도 도움이 될까요?

제 개인적인 생각은 상속세는 오히려 강화해서 그 돈으로 거의 완벽한 무상 교육을 제대로 실시하여 정말로 뛰어난 인재들이 재산이나 가문에 관계없이 그에 걸맞는 지위를 차지하고 그 자리에서 성공할 경우 경제적인 부귀도 누려야 한다고 생각합니다. 재벌가 같은 고인물이 아니라 매번 새로운 실력자 인재들이 나와서 나라의 주요 자리를 차지해야 한다고 봅니다. 거기에서 누리는 경제적 혜택은 자본주의에 걸맞게 최대한이 되어야 하겠지만, 그게 자식에게까지 아무렇지도 않게 계승되는 건 바람직하지 않죠. 대한민국이라는 시스템을 위해. 이게 100% 구현되기는 어렵겠지만, 이 방향으로 나가야 한다고 생각합니다. 고인물은 썩는 법이죠.