
https://n.news.naver.com/mnews/article/082/0001246587?sid=100
세계 최고 수준의 동물 복지 선진국으로 평가받는 스위스에서는 개, 고양이 모두 식용합니다.
특정 종의 식용 금지 여부는 각 나라의 문화적 배경과 사회적 합의의 문제이지, 동물 복지 수준과는 상관없습니다.
이걸 굳이 결부시키는 건 종차별주의나 인종차별의 의도인 경우가 많죠.
네덜란드에 유기동물, 배회동물이 적은 건 포획(구조), 보호, 입양이 원칙이기 때문입니다.
(여기에 유기동물 입양 선호도가 높다는 점, 등록필수, 교육/자격 요구, 동물세 등의 입양 허들도 한 몫 하죠)
우리나라처럼 TNR(중성화 후 방사), 급식소 등으로 방목형으로 관리(?)하고 길고양이, 들개 문제를 방치하는,
사실상 동물 학대 정책과는 반대죠.
암스테르담 등 여러 지역에서는 길거리 동물들에게 먹이를 주면 벌금이 부과되기도 합니다.
캣맘으로 알려진 영부인에게는 실망스러운 얘기겠습니다.
어쨌든 기왕 갔으면 진짜 동물 복지 선진국이란 뭔가에 대해서 좀 배워오면 좋겠군요.
별 기대는 안됩니다만서도..

https://n.news.naver.com/article/047/0002415798?sid=100
'김건희법'의 당사자가 이렇게 밖에 나도는 와중에, 여당인 국민의힘은 '김건희법'에서 한 발 뺐습니다.
양곡관리법을 이유로 회의를 거부 했다는 게 이유입니다만..

https://n.news.naver.com/mnews/article/449/0000257536?sid=100
사실 이미 세달 전에도 한 번 법제화에서 발 뺐던 적이 있습니다.
내부 여론조사에서 법제화 반대 여론이 과반 이상이었기 때문이죠.
저러고 그 다음날 용산에서 전화라도 받았는지 다시 법제화 추진하겠다고 번복하긴 했습니다만..
의도적인지는 모르겠지만, 이번에 양곡관리법 핑계 대고 잘 빠져나간 셈이죠.
명분도, 실리도, 여론도 없는 김건희법에 민주당만 헛발질하게 된 꼴입니다.

https://n.news.naver.com/mnews/article/421/0007082349?sid=100
문재인 정부 때의 개 식용 금지 추진 방안은 이해당사자들로 구성된 위원회로 사회적 합의를 이끌어내는 정공법이었습니다.
특정 종을 식용 금지할 보편 타당한 이유가 없는 상황에서는 그걸 이루려면 사회적 합의가 필수니까요.
꼭 개 식용을 금지하겠다면 시간이 좀 걸리더라도 이게 맞는 방법입니다.
같은 개 식용 금지 방안이라도 지금의 강제적 법제화와는 엄청나게 다르죠.
야생생물법, 동물원법 개정안이 어제부터 시행되어, 라쿤 카페 등 야생동물 전시, 체험업이 금지되었습니다.
동물원, 수족관도 허가제로 바뀌었구요,
동물 복지 측면에서 상당한 변화인데, 김건희법은 아는 사람들이 이건 얼마나 알 지 궁금합니다.
이런 진짜 동물복지 이슈보다 별 상관없는 개 식용 이슈가 부각되는 이유 중 하나일 거구요.
이목을 끈다는 건 돈이 되고 표가 된다는 뜻이니까요.
개 식용 금지같은 사회적, 문화적 주제는 이전 정부처럼 협의체를 통한 논의로 돌리고,
진짜 동물 복지에 대한 논의를 하는 게 어떨까요.
유기죄 처벌 강화,
사육관리의무 위반 단속 강화,
동물등록제, 사육 자격에 대한 논의,
TNR 사업 등 효용성 없는 세금 낭비 사업들의 재검토 및 이를 통한 보호, 입양 시설의 확충,
유기동물, 배회동물 관리 방안 재검토,
예산 확보를 위한 동물세 논의,
지정수가제 등 동물병원 비용 논의,
전시형 펫샵 규제,..
개 식용 문제 같은 것에 정력 낭비하기에는 아직 갈 길이 멉니다.
그리고 김건희법이라는 이름은 김건희 특검법에 넘겨줍시다.
지지층으로 가면 더더욱 그렇겠죠 😅
국짐 입장에서는 저걸 할 이유가 전혀..
어쨌든 전체 여론도 국짐 내부 여론조사처럼 개 식용은 반대, 하지만 법제화도 에바임. 반대 가 맞을 겁니다.
https://www.clien.net/service/board/park/18476063CLIEN
민심보다 캐비닛, 용산 눈치를 더 보는 국짐이 여론을 무시하는 경우도 많으니 민주당이 양곡관리법 통과를 위해 일부러 엮은 전략인 듯 싶은데요.
https://www.clien.net/service/board/park/18476063?c=true#145850117CLIEN
이 부분은 제 생각을 해당 글에 대댓글 달아두었습니다. 😄
“용산 눈치는 이미 한 번 봤고, 지금은 김건희 유폐론이 부각되었으니까요.
민주당 전략이라기도 애매한 게, 거부권으로 나가리되는 법안이 양곡관리법 뿐인 것도 아니고, 그럴 목적이라면 굳이 당론 채택까지 할 이유는 없거든요. 그냥 헛발질이라고 봅니다.
그리고 저걸 패키지로 묶는다고 굥이 거부권 행사 안할거라고 생각하지도 않습니다.
개 식용 금지나 기타 동물보호에 관심있다기 보다는 그냥 애니멀 워싱이 목적일 거라.. 이명박때 녹색성장 운운하며 환경 파괴 정책을 그린워싱 했던 것 처럼요.
둘 다 거부권 때리고, 개 식용 문제를 인질로 삼았다며 민주당을 비난하겠죠.”
양곡관리법 거부를 위해 국짐이 깽판친거라고도 볼 수 있죠. 노란봉투법, 간호사법, 방송3법 거부권 행사와 마찬가지인거죠. 그리고 국짐 지지 노인층 중에는 농민도 있고 그들도 투표권이 있으니까요.
또 노인층 보다는 반려동물 복지에 신경쓰는 지지층이 진보에 더 많을 것 같은데,
양곡관리법을 깽판치기 위해 개식용 금지법까지 약속을 깬 것도 진보층이나 농민, 반려동물을 위하는 층이 보기엔 국짐스럽죠.
저 첨부짤에 잘 요약된 것 처럼요. 약속을 헌신짝 버리듯 한거니까요.
양곡관리법도 챙기고, 개식용 근절에도 실질적으로 노력한 당은 민주당이지 않습니까?
“
민주당 농해수위 농림법안소위위원들은 법안소위를 마친 뒤 기자회견을 열어 “비록 단독의결이지만 '개 식용 종식법'의 법안 소위 통과로 무려 40여 년간 이어진 개 식용을 둘러싼 국민적 논란에 마침표를 찍고 관련 입법절차 마련을 위한 중대한 첫걸음을 떼었다는데 큰 의의가 있다”고 말했습니다.
이 법안에는 개 식용 종식에 따른 농장주, 도축업자, 유통 상인, 음식점 등 종사자의 생계 대책을 마련하기 위한 정부 지원 의무화 조항도 담겼습니다.
이와 함께 개 식용 문화를 근절하자는 내용의 동물보호법 개정안도 이날 법안소위에서 의결됐습니다.
”
https://www.clien.net/service/board/park/18476063?c=true#145850361CLIEN
토론은 한 곳에서 하는 게 좋을 것 같습니다. 😭
“ 그렇다고 보기엔 9월에 내부 여론 조사 보고 한 발 뺀 전력이 이미 있으니까요.
국짐 내부도 복잡할겁니다.
동물 복지 이슈에 나름 진심인 태영호(응?) 의원실같은 경우도 있고(뭐 의원 본인보다는 보좌관들 얘깁니다만서도)
TNR 도입(뭐 실제로는 세금낭비이긴 해도요) 등 해당 이슈의 여러 부분들 적극적으로 도입한 건 국짐계 정권이었거든요.
동물단체들 세력이나 정책적 영향력이 급성장한 게 이명박때이기도 하구요.
동물 보호, 복지 아젠다는 전통적으로 진보쪽 이슈만은 아니었고 (반려동물 사육 계층 상 원래 기득권쪽 이슈이기도 합니다)
국짐의 경우 이런 걸 애니멀 워싱, 그린 워싱 목적으로 써먹는데도 능한 편입니다.
지지층이 그렇게만 갈리지는 않을 거에요 아마.
“개 식용을 둘러싼 국민적 논란에 마침표를 찍고”
이것도 참.. 논란을 사회적 합의 없이 입법부가 멋대로 마침표를 찍어도 되는지 모르겠습니다.
저는 문재인 정권의 방식이 맞는다고 봅니다.”
https://www.clien.net/service/board/park/18476063?c=true#145850397CLIEN
마음만 보냅니다. ㅠㅠ
그.. 그럼 한 발 뺄 대상이 ㄷㄷㄷㄷ
생각지도 않은 곳에서 ㄹ밍아웃입니까 ㅋㅋㅋ 😅😅😅
동의 합니다