https://www.clien.net/service/board/news/14478547CLIEN

개 구충제 등 항암효과 임상 준비하던 국립암센터 '가치없어 취소'

새소게에 나왔죠.

저 글에서 언급된 단어인 '가치 없어 취소', '그럴 필요가 없다고 판단'이라는 단어 때문에 오해를 많이 하시는 것 같습니다.

돈없다, 귀찮다, 아몰랑... 뭐 이렇게 해석하시네요.

의학의 특수성을 얘기하고자 하는게,

'의사 아니면 모르면 닥치고 있어라.' 를 말씀드리려는게 아닙니다.

의학도 과학이긴한데, 귀납추론을 통해서 얻어진 지식입니다. 공학이나 프로그래밍과 같은 연역적인 시스템과는 다른 이해방식이 필요합니다.

사람은 모두 죽는다 -> 소크라테스는 사람이다 -> 소크라테스는 죽는다. 이게 연역이죠.

A도 죽더라, B도 죽더라, C도 죽더라 -> 다 죽네? -> 사람은 다 죽나보다. 이게 귀납이죠.

왜 연역이 안되냐. 우리가 우리 몸을 다 몰라요. 게놈 분석하면 답이 나올 줄 알았는데, 그거 하나하나 뜯어보면 프로그래밍 코드 공부하는 것 처럼 우리가 프로그래밍해서 디버그시키고, 프로그래밍 시킬 수 있을 줄 알았는데, 그게 아니에요.

연역에 필요한 '기반이 되는 원리'가 없는 셈이죠.

그러면 우리가 알고 있는 의학지식은 뭐냐. 다 귀납추론을 통해서 의사들끼리 약속을 한겁니다. 근데, 우리 몸을 다루는거잖아요. 그 약속을 엄격하게 한겁니다. 객관적으로 진행하기 위해서 죄다 통계입니다. 의학 논문은 native들도 모르는 의학용어와 통계로 이루어져 있습니다. 진행방식도 엄격하게 정해놓고, 통계도 정해놓고, 보고방식도 다 정해져있습니다. 이런거 마저도 다 수치화 시켜서 다른 사람들이 해당 논문의 신뢰도를 어느정도 정량화 시키는 것 까지 가능하게 해 두었어요.

우리는 타이레놀이 어떻게 작용하는지 정확한 기전을 다 모릅니다. 그런데도 쓰죠. 제일 보편적으로 씁니다.

어떻게 그게 가능하냐. 엄격한 임상시험과 연구와 그것의 통계를 통해서 정한거죠.

어느 질병에 쓸건지, 어느 증상에 효과가 있는지, 용량은 얼마나 먹어야 하는건지, 부작용은 뭐가 얼마나 있는지. 모든게 말이죠.

모든게 통계이고, 확률적인 것이기 때문에. 즉, 귀납을 통해 추론된 지식이기 때문에 의사들이 A는 B다! 라고 확정적으로 말하는걸 꺼려하는 겁니다. 위에서 가져온 귀납의 예시를 가져와서 얘기를 해볼게요.

(과장 좀 해서) 사람이 진짜 죽는지 궁금해서 의사들이 모든 인간을 지켜본다 가정합시다

-> 진짜 다 죽습니다 -> 논문을 쓰고 그게 의학 지식이 됩니다. "현재까지의 연구결과 사람들은 결국 다 죽는 것같다."

다른 사람들이 의사에게 물어봅니다. "사람이 진짜 죽나요? 불로장생하는 사람은 한명도 없다고 장담할 수 있나요?"

-> 의사는 책을 찾아봅니다 -> 현재의 연구결과로는 확률적으로 사람이 다 죽는다고 합니다. 한명도 없다는 장담은 못드리겠네요.

-> 에이 의사가 그것도 몰라요? 똑바로 말해봐요.

이런걸 보면 '법적으로 회피할 구멍을 맨날 만들어 둔다'라고 말씀하시더라구요. 근데, 어쩔수 없습니다. 의학 지식이 실제로 그렇게 확률적으로 형성된거니 그대로 설명하는게 맞는거에요.

항상 의료소송과 관련된 기사를 보면 "설명의무의 위반"은 인정되어 처벌되고 과실은 얼마로 제한되고 어쩌고저쩌고 이런글을 보실거에요. 의학 지식이 어느정도 불확실성에 근거하여 형성되어 있기 때문에, 그 지식을 따르면서 최선을 다 한 것에 대해서는 책임을 제한하고, 이러한 경우들을 미리 고지하지 못한 점에 대한 책임은 묻게 되는 거지요.

아. 환자오네요.

의식의 흐름기법으로 좍 써내려갔는데, 의학지식을 받아들임과 '의사의 말하기'를 이해 하는데 있어서 약간의 도움이 되셨다면 기쁘겠네요.