CLIEN

본문 바로가기 메뉴 바로가기 보기설정 테마설정
톺아보기 공감글
커뮤니티 커뮤니티전체 C 모두의광장 F 모두의공원 I 사진게시판 Q 아무거나질문 D 정보와자료 N 새로운소식 T 유용한사이트 P 자료실 E 강좌/사용기 L 팁과강좌 U 사용기 · 체험단사용기 W 사고팔고 J 알뜰구매 S 회원중고장터 B 직접홍보 · 보험상담실 H 클리앙홈
소모임 소모임전체 ·굴러간당 ·주식한당 ·아이포니앙 ·MaClien ·방탄소년당 ·일본산당 ·개발한당 ·소시당 ·자전거당 ·이륜차당 ·AI당 ·패스오브엑자일당 ·안드로메당 ·바다건너당 ·나스당 ·클다방 ·곰돌이당 ·가상화폐당 ·키보드당 ·리눅서당 ·사과시계당 ·소셜게임한당 ·물고기당 ·전기자전거당 ·골프당 ·노젓는당 ·걸그룹당 ·콘솔한당 ·노키앙 ·윈폰이당 ·축구당 ·여행을떠난당 ·디아블로당 ·찰칵찍당 ·3D메이킹 ·X세대당 ·ADHD당 ·AI그림당 ·날아간당 ·육아당 ·배드민턴당 ·야구당 ·농구당 ·블랙베리당 ·비어있당 ·FM당구당 ·블록체인당 ·보드게임당 ·활자중독당 ·볼링친당 ·캠핑간당 ·냐옹이당 ·문명하셨당 ·클래시앙 ·요리한당 ·쿠키런당 ·대구당 ·DANGER당 ·뚝딱뚝당 ·개판이당 ·동숲한당 ·날아올랑 ·e북본당 ·갖고다닌당 ·이브한당 ·패셔니앙 ·도시어부당 ·FM한당 ·맛있겠당 ·포뮬러당 ·젬워한당 ·안경쓴당 ·차턴당 ·총쏜당 ·땀흘린당 ·하스스톤한당 ·히어로즈한당 ·인스타한당 ·IoT당 ·KARA당 ·꼬들한당 ·덕질한당 ·어학당 ·가죽당 ·레고당 ·LOLien ·Mabinogien ·임시소모임 ·미드당 ·밀리터리당 ·땅판당 ·헌팅한당 ·오른당 ·영화본당 ·MTG한당 ·소리당 ·적는당 ·방송한당 ·PC튜닝한당 ·그림그린당 ·소풍간당 ·심는당 ·라즈베리파이당 ·품앱이당 ·리듬탄당 ·달린당 ·Sea마당 ·SimSim하당 ·심야식당 ·윈태블릿당 ·미끄러진당 ·나혼자산당 ·스타한당 ·스팀한당 ·파도탄당 ·퐁당퐁당 ·테니스친당 ·테스트당 ·빨콩이당 ·공대시계당 ·터치패드당 ·트윗당 ·창업한당 ·VR당 ·시계찬당 ·WebOs당 ·위스키당 ·와인마신당 ·WOW당
임시소모임
고객지원
  • 게시물 삭제 요청
  • 불법촬영물등 신고
  • 쪽지 신고
  • 닉네임 신고
  • 제보 및 기타 제안
© CLIEN.NET
공지[점검] 잠시후 서비스 점검을 위해 약 30분간 접속이 차단됩니다. (금일 18:15 ~ 18:45)

새로운소식

개 구충제 등 항암효과 임상 준비하던 국립암센터 '가치없어 취소' 64

24
2020-01-09 08:32:19 수정일 : 2020-01-09 08:32:34 211.♡.133.222
알게뭐야

보건복지부 산하 기타공공기관인 국립암센터에서 논란이 되고 있는 개 구충제를 포함해 구충제의 항암효과를 확인하기 위해 임상시험을 추진했으나 준비단계에서 효과가 없다고 판단해 계획을 취소한 것으로 9일 확인됐다.


김흥태 국립암센터 임상시험센터장은 "사회적 요구도가 높아 국립암센터 연구자들이 모여 임상시험을 진행할 필요가 있는지를 2주간 검토했다"며 "근거나 자료가 너무 없어서 안 하기로 했다. 보도자료까지 준비했었는데 그럴 필요가 없다고 판단한 것"이라고 설명했다.

...

국립암센터에 따르면 현재까지 사람을 대상으로 한 펜벤다졸 임상시험은 없다. 이에 국립암센터 연구진들은 동물이나 세포 단위로 진행됐던 연구 논문과 유튜브에서 인용된 자료들을 모아 임상시험 타당성 여부를 검토했다. 그 결과 동물 수준에서도 안정성이나 효과가 검증된 자료가 없다고 최종 판단했다. 

...

김 센터장은 "의사나 전문가, 정부 관계자, 환자가 같이 참여하는 공론장을 언론사와 보건복지부가 같이 열어서 효과가 있다고 주장하는 환자와 그 환자의 주치의가 진료 기록을 객관적으로 공개하면 좋을 것"이라고 조언했다.

출처 : https://news.v.daum.net/v/20200109050050530
알게뭐야 님의 게시글 댓글
  • 주소복사
  • Facebook
  • X(Twitter)
댓글 • [64]
TIME_TRAVELER
IP 110.♡.57.232
01-09 2020-01-09 08:36:47
·
세포나 동물레벨에서도 유의한 차이가 없다면...사람에게서는 다르게 나타날 수 있겠지만, 어마어마한 돈을 투자해서 할 필요는 없다고 판단했나보네요..
크로아츠
IP 182.♡.199.54
01-09 2020-01-09 08:45:45 / 수정일: 2020-01-09 08:46:02
·
애초에 임상할 이유가 없는 ..
합토글로빈
IP 106.♡.194.196
01-09 2020-01-09 08:49:36 / 수정일: 2020-01-09 08:51:54
·
이걸로 음모론이 더 불거지진 않을까 싶네요.. 유튜브 등 댓글 보니 마치 만병통치약을 정부가 숨긴다는 듯이 엉망이던데
TIME_TRAVELER
IP 110.♡.57.232
01-09 2020-01-09 09:11:35
·
@합토글로빈님 무조건이죠...지금도 이미 선동하고 있던데요..
뭐왜뭐
IP 117.♡.27.129
01-09 2020-01-09 09:16:33 / 수정일: 2020-01-09 09:16:39
·
@합토글로빈님
그 정도 생각이면 해도 속였다고 하지 않을까여??..
보수주의자
IP 222.♡.149.149
01-09 2020-01-09 09:43:25
·
@합토글로빈님 뇌가 아픈분들 많네요...그 만병통치약 먹다가 부작용이라도 일어나면 그 무뇌들이 책임진답니까
위결
IP 171.♡.112.145
01-09 2020-01-09 18:22:25
·
@합토글로빈님
그게 또 태극기 할배들도 열심히더군요 ㅋ
hmadoka
IP 119.♡.70.9
01-09 2020-01-09 08:52:15
·
근거나 자료가 없으니 임상 실험을 해봐야하는 거 아닌가요??? 근거나 자료가 있으면 뭐하러 하나요? 이미 있는데.....
프레디.
IP 222.♡.114.10
01-09 2020-01-09 08:59:05
·
@아이샷님

사람을 대상으로 하는건데 근거와 자료가 없는상태에서 임상시험을 하는것도 이상하지않나 싶습니다;
게으른드루
IP 121.♡.181.140
01-09 2020-01-09 09:00:40
·
@아이샷님 "그 결과 동물 수준에서도 안정성이나 효과가 검증된 자료가 없다고 최종 판단했다."

동물 자료가 없다 = 사람한테 적용할수 없다 = 기존 연구 근거로는 동물에게 조차 시험할 필요성이 없었다 입니다
욱짜2
IP 112.♡.33.240
01-09 2020-01-09 09:01:15 / 수정일: 2020-01-09 09:01:39
·
@아이샷님 임상실험을 하려면 이론적 근거가 탄탄하고 기존에 없던 새로운 약물이어야 하는데 해야 하는데, 펜벤다졸은 이론적 근거가 약하고, 기존의 오래된 항암제와 기전이 같아서 임상실험의 가치가 없다...라고 되어 있네요.
공돌이-푸
IP 168.♡.9.97
01-09 2020-01-09 09:03:31 / 수정일: 2020-01-09 10:13:23
·
@아이샷님 동물 수준이나 세포 단위에서도 효과를 발휘하지 못하면 실제 임상에서는 그 효과가 정말 미미할 겁니다. 인체 내로 들어오면 약물을 대사하는 과정도 있고, 실제 세포 안으로 흡수되기까지 수많은 장애물을 넘어야 하니까요. 임상시험에서 탈락했다고 신문에 대문짝만하게 났던 신약들은 적어도 동물이나 세포 수준에서 효과가 입증되었던 친구들입니다. 그런 친구들도 실제 사람에게 써보니 효과가 없는 게 현실입니다.
그리고 돈 문제가 아니라, 효과가 없을 걸로 예상이 되는 약제를 실제 환자에게 임상시험으로 적용하는 건 오히려 악행금지의 원칙에 위배될 수 있습니다. 하려고 한다고 해도 IRB에서 승인을 해주지 않을 거예요. 기존 항암제를 쓰는 게 더 나은 선택이라고 판단할테니까요. 국립암센터에서 연구를 안 하기로 한 이유도 아마 이러한 연유에서 비롯된 게 아닐까 합니다.
TIME_TRAVELER
IP 110.♡.57.232
01-09 2020-01-09 09:10:47
·
@아이샷님 임상실험이 아니라 임상시험이 맞구요..
모든 신약이든 기존에 개발되었으나 새로운 적응증에 대해서 임상을 하든 동물 이전에 세포레벨에서 효과가 있어야하고, 동물 레벨에서도 효과가 있어야 임상시험 진행합니다. 세포 레벨에서는 효과가 있어도 동물 레벨에서 효과가 없어서 드랍된 항암제도 얼마나 많은데요...그렇게 다 통과해서 사람한테 가서도 효과 없는 경우도 있구요. 마지노선인데 그것도 통과가 안된다면 굳이 돈, 시간, 인력 등 리소스를 투자할 이유가 없는거죠.
hmadoka
IP 175.♡.30.218
01-09 2020-01-09 09:30:32
·
자세한 설명 감사합니다
Zepie
IP 211.♡.69.216
01-09 2020-01-09 09:37:28
·
@공돌이-푸님 제가 쓰고싶은 얘기를 써주셔서 감사합니다.
삭제 되었습니다.
지조
IP 203.♡.117.84
01-09 2020-01-09 08:56:32 / 수정일: 2020-01-09 08:56:44
·
병원에서도 손 놓은 말기암 환자들이야 지푸라기라도 잡는 심정으로 구충제를 찾는 거야 이해되지만
완치가 가능한 환자들도 찾는다는게 리스크 인것 같습니다.

과거 TV를 맹신했 듯 유투브를 맹신하는게(심지어 전문가도 아닌 사람들) 너무 불안하네요
명약
IP 61.♡.97.23
01-09 2020-01-09 09:59:45
·
@지조님 전문가가 펜벤다졸 치료효과를 주장하면 그거는 전문가 타이틀 내려놔야하는거구요. 대부분 돈 때문에 사기치는거죠...
룸바
IP 211.♡.158.57
01-09 2020-01-09 09:06:52
·
지극히 정상적인 결정이라고 보네요.

임상 시험 하기전 동물 시험 단계에서도 입증이 안된 걸 임상을 할 이유가 전혀 없죠..
명약
IP 61.♡.97.23
01-09 2020-01-09 09:20:33
·
이게 맞죠...

임상시험을 할려면, 우선 이 약이 그만큼의 가치가 있는지 먼저 따져봅니다. 여기서 가치란, 이 약이 실제로 효과가 있을지를 따져보는건데... 가끔 사람들이 가져오는 nature 자매지에 실린 것 만으로는 너무 빈약하고, 아직까지는 이 약이 항암제로 쓸만하다고 평가할만한 근거가 거의 없다고 보는게 맞습니다.

어서 좀 진실이 제대로 알려졌으면 좋겠네요.
슈퍼돌려차기
IP 121.♡.206.43
01-09 2020-01-09 09:26:54
·
저는 그냥해서 못 박는게 낫다고 봅니다.
TIME_TRAVELER
IP 110.♡.57.232
01-09 2020-01-09 09:31:25
·
저 연구과제를 수행하기 위해 들어가는 돈이 얼마인데요 ㄷㄷ;;; 그 리소스를 다른 연구에 투자한다고 생각해야죠...뭐 한두푼 들어가는 일이었다면 고민도 안했겠죠.
Zepie
IP 211.♡.69.216
01-09 2020-01-09 09:39:46
·
@슈퍼돌려차기님 저게 이미 못 박은겁니다. 위에 좋은 댓글들 있으니 참조하시면 됩니당 ㅎ
명약
IP 61.♡.97.23
01-09 2020-01-09 09:58:22
·
@슈퍼돌려차기님 이미 저 단계에서 실효성, 즉 효과가 없다고 못을 박은겁니다. 저 단계를 거치지 않고 사람에게 하면, 그 자체가 비윤리적인 실험이 되는거에요.
아비노
IP 211.♡.51.241
01-09 2020-01-09 10:45:33
·
@슈퍼돌려차기님 사람한테 임상을 하려면.. 적어도 전임상(동물, 세포 등)에서 효과가 있어야 되요.. 아무리 자기자신 아니라고 효과가 있을거라고 근거도 없는데 주고 그럴수는 없어요. 이건에만 해당되는게 아니라 모든 약물이 그렇습니다.
머스타드
IP 223.♡.204.88
01-09 2020-01-09 17:37:07 / 수정일: 2020-01-09 17:38:04
·
@슈퍼돌려차기님 이 분위기면 임상시험 해서 효과 없다고 밝혀도, 효과가 있을거라고 믿던 사람은 계속 믿을겁니다. 어차피 그 사람들이 펜벤타졸에 관련한 논문을 직접 읽고 효능을 믿는 상황이 아니라 몇몇 선동가들의 말만 믿고 그러고 있는 것이고, 그 선동가들은 국립암센터가 임상시험을 하더라도 그 결과를 자기 입맛에 맞게 해석하거나 부정할거거든요.
아이프리드
IP 123.♡.58.147
01-09 2020-01-09 09:28:53
·
네이버나 다음 댓글 보면 제약사들이 상업성이 없어서 막고 있다는 개소리를 다들 믿고 있더군요 -_-;;; 생각을 안하고 사는건가 싶던
rwlghwklk
IP 223.♡.161.22
01-09 2020-01-09 09:34:07 / 수정일: 2020-01-09 09:34:12
·
국가는 가치없다고 했으니까
효과가 있다고 생각하는 사람들은 각자 복용하면 되겠네요
진짜 그게 만병통치약이면 유의미한 치료율을 보여서 누구도 사실을 막을 수 없겠죠
그럴 가능성은 엄청 낮지만
Zepie
IP 211.♡.69.216
01-09 2020-01-09 09:38:58
·
이렇게 말해도 안믿을 사람은 안믿겠지요. 반지성주의가 판치는 요즘입니다.
MsMn
IP 223.♡.162.246
01-09 2020-01-09 09:40:14
·
외국에선 이미 예전에 논란이 되었던건데, 효과 있었으면 진작 연구해서 출시했겠죠. 논란이 되는거보고 세계 7대경관 전화투표하던게 생각나더군요.
중무장
IP 121.♡.142.210
01-09 2020-01-09 15:08:21
·
@MsMn님 http://archive.is/9kZFj
solpee39
IP 175.♡.17.152
01-09 2020-01-09 09:44:53 / 수정일: 2020-01-09 09:45:29
·
원래 지능이 낮거나 지적 경험이 부족한 사람들에게 높은 수준의 지식을 가르치고 그와 관련한 거부감을 없애는 데는 지난한 노력이 필요한 법입니다. 그게 안되면 사회에서 자연스레 도태되는 거죠. 문제는 배울만큼 배운 사람들이 부화뇌동하거나 능력이 떨어지는 사람들을 등쳐먹을 생각으로 접근하는 경우겠죠.
버미파더
IP 152.♡.203.211
01-09 2020-01-09 09:46:24
·
댓글들 보니 결정이 이해가 가네요.
머 미국이나 영국에서 알아서 해주지 않을까 싶기도 하구요.
silva
IP 220.♡.45.7
01-09 2020-01-09 10:02:04
·
(믿고싶은) 믿음의 영역은 참 무섭네요
리베일
IP 220.♡.28.157
01-09 2020-01-09 10:06:26
·
@silva님 종교만봐도 알죠.
인간의 본성인데요
뀨잉쀼잉
IP 210.♡.44.75
01-09 2020-01-09 10:16:52
·
@silva님 가까운 사례로 안아키가 있죠...
삭제 되었습니다.
Zepie
IP 211.♡.65.164
01-09 2020-01-09 13:23:04 / 수정일: 2020-01-09 13:24:12
·
@고미-님 그 정도로는 의학적으로 아무 의미가 없을 겁니다. 의미가 있다면 왜 안했겠냐만 의미가 없으니 안하는거죠
xenoglosian
IP 119.♡.79.103
01-09 2020-01-09 11:01:50
·
근데 이렇게 효과가 있다고 믿는 사람들이 꽤 있는데... 왜 다른 항암제 다 끊고 이거만 해보려는 사람은 없는 걸까요.. 다들 구충제 효과 있다면서 다른 약들도 다 먹고 있는...
초랭이2
IP 175.♡.211.147
01-09 2020-01-09 11:05:39 / 수정일: 2020-01-09 11:06:03
·
@xenoglosian님 뼈 때리지마세요....그분들 화냅니다. 이렇게 세개 때리면.많이 아픕니다...
모노모
IP 211.♡.30.116
01-09 2020-01-09 11:14:12 / 수정일: 2020-01-09 11:29:11
·
메벤다졸의 항암 치료 효과에 대해서 미국 NIH 산하 국립암센터에서 현재 6년간의 1상 임상시험 중에 있고 올해 6월에 그 결과가 나올 예정입니다.
https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/clinical-trials/search/v?id=NCI-2017-00550

이 정도로의 임상시험을 미정부 주도로 진행해 오고 있었다면 최소한의 임상 시험을 할 만한 근거나 이유가 있었다고 봐야죠. 미국이 돈이 넘쳐나서 미친 엉터리 임상 시험을 하는 게 아니라면 말이죠.

이 말고도 현재
https://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=mebendazole&pg=1
여기 리스트 보시면 메벤다졸의 항암 효과와 기타 효과를 검증하기 위한 임상시험을 진행 중인 프로젝트들이 있다는 걸 알 수 있습니다. 물론 상당수는 구충제 자체의 효과 시험들이 많고 결과가 나와서 종료된 것들도 있습니다.
애니콜라
IP 223.♡.47.103
01-09 2020-01-09 11:18:19 / 수정일: 2020-01-09 11:31:40
·
@모노모님
이거 결과가 부정적이든 긍정적이든 모공에서 태풍 불겠네요.
빈정거림, 비하 등등..
STMT
IP 61.♡.188.22
01-09 2020-01-09 11:25:43 / 수정일: 2020-01-09 11:25:55
·
@모노모님 임상 1상이 6년이나 걸리는게 이상하네요
wiseguyli
IP 223.♡.203.123
01-09 2020-01-09 11:41:01
·
모노모님// 1상이면 그냥 정상인한테 투여하고 안전성 검증 아닌가요. 항암효과 증명하려면 갈길이 머네요.
Zepie
IP 211.♡.65.164
01-09 2020-01-09 11:51:14 / 수정일: 2020-01-09 11:59:23
·
@모노모님의 말씀은 '현재로써는' 틀립니다.
위 링크의 Brief summary만 보면 알 수 있습니다. The purpose of this study is to determine the safety and side effects for increasing doses of mebendazole, followed by the treatment of an additional 12 patients at the best tolerated dose.

원래 임상시험 1상이 그러하듯, "약의 용량에 따른 안전성만 확인"하는 겁니다. 더 쉽게 얘기하자면,
"메벤다졸을 구충제용으로 쓰던 용량보다 늘려서 먹었을때 문제가 있나?" 만 보는거죠.
임상 1상에서 대부분의 약은 건강한 사람에게 투여하고 반응을 보지만, 일부 약제 (특히 항암제)는 말기 환자에게 1상을 시행하기도 하죠.

아주 먼 미래에 혹여나 구충제가 효과가 있다고 밝혀지면 모노모님의 말씀이 맞았다고 할 수는 잇겠죠. 하지만 지금은 그렇게 쓰시면 안됩니다. 의학은 그렇게 돌아가는게 아닙니다. 의학논문의 표현과 해석은 굉장히 엄격하게 쓰여지고 해석해야합니다.

+추가합니다. 아래 Clinicaltrials에 올려주신 항목중 completed된 항목에 항암 효과와 관련된 연구는 """"전무""""합니다. 뭔가 신뢰도 높아보이는 링크를 가져오시고 해석을 자의적으로 갖다붙이지 마시기 바랍니다.

+ 이러한 사례가 쌓이는게 결국은 국민 보건에 악영향을 미친다고 생각하여, 말씀드립니다.
모노모
IP 211.♡.30.116
01-09 2020-01-09 12:08:41 / 수정일: 2020-01-09 12:14:08
·
@Zepie님
1상 임상에서 최대 허용치만 보는 게 아니고 최대효과를 보는 복용량이 어디까지인지도 보기도 하죠.
이 임상에선 그것도 확인 하는 것으로 보입니다. 그리고 메벤다졸의 일반적인 인체 최대 허용치는 과거 임상시험을 통해서 잘 알려져 있습니다. 6년 동안 그걸 재확인할 필요는 더더욱 없죠
아직 결과가 나오기 전에 속단하기는 이르지만 부작용이 심각했거나 치료효과 자체가 미미했다면 도중에 중단하지 않고 6년 간의 임상을 지금의 막바지까지 굳이 계속하기가 어려웠을 겁니다.
적어도 이런 임상 시험을 시작하기 위한 검증의 필요성과 근거가 있었기에 국가 세금으로 이런 임상을 진행하고 있는 것이고 허구맹랑한 이야기에 현혹되어서 한다고만 보기엔 너무 큰 돈을 들여서 말기암 어린아이들 대상으로 임상을 하고 있습니다.
그리고 제가 제시한 링크에 종료된 결과도 있다고만 했는데 무슨 자의적으로 갖다 붙인다고 하시는지요? 착각이나 자의적 오해는 제가 아니라 Zepie님이 하시는 것 아닌가요?
제가 그 리스트 중에 항암효과에 대한 긍정적 효과가 있는 결과가 있다고 했나요?
그 리스트에 항암 효과를 알아보는 임상 시험들이 있다는 겁니다. 신뢰도 있어 보이게 엉터리 자료를 제시한다는 소리를 하시려면 제대로 읽어 보세요.
Zepie
IP 211.♡.65.164
01-09 2020-01-09 12:42:50 / 수정일: 2020-01-09 12:45:13
·
@모노모님 다 아닙니다.
Maximum Tolerated Dose(MTD)가지고 얘기하시는거 같은데, 그건 사람 몸이 견딜 수 있는(lethal하지 않는) 최대 용량만을 찾는거입니다. 약의 efficacy(효과)와는 전혀!!! 상관없이 정해지는 겁니다.
약이 똑같다고, 원래 자료를 그냥 다 갖다 쓰지 않습니다. 약의 적응증, 용법 모든 것이 바뀌면 다 하는 겁니다.
다시 한번 말하지만, 1상에서는 치료효과는 아예! 보지 않습니다. 환자의 생명을 위협할 정도로 부작용이 심해서 임상시험자체가 중단되는게 아니라면요.
큰 돈을 들인다고 하기에는 12명이 진행하는 1상시험이네요. Cancer.gov에는 암환자를 위해서 거의 모든 임상시험에 대한 정보를 제공하는겁니다. 저곳에 있는 모든게 미국 정부 혹은 NIH의 대규모 펀딩을 받아 진행하는 연구라고 생각하시는건 아니겠죠.
마찬가지 clinicaltrials.gov는 의학 연구를 진행하는 연구자들이 자유롭게 자신의 연구계획을 올리는 곳입니다. 대단한 권위를 가진 곳인 것 처럼 얘기하시면 안됩니다. 연구자들이 자신이 설계한 연구가 기존에 있는지/언제 이루어졌는지 참고하는 용도인게 더 큽니다.
또한, clinicaltrials.gov 진행중인건 아무것도 아닌겁니다. 완료된 연구가 감염 연구밖에 없다는 얘기는 "메벤다졸의 효과는 감염(기생충)관련해서만 이루어졌고, 암 관련 연구는 시작 단계이나 밝혀진 것은 없다"라고 해석하는 것이 적확한 것입니다.
정말 신뢰도를 얘기하고 싶으시면, IF 높은 저널에 실린 논문이나, 최소한 국내 메이저 학회지 정도는 가져오셔야 신뢰도 얘기를 할수 있겠습니다. '검색결과' 따위에게 신뢰도는 없습니다.
모노모
IP 211.♡.57.149
01-09 2020-01-09 22:45:55
·
@Zepie님
제가 권위를 보이기 위해서 리스트를 제시한 게 아니고 다른 임상 시험들도 있다고 보인 것 뿐입니다.

첫번째로 보인 임상은 12명의 환자만 다루는 게 아닙니다. 그렇다면 6년동안 말기 암환자들 대상으로 계속 진행 할 수가 없죠. 최소 24명의 임상 환자들이 참여했다고 나오는데 원래 1상 임상에선 이 정도의 환자군을 대상으로 합니다.
그리고 이 시험에서 치료효과를 전혀 보지 않는다는 것도 잘못입니다. 분명히 이 임상 시험 목적 중에 하나로 메벤다졸 복용시의 무진행 생존존율 (progression-free survival of mebendazole)와 전체적인 생존 연장 효과를 확인한다고 나와 있습니다. 항암제로서 효과 반응성을 확인하지 않고서는 PFS 데이터나 생존 연장 효과 데이터를 얻지 못하죠.

자꾸 색안경을 끼고 저의 말을 왜곡하고 과장해서 "당신의 말은 전부 틀렸습니다"라는 표현까지 쓰시는지 이해가 잘 안 됩니다.
저는 미국의 경우 임상 시험이 진행 중에 있다는 사례들을 제시하는 것 뿐입니다. 특별히 더 권위를 내세우려고 했다면 존 홉킨스 의대에서 이 임상 시험을 진행하고 있다고 추가했겠지만 저는 단지 기본적인 임상 시험 검색만 해봐도 나오는 정보를 보인 것 뿐입니다.

이런 임상 사례들이 "국민 보건에 악영향을 미친다"고 생각하시는 것에도 지나치게 주관적인 가치관이 반영되신 것 같네요.
파안대소
IP 121.♡.247.173
01-09 2020-01-09 12:00:24 / 수정일: 2020-01-09 12:00:47
·
효과가 없다!!라고 확정지었으면 좋았을텐데, 임상할 가치가 없다라고 하니,
'그래도 효과가 있을 수도 있는 거 아니야?' 라고 생각하는 분들이 있을 것 같네요.
데이타가 부족한 상태에서 많은 비용을 들여 임상시험할 필요성이 없다고 생각될 수도 있지만,
몇 달 안남은 자신의 생명을 걸고 이런저런 시도를 해보려는 환자들의 기회비용도 고려되었으면 좋겠습니다.
효과가 없다!!라고 결론을 지어주면 의료계 분들이 볼 때 구충제 구하려는 뻘짓이 많이 줄어들텐데 말이죠.
violastring
IP 119.♡.71.198
01-09 2020-01-09 12:25:13 / 수정일: 2020-01-09 12:26:06
·
@파안대소님 NCC 발표는 동물임상이나 근거가 될 만한 사람적용(민간, 자발적) 자료들이 없기에 임상돌입이 불가능 하다....라는 말과 같습니다. 임상이 사람을 실험대상으로 하는 건데, 이걸 동물실험처럼 함 해 볼까? 라고 시도하면 큰 일 나는 거죠. 동물 등의 사전적 데이타가 있어야 임상이 들어갈 수 있습니다. 돈 문제 떠나서 무턱 대고 사람 임상 들어가서 실험자들이 모두 불행한 결과가 나오면 그 비난과 책임은 오롯이 임상 주관자 몫이 될 겁니다. 세포->동물->사람....이렇게 진행 되는데....동물 자료조차 제대로 된 게 없으니 우린 못함....이런 겁니다.
제대로 하려면 공공재원으로 동물부터 시작해야 합니다.
미친인간
IP 14.♡.90.101
01-09 2020-01-09 13:24:29
·
@파안대소님 그래서 마지막에도 나와있지만 '니들말대로 효과가 있었다면 보여줘봐. 다같이 그 자료 좀 보고 사람도 좀 보고 아직 논문으로만 정리안된건지 보자.'라고 하고 있죠.
있을 수 있다라고 하는게 아니라 '효과가 있어' 라고 하고 있으니 그 '있었다던 효과'를 보자라고 하고 있죠. 이런데도 효과가 있을 수도 있는거 아냐라고 하는건 그냥 남들이 뭐라하든 믿기 싫은 겁니다.
사람이 미지의 세계인 죽음에 대해 두려워하는건 당연하고 뭐라도 해보려는거니까 어떤 식으로 검증이 되더라도 그 기회비용은 사라지지 않을겁니다. 다만 정상적인 치료가 가능한데 그걸 거절하는 안아키같은 케이스만 없애는걸 목표로 할 수 밖에 없다고 생각합니다.
Zepie
IP 211.♡.65.164
01-09 2020-01-09 13:27:26 / 수정일: 2020-01-09 13:29:09
·
@파안대소님 의료계에서 현재 밝혀진 효과가 없다고 맨날 얘기하는데... 아무도 안믿어요. 사기꾼이라고, 음모론이라고 하던데요.
저것도 효과 없다는 얘기와 같은 얘기입니다.
파안대소
IP 121.♡.247.173
01-09 2020-01-09 15:23:40 / 수정일: 2020-01-09 15:35:15
·
@violastring님 네.. 무슨 말씀이신지 충분히 이해했습니다..
위에 많은 분들도 비슷한 설명을 해주셨구요.. 단지 표현이 아쉽습니다..
'시작점이 되는 동물 자료조차 부족한 상황이기 때문에 시작하기 힘들다'라는 것과
'임상할 가치가 없다' 사실적으로는 같은 말이겠지만 당사자들에게 전달되는 느낌은 많이 다를 것 같거든요..
파안대소
IP 121.♡.247.173
01-09 2020-01-09 15:31:56 / 수정일: 2020-01-09 15:33:17
·
@Zepie님 의료계에서는 '현재 밝혀진 효과가 없다'라는 것과 '효과 없다'라는 것이 정말로 같은 얘기인가요?? 일반인의 입장에서는 다르게 느껴지는데, 정말 의료계에서의 표현이 그런 것이라면 '효과가 확실히!! 없다.'고 일반인의 언어로 말해주는 것이 필요할 것 같습니다.
Zepie
IP 211.♡.65.164
01-09 2020-01-09 15:41:37 / 수정일: 2020-01-09 15:46:23
·
@파안대소님 https://www.clien.net/service/board/park/14479313CLIEN
제 글 광고는 아니고... 이것때문에 쓴 글이니, 한번 읽어봐주시면 도움이 될 거라고 생각합니다 :)

+ '현재 밝혀진' 이라고 붙이는 건.. 진짜 현재의 지식체계로썬 그러니까요. 제가 미래까지 단정해버릴순 없으니까요^^;;;
LK_99
IP 125.♡.110.46
01-09 2020-01-09 12:50:31
·
종교가 따로없구나...
Dr스트레인지
IP 180.♡.197.77
01-09 2020-01-09 13:27:46
·
미국 개구충제 임상시험 관련 기사
https://www.hkn24.com/news/articleView.html?idxno=307760
현실적으로 암을 치료하기 위해 많은 환자와 그 가족들이 고통을 받고 있다면
국가에서 보다 적극적으로 임해야할 의무가 있는게 아닌가 싶습니다.
논문만 보고 판단할 정도로 항암치료제가 갖고 있는 의미가 작지 않다고 생각합니다.
댓글들 보면 옳은 말씀도 있고 여러 의견이 분분하지만
광신도로 몰아가는 댓글들은 씁쓸한 느낌이 드네요.
내가누구냐고
IP 125.♡.158.22
01-09 2020-01-09 19:04:06
·
@하늘강산님 위의 zepie 님 달아주신 댓글은 읽고 다시는거긴 한가요 아니면 그냥 난독증이신건가요? 의학계에서 뿐만이 아니라 과학적으로도 저 정도로 결과가 나왔으면 (현재는) 아무런 가치가 없는 겁니다. 제가 굳이 현재라는 용어를 사용한 것은 모든 과학 지식은 잠정성이 있어서 그러는거지 저 효과를 긍정하는게 아닙니다. 국립암센터는 효과가 있을거 같지 않다고 한게 아니라 현재까지 나온 자료와 연구 결과를 볼때 효과가 없을 것이 거의 확실시돼서 연구할 가치조차 없다는 거에요. 거기에 반대하고 싶으시면 광신도니 뭐니 하면서 버튼 눌리고 뭐라고 할게 아니라 진짜 저 구충제가 독립적인 항암제로써의 독보적인 효과가 있음을 입증하는 연구 자료를 가져오시면 됩니다. 의견이 전혀 분분하지 않은데 왜 자꾸 분분하다고 하시는지 모르겠네요.
qwety
IP 110.♡.58.181
01-09 2020-01-09 15:14:44
·
0.001%확률로 효과 있음이 입증된다면,

개쪽팔림도 저런 개쪽이 없을텐데...
onapril
IP 39.♡.46.192
01-09 2020-01-09 15:54:25
·
임상은 응원하시는 분이 자발적으로 하셨음 하고 국민대신해 의뢰 신청하시면 응원해드리겠습니다.

임상 비용만 최소 100억 들어갈 겁니다.
많게는 1천억.

https://nedrug.mfds.go.kr/searchClinic?page=1&searchYn=true&approvalStart=&approvalEnd=&searchType=ST3&searchKeyword=&approvalDtStart=2019-01-09&approvalDtEnd=2020-01-09&clinicStepCode=&examFinish=&domestic=&gender=&age=&localList=000&localList2=
MilksWaffle
IP 211.♡.40.208
01-09 2020-01-09 16:49:41
·
제가 아는 의사분들은 기적의 치료제가 나오길 원하는 분들 뿐이 없어요. 정말 가능성이 있다면 임상에 들어갔겠죠.
자발적으로 희망자를 받아 임상해보자는 분도 있는데 그러다가 죽으면요... 윤리적인 문제도 크지만 법적인 문제도 굉장히 큽니다. 사회적 비난 역시 피할 수 없고요.
머스타드
IP 223.♡.204.88
01-09 2020-01-09 17:49:32 / 수정일: 2020-01-09 17:50:10
·
제약업계의 음모 같은거 쉽게 믿는 분들이 많은데, 걔네들도 할 수 있는게 있고 없는게 있죠. 물론 제약업계가 이익을 위해서 뒤에서 더러운 짓거리를 안하는건 아니지만, 적어도 '누구나 값싸게 구할 수 있지만 기적의 효능이 감춰져있는 명약'의 효능을 감추는건 제약회사들의 능력 밖의 일이라는건 확실히 장담할 수 있습니다. 만약에 그런게 있다면 이미 인도에서 그 약을 항암제 타이틀 붙여서 팔고있을거거든요.
zaneiru
IP 223.♡.169.7
01-09 2020-01-09 18:27:59
·
아따 전문가들 많구먼유
tonykwon79
IP 118.♡.41.111
01-09 2020-01-09 18:43:24
·
미국에서 이미 임상하고 있어요.
유튜브 장항준 박사님 체널 확인.
mildbeats
IP 220.♡.171.27
01-09 2020-01-09 18:48:39
·
개인적으로 좀 안타깝네요... 암이란게 항암치료가 너무힘들어 치료에 실제로 효과가 있었다면 많은 사람들이 희망을 가질 여지가 있었을텐데..
삭제 되었습니다.
20TOTY
IP 119.♡.5.92
01-09 2020-01-09 19:53:36
·
정 하고 싶으면 그 약을 믿는 사람, 궁금한 사람들이 모여서 민간제약회사에 투자금을 주고 임상실험 의뢰 하면 될일이겠죠?
새로운 댓글이 없습니다.
이미지 최대 업로드 용량 15 MB / 업로드 가능 확장자 jpg,gif,png,jpeg,webp
지나치게 큰 이미지의 크기는 조정될 수 있습니다.
목록으로
글쓰기
글쓰기
목록으로 댓글보기 이전글 다음글
아이디  ·  비밀번호 찾기 회원가입
이용규칙 운영알림판 운영소통 재검토요청 도움말 버그신고
개인정보처리방침 이용약관 책임의 한계와 법적고지 청소년 보호정책
©   •  CLIEN.NET
보안 강화를 위한 이메일 인증
안전한 서비스 이용을 위해 이메일 인증을 완료해 주세요. 현재 회원님은 이메일 인증이 완료되지 않은 상태입니다.
최근 급증하는 해킹 및 도용 시도로부터 계정을 보호하기 위해 인증 절차가 강화되었습니다.

  • 이메일 미인증 시 글쓰기, 댓글 작성 등 게시판 활동이 제한됩니다.
  • 이후 새로운 기기에서 로그인할 때마다 반드시 이메일 인증을 거쳐야 합니다.
  • 2단계 인증 사용 회원도 최초 1회는 반드시 인증하여야 합니다.
  • 개인정보에서도 이메일 인증을 할 수 있습니다.
지금 이메일 인증하기
등록된 이메일 주소를 확인하고 인증번호를 입력하여
인증을 완료해 주세요.