https://m.blog.naver.com/autoviewmedia/224162678640
누군가에게는 충격적인 뉴스일 수 있습니다. 더 앞선 기술의 레벨 3를 포기하고 레벨 2로 돌아간다?? 그럼 그 동안 레벨 3, 4였다고 외치던건 뭐지???
레벨이란게 기술의 순위가 아니고, 골프장 카트도 레벨4 라고 주장이야 할 수 있는거라서 ㅎ (완전 자동에 책임도 많은 부분 골프장에서 짐) 그걸 어떤 기술적인 분류로 보면 안되고 한계를 잘 알아야 하는 분류라고 봅니다. 이해를 돕기 위한 정도로 봐야 하는데.. 자꾸 그걸 회사에서 마케팅용으로 써먹고 (테슬라는 레벨 2인데 우리는 3이야!! 등등)
그거에 낚이는 분들이 많은듯 합니다..
그냥 개략적으로 못믿을 수준--> 발은 쉬어도 되는 수준 --> 팔도 쉬어도 되는 수준 --> 눈도 좀 쉬어도 되는 수준... 등등의 분류라고 봐야죠 ㅎ
포기가 아니라 과대광고 수정입니다. 개발 포기한적 없습니다.
테슬라도 운전자 보조라고 고쳐야죠.
현기보다도 못한데…
차주들도 그렇게 연연하지도 않는 편이라 괜찮을겁니다
로고플레이만 어떻게 좀 그만해줬으면 ㅜㅜ
제가 경험했던건 전혀 아니었는데요...
벤츠가 더 낫죠. G70페리, 앞차 감속하는데 반응 못해서 AEB개입으로 경고음 난게 1번. 급제동으로 꼽힌게 1번이네요. 가다서다 반복하는 정체 상황이었습니다.
벤츠는 CLA를 3년 타면서 한 번도 없었어요...
자체적으로 만든다고 자꾸 어설프게 (비싸게) 만드니까 벤츠 전기차를 못사겠어요.
차라리 Lv A,B,C,D,E.. 이렇게 나눴으면 좋았을텐데요.
레벨분류면 그냥 다 레벨5라고 하면 되는데 왜 안 그럴까요?
https://www.clien.net/service/board/cm_car/18122804CLIEN
예전에 해봤던 생각입니다. IPX 등급처럼 2자리로 해서 기능 레벨과 책임 레벨을 구분 표기하면 좋겠어요.
대충 믹스해놓으니까 혼란스러워서 무용 지물의 레벨론이 되어버린듯 합니다 ㅎ
이게 오히려 테슬라의 독보적인 지위를 사라지게 하는 아이러니가 발생한다니
재밌네요.
몇대안돠긴 했지만유...
원문의 핵심인 ODD 책임 비용 때문에 레벨3 상품성이 무너졌다는 논점을 님께선 마케팅,충격,퇴보 프레임으로 바꿔버린 왜곡이 있습니다.
그리고 레벨 수준은 당연히 기술수준으로 봐도 됩니다. 그게 아니면 성능 좋은 레벨2들이 안 달 이유가 없잖아요.
소비자 입장에서는 레벨3가 레벨2보다 앞선 기술이 맞습니다.
그리고 기사라기 보다는 그냥 과장된 해석이 담긴 블로그 글에 가까워 보이네요.
제 주장이 아니라 님이 링크거신 블로그글의 주장이에요... 글을 좀 읽으세요..
그 외 모든 문장이 님의 주장이에요 ㅎㅎ
안 그래도 독해 어려우실거 같아서 일부러 1줄로 요약한 질문 마저도 이해하기가 어렵나요???
저는 크롤링 논문 요약이나 해석용 코딩용으로 gpt5.3프로를 쓰고 있어요 물론 제미나이도 쓰고 클로드도 씁니다. 코덱스로 xhigh키고 크롤링 시키면 논점이나 해석은 탈 인간급입니다.ㅎㅎ
그러니 독해나 해석 걱정은 굳이 안하셔도 됩니다.
이해가 안되시면 ai에게 본인글이 님이 링크건 글 해석을 잘 하고 있는지 물어보시길 추천드립니다.
링크의 글이 그럴 가치가 있는지는 잘 모르겠지만요ㅎㅎ
그 블로그 글의 핵심은
글 흐름을 보면
Lv3는 ‘시스템이 운전’이라 사고 책임이 제조사로 넘어갈 수 있음
→ 그래서 벤츠가 법적 리스크를 줄이려고 ODD(작동 조건)를 극단적으로 보수적으로 설정했다(속도 제한, 날씨 제한, 선행차 필요, HD맵 구간 한정 등).
그 결과 “기능은 있는데 실제로 쓸 상황이 거의 없다”
→ 켜도 금방 해제되고, 조건 충족이 어렵고, 만족도가 낮아짐 = 상품성 붕괴라는 평가.
여기에 라이다+고정밀지도 같은 이중 체계 + 비싼 구독료까지 얹혀서
→ “비싸게 샀는데도 못 쓴다” 불만이 커졌다는 주장.
그래서 벤츠는 Lv3를 전면에 내세우는 걸 사실상 접고
→ Lv2(운전자 책임) 기반의 비전+AI 방식으로 강화(테슬라 유사)로 방향 전환했다고 결론냄.
즉 법적리스크로 인한 전환에 관한 얘기이지 퇴보 마케팅 기술 이런 관점이 아닙니다. 그건 그냥 님 생각인거죠.
그러고 AI 가 썼다고 주장을 하셔야지 본인 주장을 잔뜩해놓고 이제와서 GPT 탓을 하면 어떡합니까 ㅎㅎ
님 글 읽은 후 블로그 글 읽었고 잘못 읽었나 싶어서 체크용도로 ai 돌렸습니다만?
지피티가 잘못한적이 없는데 무슨 탓을 하나요?ㅎㅎ 전 지피티 탓을 한적이 없습니다. 지피티로 0.6퍼 오류 이하로 체크 하였으니 해석 걱정은 하지 말라는 의미입니다. 맥락파악 해주시기 바랍니다.ㅎㅎ
그리고 전 좋은 글 쓰고 싶다고 한적은 없는데요. 제가 한적 없는 님이 의도하시는 해석을 하시네요?ㅎㅎ..아마도 평소 성향이신지 모르겠군요.
ai글 복붙은 님이 해석 얘기 하길래 블로그 글 핵심 요약 해드린겁니다. 틀린부분이 있다면 지적하시면 됩니다.
--> 님의 첫 문장인데, 이렇게 님의 틀린 주장을 안하면 됩니다. ^^ 복붙만 하세요~
1. 독해가 부족하면 부족한 부분을 말씀하시면 됩니다ㅎㅎ
2.제 주장이 뭔지 말씀하시고 뭐가 잘못됐는지 말씀하시면 됩니다.
3. 블로그글과 님의 해석이 다른 이유로 ai의 요약 복붙해드렸습니다.
근거를 대셔야죠. 주장만 하시면 어떡합니까..
틀렸다고 하기전에 이유를 말씀하셔야 틀린 근거가 성립이 되죠ㅎㅎ..
근본적으로 독해가 부족하다 어떻다 그런 말은 비난,예의없음에 해당합니다. 클리앙 규정위반 입니다.ㅎㅎ 신고를 드립니다.
"원문의 핵심인 ODD ... 왜곡이 있습니다." <-- 이 문장이 GPT 탓할거 없는 님의 주장인건 맞나요?? ㅎㅎ
제가 추가로 단 블로그 글 요약본이 틀렸나요?
블로그 글 요약본이 틀렸거나 왜곡이 되었으면 말씀을 하세요...ㅎㅎ
패턴이 존재할만큼 님과 대화를 나눈적이 없습니다..ㅎㅎㅎ
제가 뭐라 한다 한들 그게 내 의견이 아니고 GPT 요약이라 하면.. 또 그게 님의 의견이라는걸 밝혀야해서.. 도돌이표 되지 않겠습니까??
그거 제 의견이고 근거로 요약본 드렸자나요...
뭐가 잘못되었을까요?ㅎㅎㅎㅎ
잘못되었으면 뭐가 잘못되었다 말씀하시면 되시지 않을까요?ㅎㅎㅎ
본인 의견이란거 인정하셨으니까 잘못된거 지적하겠습니다. 지적해봤자 또 아뇨 GPT 요약인데요?? 이러시면 또 도돌이표죠.
여기까지 맞나요?? 질문이 이해가 되셨을까요?? (슬슬 현타오네요 ㅎ)
ai탓한적없다고 한 세번째 말하는 중입니다.
글을 좀 읽으세요...ㅎㅎ
그리고 제 주장은 블로그 글과 님이 블로그를 읽으시고 쓰신 본문이 다른 내용이란 주장이지
제가 블로그의 글을 인정하는 내용이 아닙니다.
(근거로 블로그 요약을 드렸습니다.)
님을 위해서 더더욱 쉽게 예를들자면... ㅎㅎ
제가 님께 초코바를 샀습니다.
근데 겉에 적혀있는 성분은 설탕(링크)인데 현미경(ai)으로 분석하니 내용물엔 설탕이 없어서 '내용물이랑 적혀있는 성분이 다르다' 라고 주장하니
님은
"그 설탕이 있으면 맛있는건가요? "
"현미경 탓하면 어떡합니까?"
라고 저에게 되묻고 있는겁니다.ㅋㅋㅋㅋㅋ
고로..블로그 내용이 제 주장이란 전제로 물어보시면 논리적 오류..즉 전제의 오류입니다.
반박하시고 싶으시면 제가 요약해드린 블로그의 요약본이 틀렸다고 하시거나 잘못된 부분을 짚으시면 됩니다..ㅎㅎㅎㅎ
글을 좀 읽으시고요..논리적인 대화 부탁드립니다ㅎㅎㅎ
제가 무슨 주장을 했는데요? 제가 드린건 블로그랑 내용이 다르므로 전제 오류,인용오류를 저질렀으므로 왜곡이라고 지적 하는거 밖에 없는데요.ㅎㅎㅎㅎ
제가 다른 주장을 했다고 생각을 하시면 그부분 짚으시고 어디가 왜 틀렸는지 말씀을 하시면 됩니다...ㅋㅋ
제 첫 문장은 원문과 님 본문의 내용이 다르다는 내용이고요.
원문의 핵심내용은 책임비용 문제로 인한 상품성 무너짐이고
님의 글 내용은 원문의 논점과 다른 마케팅 충격 기술 퇴보를 주장하는 내용입니다
그래서 저는 두 글의 다른점을 지적하고 있습니다.왜냐하면 님이 님글의 근거로 블로그 링크로 들었으니까요.
원문 근거의 진위와는 별개로 다른내용이니 왜곡이라는걸 짚고 있는겁니다. 이해되시나요?ㅎㅎㅎ
당최 무슨 주장을 얘기하는지는 모르겠는데요.ㅋㅋ
제 글은 원문과 님글이 다르다는게 의견입니다. 근거로 원문요약을 드렸고 그 근거가 틀렸으면 틀린부분 짚으시고 이유를 말씀하시면 됩니다ㅋㅋ
개발 중단은 아니고 미국 출시 신형 차량에 더 이상 탑재하지 않는다 정도로 보면 될거 같습니다.
이걸 받아들이는 정도는 사람마다 다르겠지요
엔진차에서 제일 중요한 것 중 하나인 미션만 보더라도, 인하우스 개발한 제네시스가 독3사 대비 제일 미션이 별로잖아요?
독3사 중에서도 자체 개발 벤츠가 제일 별로고요.
ZF꺼 사다쓰는 BMW/포르쉐가 제일좋죠.
마찬가지로 자율주행 시스템도 워낙 중요해서 온 사방에서 다 나오는데요. 엔비디아.퀄컴.모빌아이 등등..
그냥 골라 쓰면 되는거 아닐까 싶네요.
G80의 미션이 파나메라 PDK보다 느려서 못타겠단...분은 없잖아요?
조금 느리면 어때요. 그래도 훌륭하게 작동하는데요.
자율주행도 그렇지 않을까 싶네요.
그러니 벤츠가 이쪽 회사꺼 쓰다가.. 미래가 안보여 다른 회사 정도로 바꾸는 정도인데...
그게 마치 벤츠의 미래인양 이야기하는게 좀... :(
골라쓰면 그만입니다. (지금은 안 그렇지만 나중에라도..)
다만, 어떤 분들은 레벨3, 4 가 더 앞선 기술인것처럼 오해하는 분들이 있어서 그런 분들이 보기에는 의미 있는 기사라서 가져왔습니다 ㅎ