급속 충전 표준 채택과 관련해 저의 이전글의 댓글을 참조하여 정리하여 봤습니다.

https://www.clien.net/service/board/cm_car/18131414CLIEN
중국, 일본은 아예 제외했습니다.

배경설명
1. 충전 규격 분류
     CCS1(급속)과 TYPE1(완속)가 짝(미국, 한국 표준)
     CCS2(급속)와 TYPE2(완속)가 짝(유럽 표준, 유럽 테슬라 차용)
     NACS는 급,완속 공용(테슬라 전용 규격, 미국, 한국)

2. 테슬라는 미국은 NACS방식, 유럽은 CCS2 방식의 방대한 급속 충전 네트워크를 구축하고 있고 독보적인 충전 편의성을 제공함
3. 최근 미국 자동차 제조사 및 충전기 제조사들은 CCS1(TYPE1) 방식에서 NACS방식으로 규격 변경하는 것 뿐 아니라, 테슬라의 급속 충전 플랫폼에 통합되려는 움직임을 보임.
4. 따라서 미국, 유럽은 NACS, CCS2(TYPE2) 타입으로 양분될 예정
5. 한국만 홀로 CCS1(TYPE1) 타입 사용

문제 제기
1. 한국 입장에서 CCS1(TYPE1) 타입을 고수해야 하는 것인가. 수출 주도형 경제에서 국제 표준 이탈은 곧 갈라파고스화로 이어지는 것 아닌가.
2. 변경해야 한다면 유럽CCS2(TYPE2)나 미국NACS둘 중 어떤 방식으로 가야 하는가.
3. 가장 중요한 소비자의 입장에서 어떤 방식이 좋을 것인가.

각 주체별 입장
1. 제조사 입장 - 무승부
CCS1(TYPE1), CCS2(TYPE2), NACS 상호간 변경에 큰 문제가 없음. 제조사에서 어댑터 제공이나 포트 변경 방식으로 스위칭 가능
2. 급속충전기 입장 - CCS1 승
CCS1, NACS, CCS2는 상호간 케이블 및 커넥터 교체가 필요함
3. 국가 전력망 입장(=완속 충전기 입장) - CCS2(TYPE2) 승
미국 국가의 배전 방식 : 단상 -> TYPE1, NACS유리
한국, 유럽 국가의 배전 방식 : 3상 -> TYPE2유리(현TYPE1대비 약 3배 효율적)
4. 소비자 입장 - NACS,  CCS2(TYPE2) 승
비 테슬라 제조사에서 제공하는 CCS1, CCS2 충전기는 사용이 매우 불편함. 테슬라의 슈퍼차저 시스템(NACS, CCS2)은 매우 편리함

결론
1. 한국이 애초에 CCS1(TYPE1)방식을 채택한 것은 3상 배전 방식의 장점을 무시한 선택이다.
2. 충전기의 수명은 길지 않다. 지금이라도 차근차근 CCS2(TYPE2)방식으로 표준을 변경하자
3. 변경할때 되도록 급속 충전의 경우 테슬라의 유럽 슈퍼차저 시스템(CCS2)방식을 채용하자