안녕하세요 블루입니다..

오늘은 외장 eGPU의 대표적인 두 인터페이스의 성능 비교를 해보려고 합니다.

저도 전부터 궁금했고, 마침 비교 테스트 조건이 갖추어져서 성능을 비교해보려고 합니다..

그럼 이제 시작합니다..

-테스트 환경-

eGPU = Aoostar AG02s (800W / Oculink / USB4.0)

GPU = ASrock B580 12GB

미니PC = GMKTec K8 Plus (8840HS / 780M 내장 GPU / 64GB / Oculink / USB4.0) 

OS =Win11Pro

테스트 환경을 보시면 아시겠지만.. eGPU와 미니PC 모두 Oculink 와 USB4.0를 지원합니다.

완벽하게 같은 조건에서 테스트를 할 수 있습니다.

그렇기 때문에 보다 두 인터페이스의 객관적인 비교가 될 것 같습니다..

1.GPU-Z (Oculink = 위 / USB4.0 = 아래)

GPU-Z 정보로는 큰 차이가 없습니다.

둘다 PCIe 4.0 x4로 연결되는 것으로 표시는 됩니다. 

2. AIDA64 GPGPU 벤치마크 (Oculink = 위 / USB4.0 = 아래) 

두 인터페이스의 대역폭을 알아보기 딱 좋은 벤치마크가 바로 AIDA64의 GPGPU 벤치마크입니다.

기본적으로 Oculink는 PCIe 4.0 x4를 네이티브로 지원하므로 대역폭은 8GB/sec가 됩니다.

64Gbps로 환산됩니다.

 USB4.0 는 40Gbps를 지원하므로 5GB/sec 가 됩니다

대역폭만 보면 약 Oculink  대비 USB4.0의 대역폭은 37.5% 차이가 발생합니다.

USB4.0 기준으로는Oculink 가 60% 정도 대역폭이 높습니다.

우선 대역폭의 차이는 그렇고..

실제 사용 가능한 대역폭을 위의 벤치마크에서 Memory Read와 Write를 보시면 됩니다..  

앞에 계산된 대역폭은 이론적인 것으로 이 보다는 떨어지는 것이 정상입니다.

Oculink가 대역폭 저하가 USB4.0 보다는 적네요.

참고로

Oculink는 PCIe4.0 x4 ------ PCIe4.0 x4이렇게 연결됩니다., 즉 변환 손실은 없습니다.

하지만 USB4.0은  PCIe4.0 x4 ------ USB4.0 ------ PCIe4.0 x4 이렇게 변환되므로 변환 손실이 발생하고,

USB 대역폭은 다른 기기와 공유하기 때문에 성능 저하도 발생합니다.

아 그리고 Oculink로 연결시 AES-256 테스트에서 멈춰서 그 아래의 테스트 결과는 없습니다.

무슨일인지는 몰라도 512M 테스트에서는 멈추며 다운됩니다.

-- 테스트 결과를 보시기 전에 -- 

파이어 스트라이크 점수는 그냥 단순 참고용으로 보시면 됩니다.

대역폭에 의한 성능 테스트 결과라고 보기에는 그 결과 차이가 너무 심합니다.

그렇기 때문에 타임 스파이로 그 결과를 보시면 되며, 파스는 참고만 해주세요..

3. 3D마크 파이어 스트라이크(DX11/FHD) 내장 그래픽 출력 (Oculink = 위 / USB4.0 = 아래)

그래픽 점수만 보시면 될것 같습니다. 확실히 Oculink의 성능이 좋습니다.

USB4.0의 성능은 의외로 많이 떨어지네요.

이 테스트는 B580으로 3D 렌더링을 하고 780M으로 출력을 하는 경우입니다.

보통 랩탑에서 eGPU를 연결하고 랩탑의 디스플레이로 출력을 하는 경우라 생각하시면 됩니다. 

4. 3D마크 타임 스파이(DX12/QHD) 내장 그래픽 출력 (Oculink = 위 / USB4.0 = 아래)

타임 스파이에서는 격차가 많이 줄어드네요.

파이어 스트라이크와는 달리 DX12와 QHD라는 해상도의 차이 덕분에 대역폭의 차이가 크게 작용하지 않았네요.

5. 3D마크 파이어 스트라이크(DX11/FHD) 외장 그래픽 출력 (Oculink = 위 / USB4.0 = 아래)

eGPU의 외장 그래픽으로 출력을 하는 경우입니다.

이 경우는 보통 랩탑이나 미니PC에  eGPU를 연결하고 외장 모니터로 출력하는 경우에 해당됩니다.

미니PC는 내장 디스플레이가 없기 때문에 거의 이 경우에 해당된다 할 수 있네요.

이 경우 의외로 성능 차이가 없습니다.

참 신기하네요..

780M으로 출력할 때에는 분명히 성능 저하가 발생했는데.. 이 경우에는 그 차이가 거의 없습니다.

6. 3D마크 타임 스파이(DX12/QHD) 외장 그래픽 출력 (Oculink = 위 / USB4.0 = 아래)

내장 780M으로 출력 할 때 보다 2000점 정도 다 올랐네요..

결론은 DX12 게임에서는 Oculink를 사용하고 외장 그래픽으로 출력하는게 가장 성능이 잘나오는 경우라 할 수 있네요..

7. 그럼 실제 게임에서의 성능은?

제가 주로 하는 배틀필드 2042에서 테스트를 많이 했습니다.

우선 USB4.0에서는 게임이 제대로 진행이 어려울 정도로 프레임이 들죽 날죽합니다. 

잘 나올때는 잘나오지만 하위 10% / 1%는 처참합니다..

물론 경쟁 FPS가 아니라면 크게 신경쓰지 않을 정도지만.. 그래도 프레임에 민감하신 분이라면.. 절대 추천안합니다..

Oculink가 진짜 eGPU라는 생각이 듭니다.

대역폭에 따른 성능 저하는 있지만.. 데스크탑의 8배속으로 연결 했을 때 대비 크게 성능은 안떨어집니다.

특히 하위 10% / 1%는 크게 차이가 안납니다.

즉, 최대 프레임만 약 10-15% 정도 저하되는 정도입니다.

인텔 GPU의 특성도 있을 수 있고, AMD나 nVIDIA의 GPU는 다른 결과가 나올 수 있습니다..

그래서 이 테스트가 절대적이라 할 수는 없습니다.

하지만 딱 하나..

eGPU는 Oculink라는 것과 될 수 있으면 외장 그래픽쪽에 모니터를 연결해야 최상의 성능이 나온다는 것입니다.

저는 eGPU를 인텔 GPU로 사용하는 이유가 미디어 인코더로 쓰기 때문입니다.

USB4.0이나 Oculink 둘다 지원해서 제가 사용하는 환경에서는 모두 쓸 수 있기에..

인텔의 QSV를 자유롭게 쓸 수 있습니다.

시간이 되면 nVIDIA의 GPU로 다시 한번 테스트 해보고 싶습니다..

누군가에게는 도움이 되길 바라며,,

-블루-

PS

780M 내장 그래픽 성능을 참고용으로 올려봅니다.

외장 eGPU를 쓰면 이정도 성능 향상이 있다라 생각해주시면 되네요.