· 톺아보기

특검 특검.. 검찰 왜 없앴나요 이럴거면

이름없어 ·

조회 457 · 공감 0 · 댓글 8

검사 무용지물로 만들었고 그 주체에게 다시 수사권 부여? 저로선 이해 못해요 애초에 없앤 시점부터 특검이란건 없어진거라 생각했는데


더 악랄하게 사용하는거 보고 띠용 하는중 입니다

댓글 8

  1. 연구원A ·
    특검이란 국회 다수당만이 사용할 수 있는 <궁극기>입니다.

    의석이 없어서 꼬우신가요?

    그럼 선거에 이기세요.

    ... 라고 생각할 걸요.

    +) 바로 아래에도 계시네요.
  2. 오르테가 ·
    그러게 평소 잘하지 그랬어요?
    모난 권력은 정을 맞아요
  3. SJSJY · · 공감 1
    일반 시민들 사건은 검사가 수사 못하게 막아놓고
    정적 잡아야 할때만 특검 써서 검사가 수사하게 하기
    본인들도 검사가 수사 잘하는거 알고 있는겁니다
  4. 로드니 ·
    검찰의 조작기소 등이 문제라서 검찰개혁을 했는데 또 검찰출신들이 그 수사를 하는 것이 말이 되느냐 는 것이 잖아요

    특검 구성원을 변호사, 경찰로만 구성하면 될까요? 아니면 이제는 검찰이 아닌 중수청 구성원 위주로 하면 될까요?
    어려운 문제입니다.

    어떻게 조작기소 문제를 해결하면 될가요?
  5. 연구원A · · 공감 1
    @로드니님 본인들의 문제의식에 모순되지 않으려면 애초에 특검에게 수사와 기소 권한을 모두 부여하면 안 되지요.

    똑같이 중수청에 외주 줘야죠.

    인력 구성은 부차적인 문제일 뿐이구요.
  6. 로드니 ·
    @연구원A님 여기서 말씀하신 본인들이 누구를 지칭하는지 잘 모르겠습니다. 좀 알려주세요. 댓글 이해해 보도록 노력하겠습니다.
    1) 무조건 보완수사권 안된다고 이야기한 민주당 의원들(대표주자:정청래, 김용민)
    2) 제한적인 보완수사권은 필요하다고 주장한 민주당 의원들
    3) 모든 검사가 나쁜 검사가 아니다 라고 생각하는 민주당 의원들
    4) 어차피 다수결로 통과시켰으니 민주당의원들 전부다

    저는 2)번과 3)번은 좀 한묶음으로 묶이면 억울하다고 느낄 것 같습니다만 어떠신가요?

    중수청에 인원이 얼마나 되는지도 모르겠네요.
  7. 연구원A ·
    @로드니님 아 제가 말한 본인들은 선생님의 댓글 상에서 기본적으로 (1)이라고 생각하지만, 결국 형소법 개정안에 실제로 전원 찬성한 이상 (4)라고 생각합니다.

    중수청에 인원이 없는 건 (4)의 설계상 결함이고, 실제로 일선 수사관들은 그 제도에 따라 업무를 수행하고 있으며 특검만 그 제약에서 벗어나고자 하는 것은 부당하다고 생각해요. 인력 부족을 이유로 특검에만 예외가 적용되어야 한다고 주장한다면 그것은 결국 검찰개혁이 사기였다는 자기고백이라고 생각합니다.
  8. 에필드 ·
    대통령이 되기 위해 검찰을 없앴지만 개
    대통령이 되고 난 후 검찰의 힘을 쓰고 싶은 거겠죠.

모두의공원 최근 글

모두의공원 목록 더 보기