@큐잉이론님 세상에 새로운 논리네요. 그럼 회사도 투자 받지 말고 현금 없으면 회사도 차리면 안될 거 같고. 자금 없으면 문 닫으면 될 거 같고. 나라도 빚으로 국채 어쩌고 하지말고 현금으로 운영해야겠군요. 애초에 아파트도 못 짓겠는데요? 아파트 지을라면 돈이 있어야 하는데... 빚없는 세상이라니 아름답습니다.
님 말대로라면 결국 부모 증여 찬스 쓰는 돈 많은 무주택자들만 집 사는 게 정의라는 거군요
일랭
IP 121.♡.167.33
14:26
2026-10-01 14:26:39
·
@큐잉이론님 혹시 지금 대출이 어떻게 진행되는지는 아실지요??
지골
IP 211.♡.192.160
14:29
2026-10-01 14:29:30
·
@큐잉이론님 미국 보면 혼절하실 듯yo.
90까지갑시다
IP 211.♡.200.232
14:16
2026-10-01 14:16:39
·
주거 사다리 걷어차버리려나보네요
브렛
IP 118.♡.116.125
14:19
2026-10-01 14:19:52
·
이러면 진짜 부모 잘 만난 사람들만 아파트 사는 건데요...
sansaja23
IP 39.♡.28.22
14:19
2026-10-01 14:19:57
·
지들은 샀으니까 사다리 걷어찬다는거죠?
Magincia
IP 118.♡.68.103
14:21
2026-10-01 14:21:16
·
리만사태가 벌써 20년 가까이 되어가는군요. 이제 기억이 희미해질때도 되었죠. 그때 무제한 양적완화하다가 다들 빚더미에 앉아서 아직도 각국 정부가 난리인데요. 집값이 안 내려갈수도 서민들이 집사기 어렵다는 것에는 동의하지만 또 금융이 망가지는거랑은 차원이 다르죠. 서울집 못살래 imf로 실업자 될래 하면 전 전자를 선택할겁니다.
@Magincia님 스트레스 DSR 이란 게 있습니다. 대체 왜 이런 댓글을 쓰시는 지 모르겠네요. DSR 이란게 뻔히 있는 데 그거 적용 받고 대출 받은 사람들은 금리 올라봤자 안망해요 가계소득이 1.5억 넘는 사람들이 금리 올라서 월 15만원 더 낸다고 힘들겠습니까?
@님 제가 오해가 있게 문장을 썼나보네요. 그건 알고 있습니다. 그 문제 해결하려고 돈풀다 이렇게 된거죠.
Magincia
IP 203.♡.193.65
14:38
2026-10-01 14:38:14
·
@만나긔반갑긔님 예. 그건 저도 압니다. 다만, 저 규제는 결과적으로 담보가치 자체가 떨어져서 오는 연쇄 효과를 미리 방지하겠죠. 이런 댓글까지 달아야 싶기는 한데요.. 참고로 현 정부의 부동산 정책에 동조 또는 옹호가 아닙니다. 저도 재건축 재개발 규제 과감히 풀고 임대주택 그만 지어야 된다고 생각하는 사람입니다. 그리고, 저 정책도 집값때려잡자는 멍청하고 불순한 의도라는 것도 압니다. 다만, 저게 "결과적"으로 경제가 휘청할때 상당히 도움이 될 겁니다. 정책은 결과가 중요하니까요.
대출을 풀건말건 은행이 망하지만 않으면 상관없습니다만, 앞뒤다른 비논리적인 이중적인 얘기들은 제발 안했으면 좋겠습니다. 개인적으로 부동산 대출은 조이고 세금 걷어서 실생활에 쓸 현금 지원은 늘리는게 맞다고 봅니다만, 제가 경제전문가도 아니고 실제론 제가 틀리고 반대가 맞을수도 있고 대출을 풀건말건 세금을 걷건말건 지원금을 주건말건 저는 그러려니 하고 사는 사람이라 다 상관없지만, 제가 부동산에 대해 갠적으로 답답한 포인트는 인간들의 이중성인데요, 세금 걷어 지원금 주면 통화도 조절되고 빈부완화도 도움되는데도 맨날 돈풀어서 물가 오르네 집값 오르네 민주당 욕해놓고 반대로 진짜 통화량 증가에 치명적인 대출을 조이면 쓸데없이 막네 사다리 걷어차네 부자만 잘사네 욕하시는데 이래도 욕 저래도 욕만 하지 마시고 부동산에 대해 통화량을 늘리란건지 줄이란건지 논리를 한가지로 좀 통일하셨음 좋겠습니다.
@ceer님 정부부터 이중적이기에 열받아서 그러는거죠. 정부가 전부 다 돈줄 조이기로 한다고 하면 누가 뭐라고 할까요? 지원금도 없애고, 세금 더 걷힌 건 부채 갚고, 동학 무슨 지원금 없애고, 청년 뭐 없애고 그러면서 세금도 더 걷고 그러면 열은 받아도 이중적이지는 않으니까 괜찮은데, 세금은 어떻게든 더 걷고, 집 못 사게 막으면서, 주식은 사라고 신용대출 풀어주고, 지원금은 사방팔방에 뿌리고, 세금 더 걷은 건 무슨 기금으로 만들어서 민간에 뿌린다고 하고, 정부가 밀어부치는 곳은 돈을 과하게 풀고, 정부가 싫어하는 곳은 쥐어짜고, 정부부터 앞뒤가 안 맞는 얘기를 하는데 국민들이 납득이 될까요?
@airpenny3님 현대 복지국가의 정부는 원래 그런일 하는곳입니다. 국가 전체의 균형 성장을 위해 빈부격차를 완화하려 한쪽에선 세금을 걷어 한쪽에선 세금을 쓰죠. 그러다보면 세금을 내는쪽에서 보면 불만이 생길수 있죠. 하지만 그렇게 하기에 나라가 망하지 않고 건강하게 유지되는것이고 결과적으로 세금 내는 쪽도 국내 및 국외에서 내 재산과 안전을 지키는 이득을 누리는거죠. 자본주의의 역사적 교훈이죠. 물론 세금을 많이 내는쪽은 불만이 생기고 앞에선 걷고 뒤에선 푸는 그런 정부가 앞뒤안맞고 잘못되었다 생각이 들수도 있죠. 하지만 그렇다면 일관되게 하라고 논리적으로 비판해야 하지않겠습니까? 정부가 돈을 풀면 물가와 집값이 오르니 차라리 세금을 걷지말고 돈도 풀지말자. 그렇다면 대출도 조이는게 논리적 입니다. 정부가 맘에 안든다고 이래도 욕 저래도 욕만 하거나 앞뒤를 뒤앞으로 바꾸라는건 오히려 비판의 설득력을 떨어뜨립니다. 돈풀기를 반대하고 부채갚는걸 찬성하신다면 대출을 조이는것도 칭찬해주세요.
@ceer님 전 돈풀기 안 하고 부채를 열심히 정부가 갚는다면 대출을 제한하는 것에 대해 1도 불만이 없습니다. 전제가 맞다면 아무 불만이 없죠. 그런데 지금까진 그 전제가 맞지 않아오고 있으니 수긍하기 힘드네요. 예산이 820조인가요? 코로나가 터진 것도 아닌데 왜 그렇게 천문학적인 예산을 편성할까요? 예산이 그렇게 많은데 맨날 부채 걱정하면서 왜 부채는 안 갚죠? 심지어 엄청난 공기업 부채는 숨겨진 폭탄이죠. 앞뒤가 전혀 안 맞아요.
비티비
IP 220.♡.174.247
15:05
2026-10-01 15:05:52
·
부유층을 더 부유하게...
새로운 댓글이 없습니다.
이미지 최대 업로드 용량 15 MB / 업로드 가능 확장자 jpg,gif,png,jpeg,webp 지나치게 큰 이미지의 크기는 조정될 수 있습니다.
이자만 매년 3000인가요 ㄷㄷㄷ
대출이 안나오면
대출 없이 살만큼
집이 싸지겠죠.
안싸집니다...아니 싸지긴 하는데 엄청 올랐다가 조금 하락이라 전체적으로는 큰 상승이죠.
신생아특례는 LTV만 보는걸로 기억하는데 이건 정책모기지라 기금으로 금리 방어해주죠?
지금 금리 두번올라서 스트레스dsr 3퍼가산하면 1.4억쯤은되야 6억대출나옵니다
15억이하나 6억이지 그이상은 현금없으면 사지도못해요
이정도 월세면 개인은 대출 안나와서 못사고 기업에서 싹쓸히 하겠네요.
이제 개인이 집사서 사는건 극히 일부고 나머지는 월세 500씩 내고 살겠죠
지금까지 저금리로 빚잔치한게 적폐고 비정상이었습니다.
소득이 되는 데도 집을 못사는 게 비정상아닐까요
그럼 회사도 투자 받지 말고 현금 없으면 회사도 차리면 안될 거 같고.
자금 없으면 문 닫으면 될 거 같고.
나라도 빚으로 국채 어쩌고 하지말고 현금으로 운영해야겠군요.
애초에 아파트도 못 짓겠는데요?
아파트 지을라면 돈이 있어야 하는데...
빚없는 세상이라니 아름답습니다.
님 말대로라면 결국 부모 증여 찬스 쓰는 돈 많은 무주택자들만 집 사는 게 정의라는 거군요
미국 보면 혼절하실 듯yo.
스트레스 DSR 이란 게 있습니다.
대체 왜 이런 댓글을 쓰시는 지 모르겠네요.
DSR 이란게 뻔히 있는 데
그거 적용 받고 대출 받은 사람들은 금리 올라봤자 안망해요
가계소득이 1.5억 넘는 사람들이 금리 올라서 월 15만원 더 낸다고 힘들겠습니까?
리먼도 저신용자나 신용불량자에게 대출내주고 이에 대한 파생상품 팔다가 터진거고요. 양적완화 때문에 터진게 아니에요...
담보대출은 LTV·DSR 등 상환능력과 담보가치를 기준으로 대출을 관리하고 있어 리먼 때의 무분별한 레버리지와는 구조적으로 다릅니다.
너무하네요
서울 강남구 도곡동 아파트와 강남구 대치동 다가구주택, 세종시 아파트 3채 중 현재 도곡, 세종은 처분.
이 분도 대단한 다주택 마귀셨네요.
지원금도 없애고, 세금 더 걷힌 건 부채 갚고, 동학 무슨 지원금 없애고, 청년 뭐 없애고 그러면서 세금도 더 걷고 그러면 열은 받아도 이중적이지는 않으니까 괜찮은데,
세금은 어떻게든 더 걷고, 집 못 사게 막으면서, 주식은 사라고 신용대출 풀어주고, 지원금은 사방팔방에 뿌리고, 세금 더 걷은 건 무슨 기금으로 만들어서 민간에 뿌린다고 하고, 정부가 밀어부치는 곳은 돈을 과하게 풀고, 정부가 싫어하는 곳은 쥐어짜고,
정부부터 앞뒤가 안 맞는 얘기를 하는데 국민들이 납득이 될까요?
물론 세금을 많이 내는쪽은 불만이 생기고 앞에선 걷고 뒤에선 푸는 그런 정부가 앞뒤안맞고 잘못되었다 생각이 들수도 있죠. 하지만 그렇다면 일관되게 하라고 논리적으로 비판해야 하지않겠습니까? 정부가 돈을 풀면 물가와 집값이 오르니 차라리 세금을 걷지말고 돈도 풀지말자. 그렇다면 대출도 조이는게 논리적 입니다. 정부가 맘에 안든다고 이래도 욕 저래도 욕만 하거나 앞뒤를 뒤앞으로 바꾸라는건 오히려 비판의 설득력을 떨어뜨립니다. 돈풀기를 반대하고 부채갚는걸 찬성하신다면 대출을 조이는것도 칭찬해주세요.