미리 말씀드리는데,

개인적인 관계가 없어서 좋은 사람인지 나쁜사람인지 알 수도 없고

인간 김어준에 대해서는 별달리 관심이 없습니다.

노파심에 다시 말씀드리지만 메신저와 메시지를 잘 구분하시기 바랍니다. 

---

이재명 정권 출범 이후 나름 자주 글을 쓴거 같습니다.

여러 가지 생각들이 있는데 결과적으론 한 문장으로 귀결 되네요.

"김어준의 방법론은 옳은가?"

결론부터 말씀드리자면, 이제 그만해야 합니다.

김어준의 방법론은 무엇인가?

심플하게 말하면 "우리의 잘못은 감추고, 상대는 적으로 규정한다." 이 한마디로 요약 할 수 있겠네요.

때에 따라선 목적을 달성하기에 굉장히 효율적인 방법이라 생각합니다.

약과 독의 차이는 얼만큼을 쓰느냐에 달리기도 하고요.

이 방법 덕분에 민주진영은 아주 빠르고 강력하게 결집되었습니다.

우리를 제외하면 모두 적이고,

적이면 "틀린" 존재니까요.

복잡하게 사고할 필요가 없습니다.

우리편은 무조건 옳았다고 믿었고, 사실 그러기도 했죠.

그 어떤 이유를 들이대도 윤석열의 국정운영은 욕먹어도 싸고,

내란은 잘못되었습니다.

하지만, 그 방법론은 윤석열의 내란으로 소멸 시효가 끝났습니다.

이재명 정부의 시작

적의 존재는 분명했고, 정권을 가진 존재이니 강력했죠. 

그런데, 그 적이 소멸했습니다.

이재명 정권이 시작되었고, 적의 존재가 하찮아집니다.

그 만큼 적으로써의 가치도 소멸합니다.

그런데, 이 방법론이 "기출변형" 형태로 진영 내부에 쓰입니다.

민주진영 내부에서 외부를 향해 사용 할 때는.. 용인되었지만,

내부로 향했을 때 김어준의 말처럼 반작용이 일어납니다.

(김어준에 대한 호오를 떠나 "작용과 반작용" 이라는 말은 명문이라 생각합니다.)

예를 들어 김어준이 민주 진영 자체를 위한 가치 판단을 했다면

김민석의 여론조사 제외 요청시, 알아서 한다라고 대응해서는 안됬습니다. 타당한 이유를 설명했어야 되죠.

마찬가지로

조국이 자주 출현하는 만큼 당내 성비위 문제에 대해 분명하게 집고 넘어갔어야 합니다.

반론권 차원에서 강미정에게 단 한번이라도 출현의 기회를 주었어야죠.

합당에 대해서도, 대의만 말할게 아니라, 합당으로 인해 잃을 것도 같은 무게로 말했어야죠.

조국과 조국혁신당에 우호적인 태도를 취한게 아니라고 할 수 있나요?

언론이라면, 진영 내부가 대상이라도 "최소한의 기계적 중립"은 지켰어야 합니다.

시청자에게, 그를 신뢰하고 응원했던 사람들에게

최소한의 신뢰를 유지하기 위해서는

스스로 판단할 수있는 정보는 숨기지 말고 말했어야 합니다.

김어준 방법론의 반작용

전쟁에서 승리하기 위해선 상대를 잘 알아야 합니다.

병력의 숫자와 구성은 어떤지, 어디에 있는지, 병참은 어떤지 꾸준히 정찰해서 정보를 습득해야죠.

우리는 전쟁에서 이긴게 아닙니다. 전투 한번에서 이겼을 뿐이에요.

그런데, 아군 내부에 훈련은 잘 되고 있는지, 지휘라인에 문제는 없는지, 군수품을 빼돌리는 사람은 없는지

확인하지 않는다면 다음 전투에서 또 이길 수 있을까요?

적어도 우리 내부에서 어떤 문제가 있었는지, 지금은 문제가 없는지 살펴봐야죠.

조국 사태로 대표되는 20,30의 이탈은 대표적인 반작용의 결과입니다.

철썩 같이 믿고 있었던 조국과 그의 가족의 억울함은 무오류가 아니었다는게 조금씩 드러납니다.

그 결과 저처럼 김어준과 조국에 대한 속칭 "빠" 였던 사람이 "까"로 돌아서게 되었을 뿐이죠.

(조국과 그의 가족에 대한 일들은 잘 알고 계실테니 별도로 기술하진 않겠습니다.)

그리고 찾아온 대 파묘의 시대

얼마전 유시민 작가에 대한 글을 썼을 때도 작성했지만, 시대가 달라졌습니다.

과거에는 똑똑한 사람의 말이나 주장을 검증하기 위해선

엄청나게 많은 시간과 노력이 필요했죠.

도서관에 찾아가서, 도서 분류를 찾고, 책을 찾고, 페이지를 찾고

그 찾은 결과물을 확인해야 합니다. 이 과정을 몇번이나 반복해야 하죠.

그 과정이 끝나야, 그 사람의 말과 주장이 맞는지 확인 할 수 있었습니다.

당연히 지식에 대한 신뢰는 사람에 대한 신뢰와 별반 차이가 크지 않았습니다.

지금은? 소위 "딸깍" 한번이면 이 모든 과정이 끝납니다. 

김어준과 유시민 작가의 의견이나 방향성에 대해 가지고 있던 의아함과 의문에 대한 반작용으로

속칭 "파묘"라는 형태로 드러났을 뿐입니다.

조국 이라는 정치인의 족쇄

정치인 이재명의 소멸 시효는 확정입니다. 대통령 임기는 정해졌고, 보통은 정치 일선에서 물러나죠.

반면 조국 원장은 소멸 시효가 정해지지 않았습니다. 앞으로도 정치를 계속 할 수 있으니까요.

이재명은 본인의 범죄 사실에 대해 소명했고, "정확하게" 사과했습니다.

반면 정치 생명이 창창한 조국은 그렇지 않죠..

저와 같은 진영 내부의 사람들이 가지고 있는 문제 의식에 대해 털고 가야 합니다.

다툼의 여지가 있다는 말로, 부모찬스로 인해 박탈감을 느끼게 해서 미안하다는게 아니라,

대법 확정 판결 사실에 대해 인정하고 그 사실에 대해 사과하거나,

아니면 재심을 통해 결백을 증명하거나 선택해야 합니다.

그래야, 정치적 미래가 열릴 가능성이 생깁니다.

그러나 쉽지 않을겁니다. 

우리 사회에서 대법확정 판결만큼 설득력을 가질 수 있는 결과는 없고

대법 확정 판결에 대해 인정하고 사과하면, 김어준이 주장했던 "표창장으로 4년" 이라는 명제가 깨집니다.

마찬가지로 재심 결과가 그의 무죄를 입증하지 못해도 "표창장으로 4년" 이라는 명제는 깨지죠.

정치적 심판으로 돌파하겠다는 시도를 했던 것 같은데,

조국 혁신당의 정당 지지율은 5%를 넘지 못하고 있고, 

진영 내부의 의문도 해소되지 못하고 있습니다.

진영 내부의 의문이 해소되지 못했는데, 대중적인 정치인으로 성공 할 수는 없겠죠.

결국 표창장으로 4년 이라는 김어준의 방법론은 정치인 조국에게 영원히 풀수 없는 족쇄가 되었습니다.

어찌 보면 김어준의 방법론으로 가장 큰 피해를 입고 있는건 "정치인 조국" 이라는 생각도 드네요.

반면, 여배우 스캔들의 주인공인 정치인 이재명은 스스로 선택한 의사 진료를 통해 그 족쇄를 깨버렸습니다.

정치인 조국이 계속 정치를 하려면, 이부분에 대한 고민과 결단을 해야 할겁니다.

김어준식 방법론에 미래는 없다.

또 다른 말로 김어준의 방법론은 "진영 논리" 입니다.

진영 논리에 보편적 가치 판단 기준은 극히 미미하죠. 

대중적 설득력이 떨어집니다.

(뭐 윤석열 때랑 계엄이야, 진영 논리가 아니더라도 상관 없었지만요)

국민의 보편적 지지를 받지 못하는 세력? 또는 진영에게 미래는 없습니다.

뉴스 공장에서 아무리 조국의 뛰어남을 강조해도. 그 대상은 뉴스공장 시청층 뿐이고,

비슷한 성향의 패널만 나와서 제공하는 정보는 반발심을 키울 우려도 큽니다.

결국 에코챔버만 반복될 뿐이죠.

거기에 누구도 알고리즘에서 자유로울 수 없는 시대이니

에코 챔버를 가속화 할 뿐입니다.

동굴 안에서 레거시 미디어가 아무리 문제라고 외쳐봤자 

메아리로 돌아올 뿐입니다.

겸공과 김어준이 진정 민주진영을 위한다면,

더 밖으로 나아가는 확장성을 가져야 하지 않을까요?

차라리 꼴보기 싫었던 국힘 패널이 나오긴 했지만,

TBS 시절의 뉴스 공장이 일반 대중에게는 더 설득력 있는 매체였을 것 같네요.

노무현 대통령께서 2002년 후보 시절에 말씀하셨던 것처럼,

듣기 싫고 썩었다고 판단하는 존재의 말도, 고개를 돌려 무슨 말을 하는지는 봐야하지 않을까요?

문제가 없다고 생각하시는 분들이 계시다면, 여쭙고 싶은게 있습니다.

선거 제도가 바뀐게 하나도 없는데,

몰빵론에서 지민비조 바뀐 이유를 선생님은 알고 계십니까?