대형로펌 12년차 변호사입니다. A.I.는 꾸준히 시작 이래 PERPELXITY, GEMINI, CLAUDE, GPT 다 최대요금제로 사용해오다가 최근에는 GPT, CLAUDE로 정착했습니다. 

1. SUPERLAWYER 등 변호사 직역을 상대로 한 전문 A.I. 서비스는 있지만 아직까지 CLAUDE FABLE이 작성한 의견서나 서면의 품질을 넘어서는 것은 본 적이 없습니다 GPT ASTRA ULTRA 포함하여. 이유는 모르겠습니다. 그냥 법률업무 시 의견서나 서면의 논리전개의 정치함, 날카로움, 요구사항의 텍스트에 대한 반영은 CLAUDE가 '압도적'이었습니다. 제 개인적 경험입니다. 참고로, 대형로펌 12년차이다 보면, 재벌 오너 형사사건부터 포함해서 수천억 원이 오고 가는 소송에 기라성같은 변호사들이 머리를 맞대어 쓴 서면들을 수없이 보는데, 저는 최근에 제가 이틀간 끙끙 앓으며 방향을 설정하고 그 방향대로 판례가 있는지, 있다면 그 방향대로 서면을 써달라고 했는데 그에 따라 FABLE이 썼던 50쪽 짜리 장문의 서면이 법조 생활 하면서 읽은 서면 중 가장 탁월했습니다.일부 살짝 수정 후 법원에 제출했는데 함께 일하는 부장판사 출신 변호사님도 서면이 너무탁월했다고 했습니다. 

2. 변호사는 기본적으로 착수금, 성공보수 제도에 기반한 보수제도 있지만 기본적으로 BILLABLE HOURS가 얼마나 나오느냐, 고객으로부터 돈이 얼마들어오느냐, 그 돈을 각자의 HOURLY RATE(시간 당 내가 고객에게 청구할 수 있는 대가)X HOURS로 안분하는 개념이라서 거칠게 말하면 '시간팔이'입니다. 파이낸셜타임즈 등을 보면 이제 A.I. 시대에 더 이상 기존 타임차지 모델은 적합하지 않고 고객에게 전달하는 '가치' 기반으로 보수 책정 모델이 변해야 한다는 제안도 있습니다. 확실히 리서치 시간은 많이 줄었습니다. 덕분에 저는 대형로펌 생활 속에서 틈틈이 독서와 헬스를 규칙적으로 병행할 수 있게 되었습니다. 수천쪽 기록이 있는 소송사건을 하면서도 말이죠. 옛날과 가장 크게 변한 점입니다. 

3. 대형로펌 내에서도 A.I. 활용 수준은 차이가 큽니다. 이것을 아직도 보안의 문제에서만 바라보거나, 환각 이슈로 주저하는 분들은 지금 A.I.를 극대화해서 활용하는 변호사들의 의견서나 서면 품질 및 업무의 시간밀도가 얼마나 촘촘한지 모르고, 직설적으로는 본인이 얼마나 뒤쳐지고 있는지 모르는 것입니다. 다만, 대관업무나 고객네트워크가 있는 분들은 페이퍼워크와 별개라 논외로 하겠습니다. 

4. 사내변호사 친구가 대형로펌을 쓰는 이유를 결국 '책임의 외주화'라고 했습니다. A.I. 분명히 법조계 대체할 수준입니다. 저는 이제 A.I.보다 단시간 내 업무를 더 잘할 자신이 없습니다. 인정합니다. 다만, 책임의 외주화, 의사결정의 판단의 책임을 질 주체는 누군가 필요합니다. 이 점에서는 아직 인간의 영역이 있습니다. 그리고 앞으로 법조계는 더 부익부빈익빈으로 가지 않을까 싶습니다.변호사의 능력 내지 명성은 결국 수행항 사건 이력인데, 대형로펌 또는 일부 스타 변호사에게 중요 딜이나 자문, 소송이 몰리는 것은 더 심해지지 않을까 싶습니다. 그리고 변호사 시장은 분명 프리미엄이 존재하는 시장입니다. 실제 차이가 나는지와 별론으로 '최고'를 고집하는 고객이 있습니다. 이 점에서도 A.I.로 단순 대체를 100% 논하기는 어려운 지점이 있습니다. 최고를 찾고 프리미엄을 아낌없이 지불해야 하는 고객, 반드시 이겨야 하는 상황, 반드시 리스크없이 마무리해야 하는 상황이란 것이 현실엔 존재하고 여기선 A.I.로 비용을 아낄수가 있어라는 논의가 설 자리가 글쎄요, 크지는 않은 것 같습니다. 

5. 저는 A.I.가 너무 좋습니다. 그리고 클리앙 도움도 많이 받았습니다. 지금도 어떻게 하면 스킬로 최대한 자동화하고 리서치를 더 잘할까, 아웃풋의 품질을 올릴까 고민 중이고 이 세계는 이제 시작인것 같아 설레기도 하면서 두렵기도 합니다. 

6. 궁극적으로는 저도 이 업을 15년 내 마치고 시대 변화를 주도하는 기업의 소유주가 되는 길이 가장 안전한 생존방법이라 생각할뿐입니다.