저는 아파트를 닭장처럼 지어도 상관없고 그렇게 해도 된다고 봅니다 용적률 인센티브 주고 건폐율과 층수 제한 조정하고 용도지역을 상향해서 할 수만 있다면 그렇게 하는 데 찬성합니다
지금 서울의 노후 주택 소유자는 현금없는 노인이 태반인데 분담금 없다는 걸 확정해서 고시한 뒤 재개발한다고 하면 대다수가 찬성할걸요?
공공임대는 5~10% 내외로 하고 위에 언급한 인센티브를 기준으로 하여 일반 분양 세대를 2배 이상 늘리고 일반분양가는 평균 이상으로 책정하게 하면 주택 소유자인 조합원들 분담금 없이도 할 수 있을 겁니다 저는 그렇게라도 해서 추가적으로 수십만 세대 이상을 확보할 수 있다면 그렇게 하는 게 맞다고 봅니다
Mitis
IP 220.♡.122.137
01:26
2026-09-26 01:26:12
·
@언어분석님 오해해서 죄송합니다.
Meteo_
IP 211.♡.222.26
01:00
2026-09-26 01:00:14
·
맞말아닌가요? 서울에 신규 공급 택지가 없으면 용적률 상향해서 많이 수용하는 재건축 활발하게 해줘야 하는데, 지금 정부는 정반대로 하고 있으니 오르는거죠
커레히
IP 58.♡.2.117
01:02
2026-09-26 01:02:41
·
대통령도 알아요
제레뮈
IP 118.♡.6.23
01:35
2026-09-26 01:35:55
·
서울 재건축 재개발이 활발하게 진행 안되는 이유는 무엇인가요?
그냥 용적률 제한같은 거 땜에 분담금이 많아서 수익이 안나오니까? 이건가요?
fkekapf
IP 58.♡.30.83
01:38
2026-09-26 01:38:24
·
저게 맞아요. 레드준표를 다음대통령으로 뽑아야되나
대왕곰돌
IP 108.♡.95.53
02:12
2026-09-26 02:12:13
·
그런데 알아야 될게 빌라를 아파트로 재개발하면 거의 세대수가 1:1 나옵니다.. 신기하쥬? 기존 아파트를 재건축하면.. 이제 사실상 완전 저층 아파트는 거의 사라진 상태이니 이미 고층을 초고층으로 재건축해야 하는데.. 그러면 안그래도 헬인 교통과 기반시설은 완전 헬이 됩니다. 홍씨 말은 당장 이익을 볼 건설업자, 기업들, 땅주인들은 좋겠지만 이후에 슬럼이 되어버릴 도심은 생각하지 않는 무책임한 말입니다.
그러시든가
IP 221.♡.129.137
03:39
2026-09-26 03:39:20
·
@대왕곰돌님 애초에 홍 씨의 의견은 살기가 너무 좋아서 너도나도 살고 싶어 하는, 수요가 잔뜩 있는 지역에 용적률을 대폭 높여 고밀 개발하고 그 과정에서 어느 정도의 혼잡이나 불편은 감수하더라도 그럼에도 여전히 남아 있을 수요를 최대한 충족시키자는 말이니까요.
교통이나 기반시설도 지금 상태 그대로 두자는 얘기는 아니겠죠. 고밀 개발하면서 생기는 개발이익이나 공공기여를 이용해서 도로, 대중교통, 학교, 공원 같은 기반시설도 같이 확충하면 되는 문제고요.
결국 지금의 쾌적함은 그대로 유지하면서 공급은 대폭 늘리고 집값까지 잡겠다는 건 서로 상충할 수밖에 없는 얘기죠.
새로운 댓글이 없습니다.
이미지 최대 업로드 용량 15 MB / 업로드 가능 확장자 jpg,gif,png,jpeg,webp 지나치게 큰 이미지의 크기는 조정될 수 있습니다.
메세지만 보면 시도해볼만한 정책이네요
뉴재명들은 메세지는 관심없고 메신저만 공격하겠죠
닭장이어도 상관없고, 조금 덜한 닭장이어도 괜찮다 봅니다
초고층으로 지으면 좋겠습니다
막말로 가능하다면
60층 80층 100층까지 지어 버립시다
사람이 많이 살 수 있도록
공급을 늘리는 게 중요하잖아요
솔직히 아파트 간격이 많이 떨어져 있든
어느정도 붙어 있든 그게 뭐가 그리 중요한가요?
제발 공급좀 늘립시다
확 늘려버립시다
제 부동산 시세 다운되도 상관없습니다
제가 뭐 영원히 사는 것도 아니고
영원히 집만 보고 사는 것도 아니고요
커텐 치면 남부럽지 않게 쾌적한 용적률 500~999% 건폐율 30~70% 닭장이 나을까요? 아니면 찌린내나고 각종 수도.하수.통신.주차.전기 등 시설들이 노후화되어서 불편한 용적률 100~200% 건폐율 50~70%빨간벽돌 반지하가 나을까요?
뭐가 진짜로 국민들의 삶의 질을 더 낫게 만드는데도움이 될까요? 박원순 스타일 땜빵식 도시재생이 답이 아니란걸 아직도 모르는 사람이 많은지 궁굼합니다.
뭘 비꼰다는 건지 모르겠지만
해석하지 말고 글 그대로 보시지요
저는 아파트를 닭장처럼 지어도 상관없고
그렇게 해도 된다고 봅니다
용적률 인센티브 주고
건폐율과 층수 제한 조정하고
용도지역을 상향해서
할 수만 있다면 그렇게 하는 데 찬성합니다
지금 서울의 노후 주택 소유자는
현금없는 노인이 태반인데
분담금 없다는 걸 확정해서 고시한 뒤
재개발한다고 하면 대다수가 찬성할걸요?
공공임대는 5~10% 내외로 하고
위에 언급한 인센티브를 기준으로 하여
일반 분양 세대를 2배 이상 늘리고
일반분양가는 평균 이상으로 책정하게 하면
주택 소유자인 조합원들 분담금 없이도 할 수 있을 겁니다
저는 그렇게라도 해서
추가적으로 수십만 세대 이상을 확보할 수 있다면
그렇게 하는 게 맞다고 봅니다
지금 정부는 정반대로 하고 있으니 오르는거죠
그냥 용적률 제한같은 거 땜에 분담금이 많아서 수익이 안나오니까?
이건가요?
기존 아파트를 재건축하면.. 이제 사실상 완전 저층 아파트는 거의 사라진 상태이니
이미 고층을 초고층으로 재건축해야 하는데..
그러면 안그래도 헬인 교통과 기반시설은 완전 헬이 됩니다.
홍씨 말은 당장 이익을 볼 건설업자, 기업들, 땅주인들은 좋겠지만
이후에 슬럼이 되어버릴 도심은 생각하지 않는 무책임한 말입니다.
애초에 홍 씨의 의견은 살기가 너무 좋아서 너도나도 살고 싶어 하는, 수요가 잔뜩 있는 지역에 용적률을 대폭 높여 고밀 개발하고 그 과정에서 어느 정도의 혼잡이나 불편은 감수하더라도 그럼에도 여전히 남아 있을 수요를 최대한 충족시키자는 말이니까요.
교통이나 기반시설도 지금 상태 그대로 두자는 얘기는 아니겠죠. 고밀 개발하면서 생기는 개발이익이나 공공기여를 이용해서 도로, 대중교통, 학교, 공원 같은 기반시설도 같이 확충하면 되는 문제고요.
결국 지금의 쾌적함은 그대로 유지하면서 공급은 대폭 늘리고 집값까지 잡겠다는 건 서로 상충할 수밖에 없는 얘기죠.