중산층 기준이 4억+@
조회 5,999 · 공감 2 · 댓글 31
https://v.daum.net/v/20260925141651236
순자산이 4억1000만원 정도 있고 현재의 적정한 생활 수준을 미래에도 유지할 수 있는 사람들이 우리나라의 진짜 중산층이라는 분석이라는데, 다들 어떻게 생각하세요?
저는 너무 적은것 같다고 느껴집니다.
모두의공원 최근 글
- '군복무 특혜의혹' 추미애 아들 귀국…공소청, 수사 재기 [1]
- 대장동 비리를 뜯어보면.. [5]
- 솔직히 민주당도 똑같은 놈들이에요 [17]
- 한국에서 제조업이 다시 흥할 수 있을까요? [5]
- '그때' 빚내서 집살걸 ㅋㅋㅋㅋ [12]
- 서울 현역의원들이 급해지긴 한 것 같습니다
- 우크라이나에 1억달러 지원 편성한 우리 정부/미국 민주당은 대러제재 강화,우크라이나 지원 계획
- 충주시 _ 랩으로 주문하기 ㅋㅋㅋㅋ [3]
- 내가 쏘아올린 작은 드론이 만들 수 있는 문제 [1]
- 민주당 다수 의원들 비겁합니다 [8]
- 지지율은 -10% 감안하고 봐야죠 [8]
- 주식리딩비 환불받는 법 & 리딩방·책팔이 수법
- 저커버그 빼면 미국 빅테크 수장들 가정은 거의 다 파탄났네요 [9]
- [4K] 초고화질 KF-21 보라매 비행영상 in 2026 사천에어쇼 [1]
- 민주당의 부자들(?) 부동산 감세 정책은 재밌네요. [19]
- 추미애 지사는 뭐 성역이에요? [55]
- AI 2800만명이 속았다..카이스트 교수가 경고한 충격 미래 [7]
- 이케아 갔다가 젤리같은거 집어왔는데 맛있네요 :) [2]
- 美의회·FBI 조사에 집단소송까지…젠슨황 스캔들 '일파만파' [3]
- 이탈리아 마피아에 의한 살인은 엄청 줄었네요. [2]
- 모든 클리셰를 박살낸 스페인 좀비 영화.jpg [1]
- 방송 자주나오던 김규현 변호사. 국가안보실 합류 [15]
- 공학용계산기 이제 좀 디스플레이 발전할때가 된 거 같은데말이죠. [5]
- 아... 돈까스 매니아인데 슬프네요 ㅜㅜ [11]
- 상품페이지 색상을 믿으면 안되는 알리.. [4]
- 경찰, 부동산 범죄 3천5백여 명 적발…농지투기 898명으로 최다 [11]
- 與 '종부세 완화' 주장에 범진보 반발 '무주택자는 서울시민 아닌가?' [14]
- 민주당이 여당이 되면 잘 할 줄 알았습니다. [36]
- 주변에 수능 보는 친구들 있으신가요? [8]
- 제주 아파트값 50개월째 내리막… 4년여 만에 12.9% 떨어졌다 [16]
댓글 31
그렇게 엄격(?)하게 중산층으로 잡은 중앙값이,
순자산 4억에, 금융자산 1억1천, 금융저축 9천, 가처분소득 7천5백, 소비지출 3천8백이고,
전체 가구 중 8%라고 하니 크게 이상하게 보이지는 않습니다.
2025년 가계금융복지조사 마이크로데이터에 개인가중치를 적용한 결과 균등화 가처분소득 중위값은 연 3,744만 원으로 나타났습니다. 따라서 중간소득계층의 범위는 중위값의 75~200%인 2,808만~7,488만원이 됩니다.
https://www.nhsec.com/wooriwmBoard/boardList.action?sBoard_Id=152&sType_Cd=3000000000&research=BBDUE
https://download.nhqv.com/CommFile/3000000000/152/4/20260915145656354.pdf
가구원 2인 기준 331~882만원 / 3인 기준 405~1,081만원 / 4인 기준 468~1,248만원
4억이면 나름 큰돈이에요.
가구 순자산 상위 30% 가 4억 6천이고
상위 10%가 11억 정도라고 하니
4억 정도면 중산층 정도 된다고 보는 게 맞죠.
다 부자 같고 다 아파트 있을 거 같지만 현실과는 많이 다르죠.
국민소득 사만불이면 5천 3백-4백. 곱하기 가족수면 3인가족 일억 오천? 뭐 그럴수있지요
지방도 집 + 현금 있어야 안정이죠. 나이 70-80 먹어서 이사짐 싸기 힘들어요 요양원들어 가야할수도 있고
요즘 보면 20년 후 집안에 로봇도 한대 들여야 할거 같은데 로봇한대도 살수 있어야 할거 같고요
저 조건들 중에 "상류층을 제외시키는" 조건들이 있는 것도 아닌 것 같은데
그렇다면 조건들을 모두 만족하는 8%라는 건 상위 8% 아닌가요...? 하나 정도 제외해도 상위 25% 정도의 가준이라는 건데...
그게 어떻게 중산층의 조건인 건지..
그냥 자의적인 중산층의 조건을 정해놓고 거기에 해당하는 사람들을 봤더니 상위 25%더라...하는 게 맞는 이야기인가요...??
"적정한 소비생활을 누리면서 저축하고 자산·부채·노후준비까지 갖춘 가구"로 중산층을 잡아보면 저렇다는 거죠.
사람마다 생각하는 중산층이 달라서, 그냥 저런 기준도 있을 수 있구나 생각하면 되는 거 같아요.
저 보고서에서는 연간 소비지출 전체 가구 중앙값 2,730만원을 기준으로 균등화 소비지출 중위값 2,089만원의 75%인 1,567만원 이상을 '중상층다운 최소 소비수준'으로 제안한다고 했습니다.
(가구원수를 고려하는게 유의미한가 아닌가를 논외로 둔다면)
흔히 말해지는 OECD 기준도 중위소득의 75%에서 200% 사이라서, 이런 방식이 크게 문제가 되는지는 모르겠군요.
말씀하신 것처럼 상류층이 포함되는 숫자이긴 하지만, 평균이 아닌 중앙값을 기준으로 이야기하고 있는 거라서요.
그래서 제가 '그냥 저런 기준도 있을 수 있구나' 생각하면 되는 거 같다고 한겁니다.
(저는 기사나 보고서를 보면서 "왜 눈이 높다고 하나"의 분위기를 느끼지 못했습니다. 그냥 조건을 높게? 엄격하게? 잡아 보면 이렇다에 더 가깝죠.)
특별한 문제 없는 '평범한' 사람...쯤 되는 거죠.
묘하게도 세상 대부분의 '평범한' 사람은 특별한 문제 하나둘은 다 가지고 있거든요.
그런데 그렇다고 해서 특별한 문제가 없는 사람이 '대단한' 사람이 되는 건 아니죠.
(평범한 사람이든 대단한 사람이든, 거의 모든 사람은 자신만의 문제들을 가지고 있으니까요.)
그다지 특별하지 않은 조건 A,B,C,D를 모두 만족하는 사람은 현실에서 꽤 만나기 힘든 소수지만,
그렇다고 해서 특별하지 않은 조건 A,B,C,D를 모두 만족하는 사람이 일반적으로 대단하다는 평을 듣지는 않죠.
(상위 ??%를 원하는 마음과 다양한 조건의 하위 ??%를 제외하고 싶은 마음의 차이라서,
눈이 높은 게 아니라, 충족하기 어려운 조건일 뿐이죠.
후자는 당연히 소수라는 걸 좀 알았으면 하는 생각은 하게 되지만요.)
조건 A,B,C,D를 만족하는 중산층을 정의하게 되면 당연히 그 비율이 현저히 줄어들고 그로 인해 중간깂이 올라가지만,
이게 상한선을 두지 않아서 문제라고 하기는 힘들다는 거죠.
(다양한 조건으로 거르면 다른 조건 상위도 일부 제외되기도 하죠.
자산을 조건으로 걸면 일부 고소득이 제외되고, 소득을 조건으로 걸면 일부 고자산이 제외되죠.
둘은 완전한 중첩이 아니라서요.)
+
1~100등까지가 있는데,
그 중 19, 39, 59, 79, 99등 즉 5%짜리 조건을 건다고 해서 꼭 상위 5%를 바라는 건 아니라는 이야기를 제가 가끔 합니다.
이번 기사와 보고서는 경제적인 부분에서의 조건들 결합이라 그런 면이 잘 보이지는 않지만,
조건의 중첩으로 인한 소수가 더 상위에 집중되는 건,
그 조건들이 그러한 조합이라서 생기는 문제이지, 반드시 중첩 자체의 효과가 그런 건 아니니까요.