자질 논란을 떠나
논란이 발생했을 때 대응하는 태도가 아주 바람직하네요.
덕분에 임명 부정은 70%가 넘어갔죠.(역대 순위권안에 들겁니다.)
더군다나 대통령 순방 복구 하는 날에
청와대와 상의 없이 일을 키우는 기자회견을 했다?
참 투명하네요.
부정 여론을 의도적으로 키웠거나,
사고방식 자체가 세상이 본인 중심으로 돌거나 둘중 하나 일텐데
본인과 기본소득당의 정치적 생명력을 이렇게까지 깍아 먹으며
무엇을 얻으러 했는지 궁금하네요.
이후 행보와 어느쪽 또는 누구와 가까워 지는지 보면 알게 되겠지요.
비례 사퇴에 대해 청와대가 확인을 안했더라도
관례이니 확인하는게 후보자에게 실례가 되었을 것인데
반대로 용혜인도 비례 사퇴 의사를 밝히지 않았다면 책임이 없다고 할 수는 없죠.
용혜인의 덕분에
이제 진보쪽 인사는 기용하기 더 어려워 질 것이고
무당층이나 정치저관여층은 진보라면 부정적으로 생각하겠죠.
이 와중에 용혜인의 태도에 대해 문제가 없다고 생각하거나
입을 다물고 있던 사람들은 지지율 떨어진다고 좋아하겠죠?
일 키운 이유가 있을 텐데 진짜 궁금합니다.
이러니 소수정당에서 벗어나지 못할 지도요
비례를 더 하긴 분위기 상 어렵고 지역구 할 역량은 안되니 장관 되고 이름 값을 더 높여야 다음 정치 행보가 쉬워지죠. 이렇게 기본소득당의 어두운 면이 드러난 지금 애매하게 사퇴해서 묻히느니 이재명 멱살 잡고 위협해 장관직을 달면 전국구로 여론 역전을 이룰 기회가 혹시 생길지도 모르니 도전해 보는거죠. 덕분에 대통령 지지율은 곤두박질하겠구요.
저런 부류가 앞으로 여성정치 박살내는거죠
페미던 아니던 호의로 임명을 제안했으면
국민이 대상이든 대통령이 대상이든 '기본' 예의는 지켰어야죠.
대중 정치인인데요.
대통령이야 임명한 책임이 있다고해도
진보가 싸잡아서 욕먹는건 누가 책임질까요.
앞으론 안그럴까요? 저는 아니라고 봅니다
용혜인 자체가 호의적인 평가 받던 사람이고
본인 행동은 본인이 책임 지는게 맞죠.
예정되어 있던 방문이고 일하고 온건데
어쩧게 튄게 되죠?
설명 좀 해보세요.
재선 비례의원, 장관 지명 장동혁이랑 윤석열이 했나요?
용혜인에 대해 긍정적 이었던 저에게도 책임이 있겠죠.
사퇴를 하고 안하고가 아니라 과정의 태도에 대해 이야기 하는 겁니다.
차분히 본문을 다시 잃어 보세요.^^
뭐 저도 책임이 있긴하죠.
긍정적으로 생각했던 인물이니
그러니 표 줄일은 이제 없습니다.
국민여론 80%가까이 반대중인데도 여론을 무시하네요
본인한테 유리한거는 음주운전 근저당 꼼수도 거리낌없고
국민 분열시켜서 인기얻기 좋은 것은 신속하게 취사선택
이재명이 그 동안 어떻게 살았는지 이제 보이네요
여론을 무사하는게 아니라 인사청문회까지은 가는게 원칙입니다.
여론을 악의적으로 돌린건 용혜인의 태도죠.
본질이 뭔지 이해가 안되시면
본문을 차분히 잃어 보시고
본문에 맞는 댓글을 쓰시고요.
해외 순방중에 sns했으면
외교에 집중해야지, 그럴거면 머하러 나갔냐구는 안하실거구요?
그래서 집 안팔았으면 안팔았다고, 시사차익 얻을 거라고 트집 잡았을건 아니구요?
음주운전 사과 했고요. 하려면 순서대로 해야죠.
조국은 사문서 위조해서 입시에 쓰고
배우자의 금융실명제 위반, 마공개 정보이용 사과 제대로 했어요?
지방에 차장검사로 좌천되있던 윤석열
중앙지검장 만들고, 검찰총장 만든건 사과 했습니까?
김어준은 황우석, 윤지오, 세월호, 천안함, 부정선거
표창장 하나로 4년 이라는 거짓 사과 했구요?
가까이는 엠바고 파기 2회, 정청래 해외순방 패스 사과했구요?
난독증은 아니신거 같은데 의도가 뭡니까?
여론이요?????
대통령이야 지지율 하락이라도 하지
보완수사권 폐지는 반대여론이 그리 높았은데
폐지 밀어붙인 사람들은 왜 밀어 붙였고,
폐지로 인한 피해자가 생기면 어떻게 책임 진답니까?
이중잣대 내로남불인가요?
지지율 떨어진 큰 이유중 하나가 보완수사권 폐지인건아시죠?
사람 속 마음을 어찌 다 알겠습니까만은
논란을 떠나서
용혜인을 좋게 보던 저도 너무하다 싶네요.
이유가 진찌 궁금합니다.
이게 덮으려고 만든 이슈라는건 조금도 동의가 안되네요.
전형적인 음모론 아닌가요?