4일 국회 국토교통위원회 소속 김은혜 국민의힘 의원실이 홍 후보자의 인사청문요청안 등을 분석한 결과에 따르면, 홍 후보자는 2025년 5월 서울 구로구 신도림동 소재 아파트를 배우자와 공동명의로 10억500만원에 사들였다.
매입 자금 마련을 위해 홍 후보자는 3억6700만원의 주택담보대출을 받았다. 여기에 홍 후보자의 배우자는 아파트 매입 직전인 2025년 4월 15일 모친(홍 후보자의 장모)과 차용증을 쓰고 1억7000만원을 빌렸다.
배우자가 모친에게 돈을 빌린 다음 날은 아파트 매매 계약 중도금 2억원을 치르는 날이었다. 당시 배우자는 1년간 원금 상환을 유예하고 연 4.6%의 원리금균등상환 이자를 지급하기로 약정했으나, 올해 계약 내용을 수정해 원금 상환 유예 기간을 3년으로 연장했다.
은행 대출금과 처가 차용금을 더하면 총 5억3700만원에 달한다. 매입 대금의 절반이 넘는 돈을 빚으로 조달해 10억원대 아파트를 사들인 셈이다.
정부가 이런 분을 국토부 장관으로 모셔왔으니 이제 아파트 가격 절반 정도를 은행 대출이랑 사인 대출로 땡겨와도 투기로 안 보겠군요 ㅋ
즉 자기가 값을 수 없는 상황에서 과도한 레버러지를 고려하지 않은채 일단 사고 보는겁니다
본인의 장기 수익을 봤을때 값을 수 있는 한도내라면 문제가 없습니다.
경기도 주택실장 시절에는 국민이 영끌하면 집값을 올리는 과도한 수요라고 말하더니 정작 본인이 서울 아파트 살 때는 대출에 가족 차용금까지 끌어온 거잖아요. 국민이 영끌하면 시장 과열이고, 내가 영끌하면 실거주인 건가요? 영끌 자체를 문제 삼자는 게 아니라, 남에게 적용하던 부동산 원칙을 본인에게도 똑같이 적용하라는 거에요.
보니까 다른 분들이 댓글로 반박해주셨는데 외면하시면 안 됩니다.
청렴허게살아서 돈이없는데 그럼 빌려야지 집산것도 문제삼는건 이해가 안되는군요. 몰래받은것도 아니고.
본인은 남들한테 무리하게 집사지 말라고 하면서 정작 본인은 대출 한계까지 받고 처가에까지 돈 빌려가면서 무리하게 집을 산 행보를 보여준 거잖아요.
자꾸 허수아비 때리기 오류를 범하시네요. 지피티한테 한번 여쭤보시는 것도 추천드려요.
그런데 은행에서 3억 얼마 대출한거니깐, 대출한도보다 훨씬 적게 대출한거죠. 사인간 대출까지 포함해도 5억 얼마밖에(?) 안되는...ㅎ
차관 정도면 사회생활도 꽤 오래했고 상당히 성공한 분인데 대출을 안받거나 적당히 받아도 살 수 없는 가격인게 문제가 아닐까요? 거뭐 아파트 수십억 하는데 대출 수십억 해줘서 삼십년 후에 인플레 어쩌고 해서 그냥 계속 사회적으로 폭탄 돌리듯 돌려막게 해주는게 지속이 가능할까요. 그냥 나만 아니면 나만 돈벌면 된다는거 아닌가요.
집값이 십억이든 백억이든 살 사람이 있어서 가격이 오르는건 상관 없는데 그걸 대출을 안해주고 조금만 해준다고 욕하는건 그냥 가격 오르니까 나도 돈벌고 싶은데 돈이 없으니까 욕하는거쟎아요.
사인간 대출이 불법이 아니면 각자 알아서 빌려서 아파트 사서 돈 벌면 되는거 아니예요?
아파트 가격이 시장이 결정하는거면 돈도 각자 알아서 벌거나 구하면 되는거쟎아요. 그걸 대출을 많이 해줘서 살 수 있게 해달라는건 시장 개입을 더 많이 해달라는 얘기 구매 가능자를 늘려 가격을 올려 달라는 얘긴데 이미 모순이죠.
현 정부 철학에 어긋나면 칼춤의 대상이 되어야죠
아 물론 분당살던 60대 이모씨도 근저당 17.7억 하긴 했죠
김병욱 성남시장후보 아들논란 정도까지는 아니지만 또 경기도에서 한 평생 녹 받으시던 분이 영끌해서 서울가는 것도 좀 모양 빠지긴해요 ㅎㅎ
내 주변 사람이 저랬으면 괜찮은 거죠. 너 이런 투기꾼!! 이러겠어요? 그건 미친 놈이죠.
문제는 저 사람이 무리한 대출로 인한 부동산 '투기' 비난하면서 자기는 사인간 대출로 '영끌'했고,
현 정부는 과도한 대출은 '지양'해야한다는 정책을 펴고 있는데, 국토부 장관 후보자로 지정한다??
내로남불 좀 그만하라고요.
개인간 근저당에, 증여 기법에, 이젠 사인간 대출에,
내 자식한테 임대 제안하면 버럭하고...
어지간히 좀 하자고요.
그렇다고 대출규제를 풀면 안된다고 생각합니다
선진국들 중 부동산을 시장원리로 놔두는 곳은 없습니다~미국만해도 근처 다리하나 건설하면 부동산 보유자들한테 부과하죠~우리나라는 강남에 인프라 전부 나라돈으로 만들어주고
현 보유세도 전세계 최하위 나라에서 앞으로 대출규제~부동산 증세는 계속 해야 된다고 생각합니다
결국 영끌이 불법이라서 비판하는 게 아니에요. 국민들에게 적용했던 원칙을 본인에게는 왜 적용되지 않는 지를 되묻는 겁니다
그리고 인프라세금 미국을 예로 드셨는데 보유세 하나만 떼어서 비교하기보다는 부동산을 사고, 보유하고, 대출받고, 매도할 때까지의 전체 제도를 같이 봐야죠
미국은 재산세가 높은 대신 실거주 주택 양도차익에 대한 비과세 혜택과 모기지 이자 공제 등 다른 제도도 함께 존재합니다. 인프라 비용을 수혜 지역 소유자에게 부과하는 제도도 일부 지역에 있을 뿐 미국 전체에 일률적으로 적용되는건 아니에요 주와 지방정부마다 대상과 부과 방식도 달라서 다리 하나 놓으면 집주인에게 일률적으로 세금 부과 이런게 아니구요
보유세가 높은 북미 유럽과 우리나라는 실제 부담하는 당사자 입장에서는 체감이 상당히 다릅니다. 미국을 비교 대상으로 삼으려면 미국의 보유세만 가져올 것이 아니라 실거주자 양도세 혜택, 모기지 이자 공제, 거래 단계의 세금까지 함께 놓고 비교하는 것이 맞죠 맨날 지들 유리한거만 갖고오니 설득력도 없고 신뢰가 떨어지는 이유입니다.
이게 이렇게 이해하기 어려운 내용인가요? 무지성 실드를 목적으로 두고 이유를 나중에 갖다 붙이려니 이상한 논리기 나오는거에요.
제 대댓글이 어디에 달렸는지 보시고 문맥을 보시길 바랍니다.
댓글의 첫 문장이 이중잣대 실드로 시작하고요. 그 이유는 "90까지 갑시다" 대댓글 보시면 나옵니다.
저는 이중잣대(내로남불)를 싫어하고, 미국 세금의 보유세 일부만 유리하게 해석하려는 게 모순이라고 적은 댓글이에요.