저는 대상도 되지 않고,
제가 임대주택에 대한 수혜를 받을 가능성은 전무하지만,
서울 시민인 저는 용산 공원 내 임대주택 개발 찬성합니다.
공원 녹지를 전부 개발하는 건 반대하고,
용산공원이 문화재라든지 자연생태계적으로 엄청난 보존가치가 있다면 또 모를까,
넓은 공원 부지 일부를 임대주택지로 활용해서 높은 부동산 수요를 압력을 조금이라도 낮출 것으로 기대합니다.
만일 제게 서울시민으로서 여론조사가 온다면 저는 찬성에 한 표 던질 것입니다.
저는 대상도 되지 않고,
제가 임대주택에 대한 수혜를 받을 가능성은 전무하지만,
서울 시민인 저는 용산 공원 내 임대주택 개발 찬성합니다.
공원 녹지를 전부 개발하는 건 반대하고,
용산공원이 문화재라든지 자연생태계적으로 엄청난 보존가치가 있다면 또 모를까,
넓은 공원 부지 일부를 임대주택지로 활용해서 높은 부동산 수요를 압력을 조금이라도 낮출 것으로 기대합니다.
만일 제게 서울시민으로서 여론조사가 온다면 저는 찬성에 한 표 던질 것입니다.
개발할거면 임대 빼고 모두에게 공평하게 가죠? 전국민 용산 입주권 로또를 가봅시다. 세금은 세금대로 가져가며 왜 기회는 안주나요. 무주택자 유주택자 상관없이 모두가 추첨 가보죠.
1번째 용산공원
2번째 여의도 국회
3번째 청와대
4번째 올림픽공원
5번째 서울숲
공평하게 가보자고요.
토지 정화때문에 1이 늦어지면 2 3부터 가시죠. 비워만 주시면 바로 건설 가능이니.
임대주택 타령할게아니라 주거비 못버티겠으면 서울외곽이나 경기도, 아니면 지방가면됩니다.
서울 노른자 땅에 임대 주택이면 집 상승을 억제할 수 있을거 같아서 찬성 입니다
이왕이면 젋은 청년들에게 많은 혜택이 가면 좋겠네요
능력없으면 지방으로 내려가야지 왜 서울 노른자 땅에 공공임대 주나요
반대합니다.
------------------------------------
공원 전체를 다 한다면 모를까 일부에 임대아파트 지어서 부동산 수요 압력을 얼마나 낮출까요ㅎㅎ
공원은 그대로 두고 다른곳들 개발해서 임대 같이넣는게 훨씬 나을겁니다.ㅎㅎ
50층 건설비가 얼만 줄 아세요? 괜히 용적률 300%에서 끊는거 아닙니다.
이게 무슨 주택가격 안정대책인가요? 그냥 쇼한번 하는거죠. 집 사고 파는 실수요자와 아무상관없는 건데요
한국의 이상한 복지정책: 일 안 할수록 혜택이 팡팡. 직장이라도 구하면 오히려 수입이 줄어드는 마법이 펼쳐지죠.
그리고 더 내놔라 합니다.
국가 균형발전, 수도권 과밀, 수도권 부동산 안정, 도심 녹지 확보등 그간의 정책과 거꾸로 가는 움직임이라고 봐요
공급 공급 하도 난리를 치니 떡하나 던져주는건데,
이제 로또 청약, 임대 아파트 등등 답 없고 시끄러울 일만 남았다 봅니다.
중산층 대상으로 주택 소유 수요를 누르려고 나온 정책이 시프트 주택 정책입니다. 지금 이슈 중인 20년 장기 전세요. 근데 결과가 어떻게 되었나요? 수요가 줄었나요? 그 분들 요구안에 공공분양도 해달라는 안도 있어요.
수요를 창출하는거라 봅니다.
앞으로 저런 땅 서울에서 또 나오기 힘들어요....
진짜로 공원 밀고 아파트 지어야한다면 서울 중심에서 조금 먼 올림픽공원이 좀 더 낫다고 봅니다....
저는 찬성합니다.
제 주변 30대 동생들도 대부분 찬성 의견이에요!
뒤에서는 용산에 공급 반대하는거보면 확실히 부동산은 투기세력이 좌지우지 하는게 맞는거 같습니다
이런 게임 만들어만 주면 “돈 잃든 따든” 간에 지금처럼만큼 불평불만은 있지 않을거라 생각합니다 ~
그렇게 좋은 위치에 왜 일부에만 혜택주나요??
공공지으려면 로또처럼 모두에게 기회를 줍시다 !
세금 많이내는 사람은 국민이 아닌가보죠??
민간에 넘어가면 다시 돌아오기 힘든 부지라서 그렇습니다.
공공임대인데 합리적 임대료를 어떻게 합니까?
부동산 정책은 공약대로 하는게
하나도 없네요. 심지어 검찰개혁도
의심받았는데...그나마 법안은 통과
되었지만...
이왕이면 젋은 청년들에게 많은 혜택이 가면 좋겠네요
지금 시프트 주택 임차기간 만료한 임차인들이 20년간 생활했는데 그걸로 만족하고 있을까요? 주변 편의성을 계속 더 누리고 싶으니까 임차기간 연장해달라고 하던가 아니면 공공분양 기회달라고 하고 있습니다
제미나이가 알려주네요~~
============================
공공임대주택은 주택가격 자체를 직접 통제하는 정책이라기보다 '주택을 반드시 소유해야 한다'는 수요를 줄이는 정책으로 볼 수 있습니다.
공공주택 공급 증가 → 임대주택 선택지 증가 → 민간 임대주택 수요 감소 → 민간 임대료 상승 압력 감소
그래도 일반인 보다는 진리에 가까울거 같네요
공원은 그대로 남겨놓고 임대주택을 지을거면 업무지구를 줄여야 한다고 생각합니다.
서울은 공원(산 제외)과 주거는 부족하고 오피스(일자리)는 너무 많습니다.
근데 그냥 임대주택먼저 짓겠다고 하면 그땅과 역사, 미래에 대한 존중없이 근시안적인 정책이죠. 너무 성급한거 같은데요
그거 지어가지고 입대주택 공급 택도 없고 차라리 경기도권역에 임대주택 신도시를 더 확보 하던지 해야죠.
서울과 서울 근교에 임대단지 블럭을 몇개 만들어서
몇년마다 순환시키지 않으면 크게 의미가 있나하는 생각이 들기도 합니다.
장기로 살다가 나가라면 어디서 살라는 말도 이해는 가지만
그러면 언제까지 연장해줄거냐도 문제라서...
돈 없는 무주택자, 청년들을의 주거 안정을 위해 임대주택 개발 찬성합니다.
대통령께서도 모든 사람의 목소리를 들으려 하지 마시고, 강력하게 정책 추진 하시면 좋겠습니다.
언감생심, 아예 비교도 못하고 쳐다도 안보고... 그들끼리 사고팔고 세금 그만큼씩 내고, 마치 동물원 처럼 살라고요~
천억이 뭐예요~ 맘같으면 강남 평당 1조라 해도 “대환영” 입니다 ^^
할꺼면 분양으로 해서 전국민 로또로 공평하게 기회를 줘야죠. 왜 무주택자에게만 임대 기회를 주나요?
공급하면 집값 떨어진다면서요. 5만세대 로또 돌리면 거기 입주할 사람들이 집 내놓을테니 5만세대 공급 되니까 집값 떨어지는건 매한가지잖아요.
임대로 하면 오히려 집값 떨어지는데는 아무 소용 없죠.
제 집값은 훨씬 오르겠지만 이건 아닌거 같아요.
사람들이 집이 생기면 보수화 되는거 무서워서 임대만 만들어주면서 표계산 그만하시고 그냥 재건축, 재개발 하세요.
다만 최초 계약시 시세 70프로 이상 2년 마다 갱신 최대 6년 거주가능 조건으로요
돈이 없어서 경기도로 쫓겨난 1인이지만 서울 용산 임대주택 반대합니다.
정 필요하면 서울 편입하고요.