현재 1주택자이고 종부세를 내고 있습니다
직장 때문에 서울집을 전세주고 경기도에 살고 있고 이번에 세입자 퇴거 후 서울로 들어가려고 준비 중인 상황입니다
사실 들어가면 이번에 세재개편으로 가장 혜택을 받는다는 1주택 거주가 되는데 지금의 상황이 실거주가 정의다라는 잘못된 당위성이 시장을 망치고 있는 것 같습니다
거주이전의 자유가 보장된 한국에서 지금 서울에서 거주이전은 너무나 어렵습니다
- 토지거래허가를 미리 받아야함
- 자금계획조달서 등으로 세무조사 대비
- 4개월 내 실거주
- 대출 규제의 방향성을 따져야함
- 토허제 내의 임차인과 조율도 쉽지 않음
실거주 말로는 좋지만 비거주가 사실 한국 임대의 대부분을 담당하는 메인입니다 하지만 이 비거주를 악이라고 정의하고 시장의 악마라고 하면서 비거주의 임대 효과를 인정해주고 있지 않습니다
이번 세재 개편만 보더라도 임대사업자 매입임대 상생임대 폐지 또는 혜택 축소입니다. 거기다 잘 지켜왔던 임대 사업자도 1년 내에 팔지 않으면 혜택 없애버리겠다 이런 내용이 들어있구요. 소수라고 해서 이렇게 소급해서 때리는게 인정되는데 이미 몇번을 맞은 다주택 임대업자가 누가 정부를 믿을까요
거기다 서울은 지금 토허제라서 이미 실거주를 강조하고 있고 분양가상한제 실거주 의무 3년 유예가 포레온에 적용되었고 그 2년차가 이제 다가오고 해당 집주인도 실거주로 한번에 들어오면 전세매매 구하는 수요가 또 들어옵니다. 또한 비거주 공제 삭제, 비거주 세금 인상, 비거주 공동명의 종부세 초인상 등으로 압박하는데 임차 시장은 이미 박살난 상황에서 더 박살날 예정입니다
실거주가 정의다라는 당위성이 얼마나 실용성이 있는지에 대해서 다시 한번 생각해볼 시점인 것 같은데 이번 200페이지에 가까운 세재개편안을 읽어보니 이렇게 복잡한건 처음 보는데다 이걸 국민이 이해할 수 있을까 이렇게 함정이 많은데 라는 생각도 들고 왜 비거주의 시장 기능을 인정하는게 이렇게 어려울까라는 생각이 들어서 글을 적어봅니다
버트란드 러셀의 "게으름에 대한 찬양'"이라는 책에 이런 이야기가 나옵니다.
“노골적으로 말하자면, 돈을 버는 것은 선이고 돈을 쓰는 것은 악이란 얘기다. 그 두 가지가 거래의 양 측면이란 점을 생각할 때 그 같은 얘기는 모순이다. 차라리 열쇠는 선이고 열쇠 구멍은 악이라고 말하는 편이 나을 것이다."
임대와 임차도 거래의 양 측면이고 한 쪽을 선하고 다른 쪽을 악하다고 하는 것은 모순입니다.
여러 가지 이유로 비거주 할수 밖에 없었고, 현 세입자가 계약갱신권 쓰시고 4년을 채우시는 해가 내년 입니다.
예전보다는 서울 내에서 교통여건도 좋아져서 현 경기도 랑비슷한 직주 여건이 있게 되었고
그리고 정부정책이 무리를 해서라도 실거주 방향을 잡는거 같습니다.
그래서 세입자 생각에 좀 일찍이도
내년에 제가 들어갈 예정이라 여유 있게 다른 곳의 이사를 미리 고려 하고 계시라 해둔 상태입니다.
실거주를 제외하면 모두가 전월세 인데 전월세의 민간공급을 악마화 하려면 공공에서 그만큼의 공급을 해줘야 됩니다. 그게 아니라면 세입자나 집주인 모두 불편한 상황에 놓이는거죠.
지금 같은 특정 계층을 때리는 정책 해봐야 어떤 계층도 크게 이익이 되는게 없는데, 솔직히 말하면 민주당 정권시 부동산은 큰기대도 안했지만, 지금의 정책만 봐선 그마저도 기대이하라 실망감만 생기고 있습니다
이렇게 조져놓는데 겨우 아쉽다고 표현하는게 얼마나 지지하는 딩을 비판하는게.어려워서 방어적으로 나오는 건지 알 것 같네요.
아직은 좀 더 어떻게는 될지 지켜는봐야죠.
5천만 명 국민 기준 약 20만 명.
모두 세대주이고 대부분이 가정을 이루었을 테니
한 세대에 3명, 위아래 직계까지 최소한으로 포함해도 다섯 명이 영향을 받는 사람들이라 추정되죠.
즉 직간접적 영향을 끼치는 사람이 약 100만명 정도...
이 정도는 정책에서 배제해도 된다고 생각하는거죠
이 정도면 정치권력에서 배제되기를 자청한 것이라고 밖에는 해석이 안되네요.
주식 양도차액을 전혀 과세하지 않는 국장만 하겠습니까?
국내 주식을 장려해야 되나요? 그러니까 130만원짜리 하이닉스 한 주를 보유해도 소주 반 잔 (375원) 배당을 주는 그런 회사들 배부르라고 주식 많이 사줘야 된다는 거잖아요? 게다가 4단계 지배구조로 솔리다임을 온갖 회사들이 나눠먹는 중복상장을 함에도 사줘야 되는거죠? 개인이 자선사업가는 아니에요.
종부세만 고려하면 그러실 수 있는데
양도세를 고려해서 향후 장기거주소득공제까지 감안한다면,
얼른 실입주 기간 채워야죠.
지금은 15억이더라도 10년 쯤 뒤엔 30억이 될 테고.
(인플레이션에 의한 화폐 가치 하락만 감안해도요)
양도차액이 15억이라고 쳐도 1년 실거주에 약 8천만 원 정도 절세 효과가 있습니다.
지금 정부 하는 걸 보면 언제 어떻게 뭘 바꿀 지 모르니.. 들어가 버리는게 편할 수 있습니다. 기본적으로 신뢰를 상실한 정부죠.
원글을 쓰신 분 같은 경우나 이번에 밝혀진 부부 공동명의 세제 개편의 문제점 같은 것은 확실히 개선해야할 점이라고 보구요.
그러면 공약을 그런식으로 하면 안되었던거죠.
또 지금 서울 민심 보면.. 총선에서 뒤집히면 다 사라질 장책들입니다.
다 서울 민심이 판가름 할 문제입니다. 지금 정부 정책은 시장에 혼란만 주고 있죠.
40년간 유지된건.. 그만한 이유가 있어서 입니다. 귤도 회수를 건너면 탱자가 된다고.. 우리 정서와는 맞지 않는 정책입니다.
시대의 조류가 변했으니 부동산 정책도 근본적으로 변해야한다고 봅니다.
서울아파트에 살고 계시던 세입자들은 어쩔 수 없이 시간이 지날수록 점점 집을 사거나 빌라나 오피로 가거나 수도권주택으로 가거나 그럴 수 밖에 없을 것 같습니다.
임대차 시장에 영향성이 큰 변화는 사실 종부세보단 장특공 개편이죠.
실거주를 안하면 최대 연간 1억씩 손해죠.
그렇게 못마땅하시면
지방은 토허제도 없고 조정지역도 아니니
편하게 지방에 사세요
서울에 집한채 가졌고 지방에 집한채 가졌다는 이유만으로 세월이가면 자산의 차이가 수억또는 수십억씩 차이나는 상황은 정상일까요?
지방에 사는건 악입니까?
서울에 산다는 이유하나만으로 자산이 늘었으니 세금좀 더 내는게 뭐그리 억울한건가요?
실거주가.아니라 비거주가 악이겠죠
그렇게.귀 닫고 눈 감고 사세요
자산이 는게 문제가 아니라 주거비용상승에 팔고가려고 해도 양도세가 너무 많습니다.
누칼협논리는 맞지 않아보입니다.
아.그렇고 보니.이분 쭉 부동산 글마다 등장하는 무지성 지지자 분이셨지 허허
대화를 중단합니다
눈감고 귀닫고 사는게 아니라요
대한민국에 수도권만 대한민국 입니까?
토허제, 조정지역,실거주의무 짜증나면
지방은 그런거1도 없습니다
2주택 까지는 취득세도 기본이고요
지방살면 되는겁니다.
서울에 사는건 정의 입니까?
모든사람들이 서울로 모이니 규제를 만드는건 당연한거지요
다만 다주택자를 마귀라고 하고 비거주를 투기라고 칭하지만 이 사람들이 임대 시장을 이끄는 주체이고 인정해줘야 한다는거죠. 토허제나 실거주만 강조하는 정책이 서울 시민에게 어떤 걸 가져다줬나요? 저는 그냥 이사하기가 힘들고 집 사기가 힘든데 전월세는 오르는 거 밖인 생각이 나지 않습니다
감정적인 정치나 법, 규제가 모든 걸 해결하진 않습니다. 저는 이미 실패했던 방향을 바꿔서 실용적인 쪽으로 바꿨으면 해서 적었어요
저분 대통령 근저당도 아무 문제 앖다는 분이세요
그냥 대화하면 본인만 피곤해짐
대통령 근저당관련 저랑 논쟁한분 최종적으로 잠수탔으니 가서 보세요
대통령 아파트
잔금 완납 되었다고 빡빡우기다가
잠수 타고 도망갔어요
부동산도 모르는분들이 어슬픈 지식으로 선동질하면 안되죠
대통령 정도 위치가 되니까 설마 나한테 돈떼먹겠어? 라는 것도 크죠
일반인이면 들어가 살집있어도 채무이행 불확실성으로 쉽게 못할 선택입니다
일반인들은 전세나갈때도 전세금 받기전까지 짐하나 놔두는 세상인데요
아닙니다
일반인도 잔금 안주면 매매등기원인무효로 소유권이전 무효소송으로 쉽게 다시 소유권 찾아올수 있습니다
이분도 대통령 근저당을 이렇게 해석하시네 시간날때 대통령 근저당으로 게시글 하나 올려보죠
그런게 아니니 피하는거래죠
그래서 피하는 경우보단
대다수의 매매에 있으서
매수인이 잔금전에 등기상 소유권을 두어달 먼저 갖고오는게 아무런 실이익이 없으니 그런 거래가 흔치 않은겁니다
두어달 등기소유권만 먼저갖고 오는
댓가로 근저당 설정비용도 또 말소비용도 매수인이 부담해야하죠
실익이 전혀 없습니다
대통령 케이스는 조합설립인가 이전에 등기상 소유권이 이전 되어야 하는 케이스라 매수인이 비용을 부담하고도 그렇게 한거지요
조합설립인가전 매매가 그리흔한 거래는 아닙니다
잔금전에 한두달 먼저 등기소유권을 이전해야할 이유가 있는 거래는 대부분은 없습니다
그런 복잡한 케이스들은 보통 호가를 낮춰서 매입자를 찾는게 맞는겁니다.
80년초 수도권 1천만명에서 지금 2천오백만명인 이 자제가 비현실인데요.
지금 초초초초초초과수요인데 뭘 어떤 대책이든 임시방편이죠. 부질없죠.
수도권 인구 절반을 지방으로 내쫓는 수밖에 없어요
그니깐요
모두가 서울로 서울로 향하고
서울이 초포화 상태인데
그 근본원인은 무시하고 허구헌날 집값이 오르니 서울이 규제가 많으니 어쩌니
지방에 사는 사람들이 보면 서울과수도권만 대한민국인가? 이런 기분들죠
수도권 인구 절반을 지방으로 내 쫒는게 아니라.
반대로 우량한 부자들로 서울을 채우고.. 건전한 중산층으로만 수도권 을 채우는거져 ㄷㄷㄷ
먼가 더 무섭읍니다...
서울에 집살정도의 능력아니면 나가야하고.. 전세월세도 능력컷인거져 ㄷㄷㄷ
내쫓는다는 표현이 과격하지만
지방으로 인구가 분산되는 정책은
해야 하는겁니다
그것이 수도권 부동산의 근본적 대책입니다.
병의 원인을 해소하지 않고는 진통제 처방일 뿐이죠
진통제는 어떤 처방이라도 일시적 처방일수밖에 없는거고요
지금 실거주 1주택으로 제한하니..
죄다 서울집은 세주고.. 서울밖 다른데 살던 사람들이 부랴부랴 들어오는 겁니다..
서울 사는 사람들이 아닌거져...
아파트아입니다 ㄷㄷㄷ
도시를 파괴하는 것은 폭격이 아니라 임대료 통제 정책이다
오스트리아의 사회민주당은 세입자의 표를 얻기 위해서 오스트리아 수도 빈에서 임대료 통제 정책을 폈다. 사회민주당은 약자의 주거 복지를 향상시켰다고 자평했다. 그러나 하이에크는 임대료 통제 정책이 오스트리아 경제에 지옥의 문을 열게 했다고 고발하는 논문을 발표했다.
임대료 통제 정책의 부작용에 대한 경고
임대료 통제 정책이 어떻게 오스트리아 경제를 망치게 되었는지 하이에크의 설명을 들어보자. 임대료를 통제하니까 어떤 일이 발생했을까? 집주인은 유지 보수비와 재산세를 내고 나니까 오히려 손해를 보게 되었다. 그 결과 집주인은 더 이상 집을 고치지 않게 되었다. 당연한 결과였다. 돈이 안 되는 곳에 왜 돈을 투자하겠는가? 집주인은 임대 수입이 사라지니까 새로운 집을 지을 자금 축적이 안 되고, 새 집을 지을 수 없으니까 집은 더 부족하게 되었고 주거 문제는 더 심각해졌다. 임대료 통제 정책의 또 다른 부작용은 일단 세입자가 들어오면 도통 나갈 생각을 안 한다는 것이다. 세입자는 자녀가 장성해서 출가해도 집을 줄여서 작은 집으로 옮길 생각을 안 하게 된다. 임대료가 워낙 싸니까, 그리고 한번 집을 비워주면 다시 들어가기 어려우니 말이다. 상황이 이러다 보니 사회적으로 굉장한 비효율이 발생하게 된다.
그뿐만 아니라 세입자는 일자리가 생겨도 직장이 집에서 멀면 일자리를 거절했다. 싼 월세 집을 포기하기 싫으니 말이다. 그래서 사회 전체적으로 실업률이 올라갔다. 또 집에서 먼 곳에 직장을 둔 세입자는 직장 근처로 집을 구할 수 없고 먼 거리에서 출퇴근을 할 수밖에 없었다. 결국 사회 전체적으로 교통비를 엄청 낭비하는 결과를 초래했다.
반면 집주인은 돈을 모을 방법이 없으니 주식을 살 돈도 없어서 경제성장에 필요한 자금줄이 막히게 되었다. 결국 임대료 통제 정책은 여러 측면으로 오스트리아 경제에 상당한 타격을 입혔다는 것이 하이에크의 분석이다.
하이에크가 임대료 통제 정책의 부작용을 경고한 것이 1931년의 일이다. 80년도 더 된 일이다. 그런데도 많은 나라가 임대료 통제 정책을 포기하지 않았다. 미국 뉴욕에서도 그랬다. 당시에 뉴욕에서 임대할 집을 구하려면 신문의 부고란을 봐야 한다는 말이 있을 정도였다. 세입자가 죽어야 빈집이 생긴다는 뜻이다. 임대료가 형편없이 낮으니 집주인은 집을 방치하게 되었고, 그 결과 뉴욕은 점점 슬럼화되어 갔다. 그래서 이런 말이 탄생했다. “한 도시를 완벽하게 파괴하는 방법은 폭격이 아니라 임대료 통제 정책이다.” 이런 부작용을 충분히 확인한 요즘에야 임대료 통제 정책이 사라지는 추세다.
시장경제와 사유재산이 필요한 이유
하이에크는 스승 미제스(Ludwig Edler von Mises)의 영향을 받았다. 미제스는 사회주의 계획경제가 망할 수밖에 없다고 봤다. 인센티브가 없으니까 경제주체가 일을 안 하고, 시장이 없기에 가격 메커니즘이 작동하지 않아서 정보를 얻을 수 없으니 경제가 돌아가지 않는다는 이야기다.
이해하기 쉽게 부동산을 예로 들어보자. 가격이 올라가는 특정 부동산은 많은 사람들이 좋아한다는 정보를 전달한다. 가격이 올라가는 특정 부동산을 더 많이 공급하라는 신호를 보내는 것이다. 빌라보다 아파트 가격이 더 많이 오르면 아파트를 더 많이 공급하라는 신호(정보)로 해석하면 된다. 우리는 가격의 움직임을 보고서 무엇을 더 생산해야 하는지 알 수 있다.
시장이 없는 사회주의 계획경제 체제 아래선 수많은 상품에 대한 정보를 제공할 수 없다. 국가 통계에서도 나타나지 않는다. 결국 사회주의 계획경제는 작동 불능으로 망하게 될 운명에 처할 수밖에 없다. 공산국가가 차례로 망한 이유는 길게 설명할 필요도 없다.
하이에크는 사유재산제도의 필요성에 대해 매우 강력하게 말했다. “사유재산제도만이 혁신할 수 있는 경제적 동기를 불어넣는다.” 부동산의 경우, 내 땅이어야 여기다 뭘 지을지, 어떻게 지을지 진지하게 고민하게 된다. 내 땅이어야 여기다 무슨 장사를 할지 고민하고 창의적인 아이디어를 내서 활용하게 된다. 내 땅이 아니면 그런 노력을 누가 하겠는가? 고민하는 것 자체가 투자이데 말이다.
땅을 국가가 소유하고 공산당 간부가 관리한다면 공산당 간부는 땅을 개발해야 할 동기를 갖기 어렵고, 잘못되어도 자기 땅이 아니니 책임감도 느끼지 못한다. 땅을 잘 이용하는 것은 그 땅을 언제 어떻게 활용하느냐 하는 특정한 지식에 달려 있지 공산당 간부가 가지고 있는 방대한 통계자료에 있는 게 절대로 아니다. 결국 땅은 주인이 있을 때 가장 잘 활용될 수 있다는 것이다.
우리나라는 어떤가? 우리나라에서도 한 유명 정치인이 헨리 조지를 언급하면서 땅을 중국처럼 국유화하자고 주장했다. 하이에크나 미제스가 이런 소리를 들었으면 뭐라고 했을까? 아마도 그 정치인은 헨리 조지만 알고 하이에크와 미제스는 모른 듯하다.
지금까지 내용을 요약하면, 하이에크는 주택 임대료 통제 정책은 도시를 파괴하는 부작용을 가져온다고 비판했고, 시장경제와 사유재산제가 확립되지 않는 사회주의 경제는 개별 상품에 대한 가격 정보를 얻을 수 없고 또 인센티브가 없기에 경제가 망할 것으로 예언했는데 소비에트연방의 몰락으로 현실화되었다.