왜 난리지? 라는 생각이 든다면,
먼저 "왜 사람들이 난리라고 할 정도로 개악을 느끼는 걸까?"를 살펴보는 게 순서라고 생각합니다.
혹시 내가 놓치고 있는 부분은 없는지, 다른 관점은 없는지 한 번쯤 검토해 보는 거죠.
그 과정을 거치지 않고,
"내가 아는 선에서는 문제가 없는데?"
라고 결론부터 내리면 대화는 더 이상 앞으로 나아가기 어렵습니다.
왜 난리지? 라는 생각이 든다면,
먼저 "왜 사람들이 난리라고 할 정도로 개악을 느끼는 걸까?"를 살펴보는 게 순서라고 생각합니다.
혹시 내가 놓치고 있는 부분은 없는지, 다른 관점은 없는지 한 번쯤 검토해 보는 거죠.
그 과정을 거치지 않고,
"내가 아는 선에서는 문제가 없는데?"
라고 결론부터 내리면 대화는 더 이상 앞으로 나아가기 어렵습니다.
그래서 뭐가 문제죠?
지지합니다
이렇게 나올겁니다. 답이 없죠.
어차피 본인은 해당 안되니 주식으로 돈 버는 놈들, 부동산으로 돈 버는 놈듷 다 죽어봐라. 갈수록 이런 느낌입니다.
서민층들 목돈 모을 수 있게 보통의 투자보다 특혜를 준 형태기 때문에 그 헤택이 없어지면 아쉽긴하지만 어쩔 수 없다고 생각합니다
돈 모을 방밥이 그것만 있는 건 아니니까요
사실 전 이익 구간에 있어서 그렇게 생각할 수도 있구요 손실 구간이면 더 예민할 수도 있을 거라 생각합니다
내가 너무 과잉된 감정으로 비판하는게 아닌가?
실질적으로 변화되는게 얼마나 있나? 검토하는 태도도 있어야합니다
등가교환 정책이 아니니까요. 무슨 과잉감정인가요.
일부로 저렇게 했을까요
내가 지지하고 믿었던 정부여서 뒷통수가 너무 아프고 배신감 쩝니다
기존 정책은 내가 당장 돈이 없어도 몇년후에 퇴직금이나 계약등으로 인해 돈이 생길것으로 예상해서 가입하여도 1억에 대한 비과세 혜택을 볼 수 있었죠.
실제로 그렇게 가입한 분들도 계실꺼고요.
그런데 기존 가입자들에 대해서 개편이 실제로 이루어지면 1억에 대한 혜택이 2천만원으로 줄어듭니다.
가입 후 5년후에 1억 넣었을 때 5% 수익이라고 보면 매년 77만원 절세혜택을 예상했는데, 실제 2천만원으로 줄어들면 절세효과가 15.4만원으로 줄어듭니다.
물론 이 부분은 수익률이라는 변수가 있지만, 결론적으로 절세 효과가 저렇게 줄어드는데 어떤점이 비약인건가요?
핵심은 기존 약속한 절세효과가 줄었다는거 아닌가요?
벽보고 이야기하는것 같네요
차라리 기존 상품 비과세 한도 늘리는걸 개선이라고 하면 모를까요
노후 자금 준비하라고 만든 isa를..
노후 자금을 도박 투기판인 국장에만 넣으라는게 정상입니까.. ㄷㄷㄷ
정말 이해가 안갑니다.