베란다에서 냉커피 한잔하며  전쟁뉴스 보다

지금의 우크,이란을 포함한 전쟁이

세계 군사질서에 어떤영향이 있을까 따져보니

핵수단을 ㅡ 핵무장이 아니더라도ㅡ 포함한

군사력 강화에 도움은 될것 같네요.

1.

냉전시기  어느 군사세미나에서 누군가 러시아의

미사일사령관에게 

한국군에 대한 러시아의 대책은 뭐냐고 물었더니

별고민 안하고 " 다탄두 핵 미사일 하나정도"

라고 했다더군요.

대규모 세계대전이 끝나긴 했지만 유럽과 중동의 

전쟁은 항상 제한적 국제대전 입니다. 지금도 

마찬가지. 10여개국이 직간접적으로 재정부담을 

넘어 군사적 개입을 하고있죠.

즉 이곳의 분쟁은 언제나 국제전이자 수십개국의

군사적 개입하는  확대가능 성이 열려 있어요

한국이 재래식 전력이 세계5ㅡ10위 권인건

맞는거 같은데. 사실 그게 핵무기 제외한 전력

이라  절반만 맞습니다.

하지만  현대전이란게 제한전 이기는 하지만

지역에 따라  과열되면 언제든  금요일 코스피처럼

역사에 남을 전면전과 핵전 위협에 이를테고

그때는 그냥  서방연합군의  소모품 신세죠.  

레드팀 입장에서는  핵없는 한국 따위는

수천억달러의 한국재래전력이 있다한들

앞선  언급했던   수억달러짜리

"다탄두 핵미사일 1발 감" 정도라는 겁니다.

그리고 그게 사실이기도 합니다. 

재래식 전력의 용도는 "평화시기"만 쓸모있고

그냥 돈먹는 하마.

세계대전급 전쟁에선 핵탄두 몇개만도 못합니다.

북한도 그걸  아니까  돈지랄 재래군비 때려치고

핵탄두 개발 한거.

2.

한국이 종국에  예정된  세계대전과  그이전의 강분쟁

에서 서방의 소모품이 아닌 독자적 선택권을 가질려면 

결국 핵무장 외엔 답이 없습니다.

그러기 위해선  세계정세 변화. 미국의 대응변화를

주의 깊게 살피고 기회를 놓치지 않아야죠.

한때는 미국이 전면전 2개 상정한 군사전략이

있었는데   실제로는  군사개입없는 우크, 

제한적 공격인 이란전쟁도  벅찹니다. 이게 현재

미국의  군사력인 셈,  어디서 함대를 빼서, 어디서

미군을 빼서 집중하면 이기긴 할겁니다.

그걸 못하니 문제죠. 

3.

중국의 도전은 러시아아 달리 경제적 부상과 같이

진행되기 때문에 과거 소련과 달리 무너뜨릴 방법이

마땅치 않습니다. 미국도 "시기를 늦출뿐" 이라는

생각 같고요.

이번 2개지역의 전쟁을 통해 미국은 그한계를

여실히 깨닫고 있는중 입니다. 

그래서 한국핵무장에  호재라는 제목을

 달았고요. 중동입장에서 보니 

보호비만 많이 줬는데도 미국이  힘에 부쳐 

못해주거든요.  그래서 셀프서비스 하겠다는거.

미국은 중국견제에 자신의 힘 외에  우호적인

지역강국들의 힘을 빌리는 일종의 비전시 연합국체제

로 가는것 까지 고려 해야죠.

"

그럴려면 핵에 대한 제한을 완화 할수밖에 없습니다.

즉, 러시아는 유럽이  군비늘려 알아서 해주고  

미국은  중국과 나머지를 맡아보자는게 중기생각

같은데.. 그것도 쉽지 않습니다.

힘에 부치는거죠.  무기는 갈수록 단위당 비싸지니

1조달러의 국방비로도 감당이 안됩니다.

그래서  우호적 지역강국을 더 키우고 권력도 나누는것.

몇일전 사우디와  핵발전소외 아니라 핵농축 허용

협정을 하네마네도 이스라엘이 난리 쳐도  장기적

으로  이런 우호지역강국에 대한 손 흔들기라고 보고요.

4.

이런 미국의 고민 정점지역에 한반도가 있습니다.

그래서 핵추진수단을 허용했는데.   우리는 거기서

만족 못하죠. 국제질서도 거래상품이고 주고받는게

기본이죠. 핵재처리와 함께 .핵공유  그다음 자체 핵탄두

보유까지 나아가야죠.

물론 미국입장에선 수천년간 좋게, 나쁘게 관계를 이어온

한국과중국 사이가 꺼림직 하긴 할겁니다.

역사의 그래프란게 중간엔 끊어져도 언젠간 이어지니까요.

그래도 미국이 다른 뾰족한 수는 없습니다.

일본의 나란한 핵보유도 우리가 양해해야죠.

어차피 주변 모두가 다 갖고 있는판에 거기 하나

더한 들 달라질것도 없고. 

그냥 나도 핵탄두 백개쯤  갖고 있는게 더 큰 이익.