https://n.news.naver.com/mnews/article/055/0001375033?sid=102
이 반대편에서 급식을 찬성하는 청원도 등장했는데요.
이 청원 역시 5만 명 넘는 동의 수를 확보하며 논의 요건을 넘어섰습니다.
캣맘 금지 청원의 상임위 회부 기준 5만명 달성에 이어
같은 날 반대측 청원도 기준을 달성했습니다.
초반 속도는 캣맘 금지 청원보다 느리더니
어느 순간부터 확 속도가 붙네요. 😮

뭐 조직이랄 게 없는 캣맘 금지 찬성 측에 비해
반대 쪽은 전국 백여 개의 지역별 캣맘 단체와
동물단체의 조직력이 있으니 예상되던 바입니다
오히려 예상보다는 많이 늦은 편이네요.
6년 전 동묘 상인이 길고양이를 학대했다며
(결국 주작이었고 학대 혐의도 없었죠)
이틀만에 6만명이 청원했던 것에 비하면
저 쪽 화력도 많이 줄어들었다 싶습니다. 😎
찬성 측 역시 식기를 방치하고 악취와 해충, 사유지 침범 등 문제를 일으키는 급식에 대해서는 규제해야 한다는 방향성에 동의했습니다.
어쨌든 반대(급식 찬성) 청원이라는 것도
농림부 길고양이 돌봄 가이드라인 수준의 권고는
인정한다는 것이니
여기까지 왔으면 적어도
방치형 피딩 등 무분별한 급식을 규제해야 한다는 데에는
양 측이 동의한 셈이죠. 🤔
TNR 또한 개체수 조절이 목적이니
(효과가 없다는 게 문제일 뿐이죠)
길고양이 개체수를 줄여야 한다는 점도
이미 사회적 합의가 된 부분이구요
무분별한 급식이든 일체의 급식이든
먹이주기에 규제가 필요하다는 점,
살상적 방법을 포함하든 비살상적 방법만을 고수하든
길고양이를 줄여야 한다는 점 등
방향성에 대해서는 대체로 합의가 이루어진 것이니
그 방법론에 집중해서 논의가 필요할 것입니다.
외국 사례들도 좀 더 자세히 알아보고 벤치마킹해야겠구요.
그건 좀 어렵지 않을까 싶습니다... 한국에서 2013년에 이미 해봤거든요...
“서울시 종로구는 2006년부터 2009년까지 3년간 '고양이 대학살'을 벌였다. '고양이를 잡아달라'는 민원에 주 2회 고양이 잡기 운동을 펼치는 등 대대적인 살처분을 실시한 것이다. 그러나 결과는 뜻밖이었다. 2009년 여름 이후 쥐떼가 창궐해 종로구 일대의 음식점에 쥐들이 출몰하고 전선을 갉아먹는 등 피해가 늘어난 것이다.”
2006-2009년의 일을 2013년에 보도한 거고 그나마도 동물단체의 카더라를 기사화한 겁니다.
해당 사례는 교차 검증된 바 없습니다.
“결국 종로구가 고양이에 대해 살처분 대신 '중성화 사업'(TNR)으로 정책을 전환한 뒤에야 쥐가 줄어들기 시작했다.”
게다가 사실관계도 틀렸구요.
서울시 TNR 사업은 이미 2008년부터 전 자치구에서 시행됐습니다.
“서울시 ‘길고양이’ 불임수술로 ‘퇴출’”
https://news.kbs.co.kr/news/pc/view/view.do?ncd=1445599
그냥 흔한 캣맘, 동물단체 발 가짜뉴스입니다. 😎
요즘 동네에 까마귀 소리 겁나게 듣기 싫은데 살처분 시키고 싶다는 생각이 들더군요
하지만 참습니다.