당무개입. 보는 사람에 따라 관여 일수도 의견 개진일수도 있죠.
해석은 각자 나름대로 하는 것이니까요 그걸 누가 막겠습니까 막아서도 안되구요.
하지만 사법의 영역으로 가면 얘기가 다르죠
법률 해석은 오로지 법관의 몫입니다.
변호사가 하는게 아니죠. 오직 법관이 합니다.
우리가 어떤 애매한 행동을 위법한지 아닌지 확인해보려고
리스크를 지지 않자나요.
굳이 그럴 필요가 없는데…
나중에 판례하나 나올거 같은데요
당무개입. 보는 사람에 따라 관여 일수도 의견 개진일수도 있죠.
해석은 각자 나름대로 하는 것이니까요 그걸 누가 막겠습니까 막아서도 안되구요.
하지만 사법의 영역으로 가면 얘기가 다르죠
법률 해석은 오로지 법관의 몫입니다.
변호사가 하는게 아니죠. 오직 법관이 합니다.
우리가 어떤 애매한 행동을 위법한지 아닌지 확인해보려고
리스크를 지지 않자나요.
굳이 그럴 필요가 없는데…
나중에 판례하나 나올거 같은데요
판례가 생기길 바라시나요?
지지자와 국민들이 판단할 일이죠.
본인도 걱정되서 "당무개입 아니다"라고 전제깔고 이야기하잖아요. 그 말인즉슨 당무개입으로 의심받을 수 있겠다는 얘기죠.
경선이나 선거에서 특정 후보에게 유리할 수 있는 개입을 하는 것은 옳지 않습니다.
대통령도 정치적 중립성은 지켜야 합니다.