정책적 논쟁에서 정체성 프레임으로 바뀌면 

1. 토론의 목적을 합의에서 배제로 바꿉니다. 

정치적 소속을 문제 삼아서 논의의 장에서 축출 하려는 것

구성원들은 배제당하지 않기 위해서 침묵을 강요하는 효과
-> 내부적 비판 능력 상실

2. 증명 책임을 악용하는 가스라이팅
상대를 반명이라고 규정함으로서
상대가 자신의 정책적 비판을 방어하는 것이 아니라
배신자가 아니다 라는 자기 방어적 논쟁만 남게 됨

3. 집단 지성의 거세

이런 프레임이 만연하면 쓴소리를 하는 사람은 사라지고 

충성 경쟁을 하는 사람만 남게 됩니다

4. 권위주의적 속성
민주주의는 누가나 틀릴수 있고 비판할 수 있다는 대전제로 작동합니다.
비판은 곧 적대행위라고 규정하는 순간 그것은 민주주의가 아니라 

절대적 복종을 강요하는 권위주의 공간으로 변합니다.

대통령이 해외 순방 중이다.

그 시점에 정책을 발표한다 

국내에서 정책이 이슈화 된다

"순방 효과에 찬물을 끼얹는다."

이 이슈를 제기한 사람 -> "반명이다."

검찰개혁에 대한 우려 제기 - .반명이다
선거에서 일부 자칭 친명세력 공천 탈락-> 반명이다 

이것이 실제 그들이 하는 반명 프레임의 근거로 드는 것 중 하나 입니다.