경제협력개발기구(OECD)가 우리나라에 사회보험 가입 확대 같은 노동시장 이중구조 개선 대책을 마련하라고 충고했다. 정규직 고용보호를 완화하되 사회보험을 강화해 유연한 근무방식과 직장 간 이동을 촉진해야 한다고 했다.
OECD는 2일 2026 한국경제보고서를 발표하고 이처럼 제안했다. 보고서를 확인한 재정경제부는 "OECD가 제안한 정책권고를 면밀히 검토해 향후 정책 추진에 참고할 예정"이라고 밝혔다. OECD는 우리나라 노동시장에서 정규직과 비정규직 간 임금과 고용안정 그리고 사회보장 격차가 매우 크다고 평가했다. 이 때문에 청년의 명문대 입시경쟁을 부추기고, 평생학습 투자를 저해한다고 지적했다. 연공급 임금체계에 따른 조기퇴직도 노동자의 숙련 축적을 방해한다고 덧붙였다.
이를 전환하기 위해 정규직 고용보호를 완화하되 사회보험 영역을 확대하라고 권고했다. OECD는 "비정규직의 사회보험 가입과 직업훈련을 확대하는 동시에 정규직 고용보호를 완화하고 이직에 따른 불확실성을 낮춰 정규직 채용 부담을 줄이며 유연한 근무방식과 직장 간 이동을 촉진하면 노동시장 불안정성을 줄이고 노동력 매칭을 개선하며 숙련 격차도 축소할 수 있다"고 밝혔다. 정규직 고용보호 완화를 독립적 목표로 제시한 게 아니라 노동시장 이중구조 완화를 위해 사회보험 확대와 병행할 것을 권고한 셈이다.
여성노동 차별도 지적했다. 여성 고용률은 증가하고 있지만 비정규직으로 일하고 있다고 꼬집었다. OECD는 "노동시장 제도와 성 역할 규범, 가족정책 미비가 결합해 기혼여성의 장기간 경력단절을 초래하고, 그 결과 많은 여성이 비정규직으로 진입한다"며 "민간기업의 이런 경력단절 예상에 따른 차별은 자기실현적 결과를 낳아 OECD에서 가장 큰 성별 임금격차로 나타난다"고 설명했다. 이어 "성별 임금격차를 줄이기 위한 방안으로 직장 내 차별 제재와 노동감독 역량 강화, 임금 투명성 제도 강화가 포함된다"고 덧붙였다.
(후략)
실업자 개개인을 복지제도로 보호하는 동안에 국가는 경제 침체를 최대한 짧게 겪고 시장이 부흥하도록 거시경제 정책을 수행할 수 있어요. 그렇게 재고용 사이클이 빨리 돌아오도록 환경을 조성하는 데 힘쓰면 돼요.
그냥 실업자만 양산되고 기업은 신규고용을 줄이고 있던최저인력이 ai를 이용해 일을 하고 실업급여만 치솟겠죠
사무직 직원이 짤린다고 지방 제조업을 가진 않습니다.
차라리 쉬었음 하죠.
그게 지금 청년들이 놀고있는 이유입니다.
대학이 공급 되었던건 수요와 공급에 의한것이지 원인이 아닙니다.
원인은 사무직 급여가 높고
제조업 급여가 짜서 & 지방 인프라가 확충되지 못해서 입니다.
학생수 줄면 대학이 줄고 학생수 늘면 대학 늘어나는거죠. 아니었나요??
현재 학생수가 급감중이라 대학이 통폐합 되고 지방대는 폐교되고 있는데요?
현상을 원인으로 보는건 좀 이상하죠. 학벌열풍은 사무직과 안정되고 안전한 직장으로 인한것이지. 그것없이는 추구할 요인이 적습니다.
다른나라는 우리나라만큼 학위수요가 높지 않으니까 우리나라만큼 안늘리죠.
그리고 다른나라도 학위수요가 높으면 늘립니다
원인과 결과를 혼동하고 있으시네요.
그리고 님은 지금 수요와 공급에 의해 대학이 늘어났다는걸 인정하고 있습니다
이제는 또다른 걸로 태클을 걸고 계시네요
수요와 같이가죠. 시장경제라 늘리는게 아니라 민주주의라 사람들이 원하니 늘리는 거란 말입니다.
수요와 별개면 뭐하러 대학교를 늘리고 폐교를 합니까.
그리고 대학교 줄인다고 대학교를 안가나요? 재수하거나 유학을 가서 학벌을 채우죠.
부작용은 안늘렸을때의 부작용이 없는게 아닙니다
자꾸 현상을 원인으로 보니 앞뒤가 안맞는겁니다.
크루그먼 얘기는 제 주장과 크게 다르지 않습니다.
크루그먼의 요지는 교육을 더 시킨다고 좋은 일자리와 분배 문제가 해결되는 건 아니라는 거잖아요. 저도 대학을 늘리면 문제가 해결된다고 말한 게 아닙니다.
제 말은 학벌 수요의 원인이 대학 공급 자체가 아니라, 좋은 사무직 안정직 전문직에 보상과 선호가 몰린 구조라는 겁니다. 대학과 학벌은 그 수요를 선별하는 신호가 된 거고요.
그러니까 크루그먼식 문제의식도 결국 대학 공급량보다 노동시장 구조, 좋은 일자리의 희소성, 노동 보상 격차 쪽에 초점이 있는 것 아닙니까.
제가 말씀드린 건 님 주장이 마치 대학 공급이 인력 공급 불균형과 학벌주의의 원인이다라는 식으로 들려서였습니다.
줄잘서야지 못서면 거지되는 세상이 되버렸습니다
부동산 주식은 직업 상관없이 이제 필수라는건 다 아실테고요
정규직이든 비정규직이든 전 별 차이 없다봅니다
자산시장의 사이즈가 너무 커져서 노동소득은 거기서 거기....