점점 복잡해져가는 입시제도를 보면서 이게 학생을 위해 설계되는 제도인지, 사교육을 포함한 교육산업 종사자들을 위해 설계되는 제도인지 의구심이 듭니다.
제도가 어떻게 생겨먹든 결국은 희소한 좋은 대학 to를 누구한테 어떻게 나눠주냐의 문제인데 그 분배과정이 단순명료할수록 학생들이 공부 외에 다른 쪽으로 고민해야할 오버헤드를 줄이는거 아닐까요?
점점 복잡해져가는 입시제도를 보면서 이게 학생을 위해 설계되는 제도인지, 사교육을 포함한 교육산업 종사자들을 위해 설계되는 제도인지 의구심이 듭니다.
제도가 어떻게 생겨먹든 결국은 희소한 좋은 대학 to를 누구한테 어떻게 나눠주냐의 문제인데 그 분배과정이 단순명료할수록 학생들이 공부 외에 다른 쪽으로 고민해야할 오버헤드를 줄이는거 아닐까요?
엉덩이로라도 공부하던 시절이 예측 가능하고 그나마 개천용이 나던 시절 아니겠습니까
교육이 그렇게 중요하다면서 대선 때도 교육 쪽 제대로된 인사 갖추는 꼴을 단 한번도 못봤습니다
정성평가 위주로 가니 명문고 가시는게 좋습니다.
점점 일반고로는 힘들겁니다. 명문 대학들이 괜히 현 대입제도를 찬성한게 아니죠.
학군지나 특목고에 유리한 형태라서 수능이 무조건 좋은 입시 방법은 아닐겁니다.
그것에 반박하는 연구도 수도 없이 많아요. 필요한 것을 가져다 쓰는거죠.
성적우수자들 모아놨는데 더 유리하다라는 말이 맞는 건가요? 수능점수에는 학군지, 특목고가 없습니다.
그리고 요즘 생기부를 보면 학교명 블라인드해도 학군지, 특목고 다 보입니다. 오히려 지금 제도가 더 유리하게 되고 있죠.
그냥 pmp로 다 인강만 듣고 학교 선생님들은 수업 할 생각도 없고..
지금 애들이 수행평가가 힘들고 수업이 힘들다
그만큼 학교 수업이 제대로 돌아가고 있다는 이야기입니다
지금 입시구조가 3년 내내 압박이 심하다고는 하지만 그런만큼 예전처럼 헛된 희망으로 수능까지 수능한방 외치는 애들은 줄어들었죠 고1 고2 고3갈수록 자기 갈 대학교가 어느정도 좁혀지니까요
정시가 완벽한 입시제도도 수시가 완벽한 입시제도도 아닙니다
가장 중요한건 입시를 자주 안바꾸는거에요
흔히 말하는 부유층이나 고가사교육이 유리한 시기가 딱 입시제도 바뀌는 시기에 빈틈 있을 때죠
지금도 정부/대학은 N수생, 반수생이 제일 골치라 알고 있습니다. 못하게 하고 싶은거죠.
일선 교사 및 교육시장 입장에서도 지금 처럼 내신 교과, 내신 학종, 정시가 뒤섞인 제도가 나쁘지 않고요.
학생/학부모의 니즈 그리고 교육의 질적인 측면은 뒷전인거 같습니다.
내신은 과목별 학교별/문이과 인원별/과목별로 쪼개진 상황에서 상대평가 적용, 고교간 평준화가 이루어지지 않은 상황에서 동일 기준 적용, 한번 받은 내신의 평생 박제 및 계속 활용 (얼마전 4년차 초등교사가 8년 전 받은 내신으로 메디컬 재도전하고 싶다는 사연을 접하고 황당하더라구요) 등등 이해할 수 없는 요소가 많잖아요...
여기에 이제 가끔 뉴스에 나오는 시험지 빼돌리기 같은 사례가 나오면 이게 맞나 싶어지는거죠.
시험으로 줄세우기가 맞냐? 라는 문제가 항상 따라오는데
어차피 대입도 줄세워 뽑잖아요? 줄이 여러개 이고, 어떻게 줄을 세우는지도 모르는게 현실이고요.
교육트랜드는 점점 수능과 같은 한방주의와는 멀어지고 있습니다. 비단 우리 뿐만이 아니라 세계적 흐름이고 이런 흐름이 굳어진건 꽤나 되었어요.
우리나라가 오히려 이상한 편이죠.
줄 세우는 방법도 중요하겠지만 무조건 줄을 세워야 하는 사회문화, 우리나라의 병폐를 고치는 방향이 더 중요하지 않나 싶습니다.
줄 세우지 않아도 괜찮은 사회를 만드는 것이 궁극적인 목표가 되어야죠.
다만, 이걸 대입에서 풀 문제는 아니라는 게 제 생각입니다.
전형을 어떻게 바꾸던지 대입 자체가 줄 세우기 인데,
지금은 각 학교별로 줄 세우고 그걸 또 대학교에서 줄 세우고, 와중에 줄 세우는 순서를 복잡하게 바꿔대고 난리잖아요.
수능 하나만으로 줄세우기, 하나의 가치로 승패가 정해지는 게 가장 공정하다고 믿는 친구들이 민주당은 공산주의라면서 자유와공정을 위해 2찍 4찍을 합니다.
뭐 이렇게 말하는 저도 그럼 대안이 있냐하면...... 없네요......