저도 클리앙에서 빈댓글과 부정적 댓글을 대규모로 받아본 적 있습니다.
스페인 지인이 아이 낳은 것을 후회한다는 이야기를 썼을 때였는데,
그때 흥미로운 걸 목격했습니다.

사람들은 본문보다 제목과 댓글을 먼저 보는 것 같았습니다.
빈댓글이 많으면 "문제 있는 글"로 인식하고,
초기의 한두 개 부정적 댓글이 그 판단을 굳히는 것 같더군요.
본문을 끝까지 읽는 경우는 드물고, 곡해해서 이해하는 경우도 의외로 많았습니다.

대중심리 연구들이 반복적으로 확인하는 패턴이라고 하던데,
제 글에서도 그대로 작동하더군요.
모르는 분들이 쪽지로 걱정해주시기도 했습니다.
정작 저는 지울 생각 없이 오히려 흥미롭게 관찰하던 중이었는데도요.

이 심리 구조를 이해하니, 최근 클리앙에서 보이는 한 가지 패턴이 달리 읽힙니다.

과거에는 극우 성향 글에 동조하는 척하다가 말미에
"이런 글 썼으니 나도 일*겠네"라고 선수 치는 방식이 한동안 먹혔습니다.
이제는 한 단계 더 나아가, 빈댓글 문화 자체를 무력화하거나 의미를 변질시키려는
시도가 눈에 띄게 늘어난 것 같습니다.

빈댓글을 받기 전에, 혹은 받는 동시에,
빈댓글 문화 자체를 문제로 만드는 글을 먼저 올리는 방식입니다.
"의견만 다르면 달리는 빈댓글", "기계적으로 빈댓글을 다시는 분들"이라는 식으로요.

여론 조작 연구에서 이와 구조적으로 동일한 전술이 분석된 바 있더군요.
옥스퍼드 인터넷 연구소가 러시아 IRA의 SNS 공작을 분석한 결과,
이들이 가장 공들인 것은 특정 주장의 확산이 아니라 '커뮤니티의 집단 면역 시스템' 자체를 공격하는 것이었다고 합니다.
"저 사람들은 조직적으로 움직인다"는 서사를 먼저 심어두면,
이후 정상적인 집단 반응도 조작처럼 보이게 되는 구조입니다.

흐름은,

빈댓글을 받는다 → "이건 조직적 탄압"이라고 규정한다 → 다음에 빈댓글이 달려도 "봐라, 또 지령이다"라고 역이용한다
→ 빈댓글이 안 달리면 면역 반응 없이 글이 정상 게시물처럼 유통된다.

어느 쪽이든 이기는 구도인 것 같습니다.

빈댓글 자체는 문제가 아닙니다.
글을 읽고 취지를 이해한 뒤 동의하지 않아서 다는 빈댓글이라면,
커뮤니티가 작동하는 정상적인 방식이라고 생각합니다.

문제는 그 문화를 집요하게 의제화해서 무력화하려는 시도입니다.
면역 시스템이 작동한다는 걸 누구보다 잘 아는 사람이,
그것을 가장 열심히 흔들려 한다는 생각이 드는 건 저만 그런 걸까요.